Дело №2-156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 21 марта 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истцов Слаутина В.В.,

Слаутиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слаутина В.В., Слаутиной Л.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зауральное» об определении долей и включении в наследственную массу,

установил:

истцы обратилась в суд с иском к СПК «Зауральное» об определении долей и включении в наследственную массу.

Требования мотивировали тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Слаутиным В.В. и АО «Зауральное» заключен договор на передачу и продажу квартир домов в собственность граждан, согласно которому покупателю имеющему семью из трех человек передается в собственность квартира состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>.. Согласно данного договора состав семьи покупателя Слаутина В.В. состоит из трех человек. Согласно архивной справке состав семьи истцов в 1993 году состоял из истца, истицы и их сына С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, переданная Слаутину В.В., расположена на первом этаже <адрес>. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>.. Разница между площадями в договоре и техническом паспорте объясняется тем, что перед заключением договора технической инвентаризации квартиры не проводилось. Никакой реконструкции квартира с момента приватизации не подвергалась. Участок земли по адресу: <адрес> принадлежит истцу Слаутину В.В.. Сын истцов С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Женат С.А.В. не был, детей не имел. Государственная регистрация права истцов на квартиру не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется.

Просят признать право долевой собственности за Слаутиным В.В. и Слаутиной Л.Г. в силу приватизации по договору на передачу и продажу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире в <данные изъяты> жилом доме, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире в <данные изъяты> жилом доме, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные ими требования, приведя в обоснование этих требований доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении ответчик указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных Слаутиными требований.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Из исследованного судом уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что право собственности на спорное имущество в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни за кем не зарегистрировано.

Из исследованных судом справок Орского филиала ГУП «ОЦИиОН», технического паспорта, кадастрового паспорта следует, что квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> на <адрес> реально существует и состоит из <данные изъяты> жилых комнат, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в соответствии с указанной выше нормой на основании исследованного судом договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Зауральное» передало Слаутину В.В. в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную в <адрес>. В направленном в суд заявлении ответчик признал, что именно АОЗТ «Зауральное» заключило со Слаутиным В.В. договор приватизации.

В договоре указано, что количество членов семьи составляет 3 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод о том, что одним из указанных в договоре лиц является сам Слаутин В.В., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из представленной суду Кваркенским муниципальным архивом справки следует, что на момент заключения договора приватизации со Слаутиным В.В. проживали 2 человека, а именно – Слаутина Л.Г. и С.А.В...

При этом С.А.В. являлся сыном Слаутина В.В. и Слаутиной Л.Г., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении указанного лица, то есть С.А..В. являлся в силу ст. 2 СК РФ членом семьи Слаутина В.В..

Слаутин В.В. и Слаутина Л.Г., соответственно состояли между собой в браке, о чем свидетельствует исследованное судом свидетельство о заключении брака между указанными лицами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой Слаутин В.В. и АОЗТ «Зауральное» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации, была передана в общую собственность именно Слаутину В.В., Слаутиной Л.Г. и С.А.В..

Исследованным судом свидетельством о смерти установлено, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Квартире, по поводу приобретения которой Слаутин В.В. и АОЗТ «Зауральное» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации, в настоящее время присвоен почтовый и юридический адрес: <адрес>, что следует из исследованной судом справки администрации по месту нахождения спорного жилья.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, один из участников совместной собственности на данное жилое помещение умер, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило три человека, поэтому за каждым из участников, в том числе и за истцами, надлежит признать доли в размере <данные изъяты> части от спорного имущества.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцами требования о признании за живыми участниками приватизации права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в долевой собственности на спорную квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о включении в наследственную массу одной третьей доли после смерти умершего сособственника спорного имущества суд пришел к следующему.

Указанным выше свидетельством о смерти установлено, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованных судом сведений из ЗАГС и от нотариуса у умершего С.А.В. иных, помимо истцов, наследников нет.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как указано выше, судом установлено, что одна третье доли спорного имущества принадлежала при жизни умершей С.А.В..

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемниками умершего С.А.В у истцов возникла необходимость включения наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, требование истцов о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Слаутина В.В. и Слаутиной Л.Г. удовлетворить.

Признать право долевой собственности за Слаутиным В.В. и Слаутиной Л.Г. в силу приватизации по договору на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли за каждым в <данные изъяты> комнатной квартире в <данные изъяты> жилом доме, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры в <данные изъяты> жилом доме, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.04.2012 г.