Именем Российской Федерации

с. Кваркено 18 апреля 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием помощника прокурора Кваркенского района Бабешко В.А.,

истца Поспеловой О.В.,

представителя ответчика директора МБОУ «Екатериновская ООШ»

Овериной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах Поспеловой О.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Екатериновская общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском к МБОУ «Екатериновская ООШ» в интересах Поспеловой О.В. о взыскании заработной платы.

Прокурор указал, что истец работает у ответчика прачкой. В обоснование требований сослался на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155, ст. ст. 129, 133 ТК РФ, ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ. Полагает, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, которые определяют месячную заработную плату работников, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ. Компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше МРОТ. Начисление истцу 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх МРОТ, окончательное начисление заработной платы должно быть не менее <данные изъяты> за отработанный месяц. Однако заработная плата Поспеловой О.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, без учёта суммы налога на доходы физического лица в 13%-ном размере. Заработная плата включает уральский коэффициент 15%. Размер уральского коэффициента от МРОТ составляет: <данные изъяты>, соответственно истцу должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>). За указанный месяц – <данные изъяты>

Просил взыскать с МБОУ «Екатериновская ООШ» в пользу Поспеловой О.В. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Кваркенского района Бабешко В.А. заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме. Просил эти требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец Поспелова О.В. поддержала заявленные прокурором требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Оверина М.В. не признала заявленные прокурором требования, указав, что заработная плата истца, без учета районного коэффициента, равняется МРОТ. Просила отказать в удовлетворении иска прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения прокурора в суд за защитой интересов Поспеловой О.В. явилось её соответствующее заявление в прокуратуру.

Факт наличия трудовых отношений между Поспеловой О.В. и ответчиком в отсутствие возражений ответчика подтвержден исследованной судом информацией, предоставленной Кваркенским РОО.

Согласно исследованных судом объяснений бухгалтера Кваркенского РОО, информации Кваркенского РОО в ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой О.В. начислена и выплачена заработная плата в размере по <данные изъяты> в месяц.

Ответчик не представил возражений относительно того обстоятельства, что в указанный срок Поспелова О.В. выполнила норму рабочего времени и нормы труда (трудовые обязанности).

ФЗ от 01.06.2011 года №106-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О МРОТ» с 01.06.2011 года МРОТ установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

П. 1 действующего Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлено, что в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,15 (15%).

В соответствии со смыслом ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституцией РФ в РФ устанавливается гарантированный МРОТ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

По содержанию приведенных конституционных положений, институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими: обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии со смыслом указанных выше норм трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ ФЗ от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Таким образом, в соответствии с предоставленным прокурором расчетом в рассматриваемый срок Поспеловой О.В. недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, поэтому заявленные прокурором требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Екатериновская общеобразовательная школа» в пользу Поспеловой О.В. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть подано апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2012 года.

Судья Тарасенко А. Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.05.12.