Именем Российской Федерации

с. Кваркено 04 мая 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истца Хандова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандова А.В. к администрации муниципального образования «Кваркенский сельский совет» Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Хандов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельский совет о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости.

Истец мотивирует требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители Х.В.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Х.Н.В.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, построили дом по адресу: <адрес>, всю жизнь в нем проживали, но право собственности на объект не регистрировали. После смерти матери он стал наследником. У него, как наследника, возникло право на это имущество. На основании вступившего в законную силу решения Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за его сестрой Блиновой В.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю спорного имущества. В обоснование заявленного требования истец сослался и процитировал ст. 234 ГК РФ. У него имеется одна возможность юридически оформить право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом - обратиться в суд.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Хандов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное им требование, приведя доводы иска. Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Кваркенский сельский совет и третье лицо Блинова В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленных в суд заявлениях представитель ответчика и третье лицо не возражали против удовлетворения требования Хандова А.В..

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных суду кадастрового паспорта на жилой дом, справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно существует. Согласно ведениям, имеющимся в кадастровом паспорте на указанный дом, этот дом построен в ДД.ММ.ГГГГ

П. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Выпиской из ЕГРП установлено, что <данные изъяты> доля в праве на спорное имущество зарегистрирована за Блиновой В.В..

Архивной справкой муниципального архива МО Кваркенский район установлено, что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся Х.В.Д., Х.Н.В., Хандов А.В., Хандова В.В..

Из представленных суду свидетельств о смерти следует, что Х.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Х.Н.В. и Х.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что установлено справкой местной администрации, выданной на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах.

Сведения об основании возникновения или наличия у Х.Н.В. и (или) у Х.В.Д. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлены.

Суду не представлены так же сведения о том, что Х.Н.В. и (или) Х.В.Д. зарегистрировали право собственности на спорное имущество в порядке, установленном на момент начала их проживания в спорном имуществе или в последующее время.

Администрация Кваркенского сельсовета не совершала действий, направленных на постановку спорного имущества на учет и не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на жилой дом, в котором до своей смерти проживали Х.Н.В. и Х.В.Д.. Данное обстоятельство установлено представленной администрацией по месту нахождения спорного имущества и исследованной судом справкой.

Суду также не представлено доказательств того, что право собственности на указанное имущество, как выморочное, было в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ, зарегистрировано за муниципальным образованием по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, при отсутствии сведений о собственниках спорного имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает в силу совокупного смысла п. 1 ст. 225 ГК РФ и п. 1 ст. 130 ГК РФ всеми признаками безхозяйной недвижимой вещи.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, в том числе гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

П. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено выше, при отсутствии в этой части возражений со стороны ответчика и третьего лица, Х.Н.В. и Х.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Х.Н.В. и Х.В.Д. открыто и непрерывно проживали в спорном жилище более 15 лет.

Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что Х.Н.В. и Х.В.Д. проживали в спорном жилище, а также то, что указанные лица исполняли обязанности собственников, свидетельствует о добросовестности владения данными лицами спорным имуществом.

Из исследованного судом свидетельства о рождении следует, что истец является сыном Х.Н.В. и Х.В.Д.

В настоящее время истец, являясь правопреемником родителей, фактически вступил во владение спорным имуществом, которым владели её родители, приняв это имущество. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом сообщением нотариуса по месту открытия наследства.

В силу указанного обстоятельства к сроку владения спорным имуществом истца надлежит присоединить срок владения имуществом его родителей.

Таким образом, в связи со всеми указанными выше обстоятельствами суд находит исковое требование Хандова А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Хандова А.В. удовлетворить.

Признать за Хандовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.06.12.