ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Кваркено 04 мая 2012 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Шевченко М.С., с участием истца Кравченко М.А., представителей ответчика ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе Лысиковой Г.М., Воробьевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кравченко М.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Кравченко М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1.19 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В льготный стаж не включен период работы воспитателем средней группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ответчик не представил доказательств того, что в этот период она не работала с детьми в должности воспитателя детского сада. То, что детский сад принадлежал <данные изъяты> не может является основанием для не включения указанного периода работы в льготный стаж, о чем дано соответственное разъяснение Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления Пленума № 25 от 20.12.2005 года. В обоснование требований истец сослалась на подпункты 10-12 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Просила признать решение начальника ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично не законным; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Кравченко М.А. отказалась от требований, заявленных к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе, просила производство по делу прекратить. Представители ответчики не возражали относительно отказа Кравченко М.А. от иска. Отказ Кравченко М.А. от иска к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе подлежит принятию в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Данный отказ не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Гражданское дело, возбужденное по иску Кравченко М.А. к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению, поскольку имеется основание, предусмотренное ст. 220 ГПК РФ – отказ истца от иска. Сторонам разъяснено о том, что повторное обращение Кравченко М.А. к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: принять отказ Кравченко М.А. от иска к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее гражданское дело производством прекратить. Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд Кравченко М.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе о признании частично незаконным решения начальника Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Тарасенко А.Г. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.05.12.