Дело №2-392

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 17 мая 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истца Карпова В.В.,

представителей ответчика ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе

Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кваркенском районе о включении в педагогический стаж прохождения службы в рядах Советской Армии и выплате компенсации за два года,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе о включении в педагогический стаж прохождения службы в рядах Советской Армии и выплате компенсации за два года.

В обоснование требований истец указал, что он пенсионер досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. При начислении пенсии ему не учтена служба в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период учтен при назначении пенсии на общих основаниях. Он обращался к ответчику устно и письменно о включении срока службы в СА в педагогический стаж, однако оснований для назначения и выплаты пенсии за 2 года Пенсионный фонд не усматривает. В обоснование требование истец сослался на подпункт «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указал, что в случае, если служба в армии приходилась на период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, годы службы в армии включаются в педагогический (специальный) стаж для досрочной пенсии по старости. Он служил в ДД.ММ.ГГГГ, и действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления моих прав в области пенсионного обеспечения. Период службы в Армии подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Просил суд включить в педагогический стаж службу в рядах СА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить компенсацию за два года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Карпов В.В. поддержал заявленные им требования. Карпов В.В. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он обращался к сотруднице ответчика Лысиковой Г.М. с просьбой разъяснить о возможности назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой льготного стажа по педагогической специальности. Он пояснял Лысиковой Г.М. о том, что его непосредственный стаж по педагогической специальности составляет 23 года. Он пояснял также, что, кроме наличия непосредственного стажа по педагогической специальности, в течение 2 лет он проходил срочную воинскую службу. Лысикова Г.М., проверив его документы, рекомендовала ему подать заявление о назначении ему досрочной пенсии после того, как он выработает 25 лет педагогического стажа, пояснив, что период прохождения срочной воинской службы не подлежит включению в льготный стаж, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он не подал письменное заявление о назначении досрочной пенсии. Таким образом, сотрудник Пенсионного фонда ввела его в заблуждение, чем были нарушены его пенсионные права. О том, что его права были нарушены введением его в заблуждение неправильной консультацией представителя ответчика, он узнал непосредственно перед подачей иска. Карпов В.В. пояснив, что он был введен в заблуждение неправильными объяснениями представителя ответчика, признал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Пенсионного фонда или иные лица не препятствовали ему подать в Пенсионный фонд заявление о досрочном назначении пенсии, поскольку письменного заявления он не подавал. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Воробьева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду прояснила, что трудовая пенсия истцу назначен с момента его обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ после приобретения истцом пенсионных прав. Ранее Карпов В.В. не обращался в Пенсионный фонд в порядке, установленном ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Лысикова Г.М. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим о месте и времени слушания дела. Уважительности причин неявки представитель ответчика Лысикова Г.М. не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу смысла ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Лысиковой Г.М..

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Лысикова Г.М. иск так же не признала. Пояснила, что в конце 2007 года Карпов В.В. действительно обращался к ней за разъяснениями относительно возможности назначения досрочной трудовой пенсии. Она поясняла истцу о том, что досрочная трудовая пенсия может быть назначена при наличии 25 лет работы по педагогической специальности, а период прохождения воинской службы не подлежит включению в льготный стаж. Однако, она никаким образом не препятствовала Карпову В.В. подать в Пенсионный фонд заявление о назначении досрочной пенсии в соответствии с порядком, установленным ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В случае, если бы Карпов В.В. в любое время подал такое заявление, это заявление было бы оценено с точки зрения своевременности подачи, законности и обоснованности компетентным лицом Пенсионного фонда. По заявлению истца было бы вынесено решение, которое Карпов В.В. мог оспорить в суде, в случае недовольства этим решением. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом исследовано письмо начальника УПФР РФ в Кваркенском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное истцу.

Письмом истцу со ссылками на п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснены порядок и сроки обращения за назначением трудовой пенсии.

Согласно исследованным судом записям в трудовой книжке истца стаж Карпова В.В. в качестве педагогического работника составляет более 25 лет.

Исследованным судом военным билетом истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. проходил срочную воинскую службу по призыву в ВС СССР.

Исследованным в судебном заседании пенсионным делом истца установлено, что за назначением досрочной трудовой пенсии по старости Карпов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени пенсия ему и назначена.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Абзацем 1 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Однако, в период прохождения Карповым В.В. военной службы по призыву действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно подпункта «г» п. 1 указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе ВС СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 рассматриваемого Положения, в частности, служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательстве право будет уважаться властями и будет реализовано

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года №8-П и Определение от 05.11.2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая, что на конец ДД.ММ.ГГГГ Карповым В.В. было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии на указанное время подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в случае, если бы истец обратился к ответчику с заявлением в соответствии с правилами, установленными 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Между тем, как установлено выше исследованным пенсионным делом истца, досрочная трудовая пенсия по старости ФИО3 назначена ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения.

Истец не представил доказательств того, что он обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с письменным заявлением и представлением необходимых документов.

Пенсия назначена истцу после его обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с момента его обращения.

Карпов В.В. признал то обстоятельство, что в конце 2007 года он не обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в порядке, установленном ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Истец, указав, что сотрудник Пенсионного фонда ввела его в заблуждение относительно возможности зачета срока его воинской службы в льготный стаж, не представил данных и доказательств о том, что представители ответчика препятствовали ему в подаче заявления о досрочном назначении пенсии в порядке, установленном ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым отказать Карпову В.В. в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карпову В.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.06.12.