Именем Российской Федерации

с. Кваркено 11 мая 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя ответчика Логинова Д.Ю.

адвоката Жихаревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зензина В.Е. к Логинову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зензин В.Е. обратился в суд с иском к Логинову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Истец мотивирует требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов Д.Ю. взял у него взаймы <данные изъяты> и обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил. В соответствии с п. 8 договора займа Логинов Д.Ю. обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Сославшись на ст. 395 ГК РФ, истец представил расчет процентов.

Просил взыскать с Логинова Д.Ю. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Зензин В.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении истец указал, что он поддерживает заявленные им требования.

Ответчик Логинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что по месту регистрации он не проживает, место его нахождения суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика назначено представлять адвокату Жихаревой Л.П..

Представитель ответчика адвокат Жихарева Л.П., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала заявленные Зензиным В.Е. требования, полагала, что суд вынесет по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом исследован представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом. Из пунктов 1-3 договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зензин В.Е. передал Логинову Д.Ю. в долг <данные изъяты>, обязавшись возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа Логинов Д.Ю. обязуется выплатить Зензину В.Е. проценты на просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, Зензин В.Е. передав Логинову Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>, стал кредитором Логинова Д.Ю., соответственно Логинов Д.Ю. стал должником Зензина В.Е., стороны при этом действовали в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 314 ГК РФ установлено следующее. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанного выше договора займа следует, что срок исполнения обязательства сторонам определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Логинова Д.Ю. не представила доказательств исполнения обязательства ответчика перед истцом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

По правилу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны предусмотрели подлежащую применению к заёмщику санкцию в виде уплаты неустойки, в случае несвоевременного исполнения заёмщиком обязательства. Сторонами установлен также размер неустойки, установленная ст. 331 ГК РФ форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом, поэтому основания взыскания неустойки имеются. Основания уменьшения размера неустойки, установленные абзацем 2 ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Однако, по общему правилу абзаца 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в настоящем случае полагает, что исчисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения Логиновым Д.Ю. обязательства перед истцом, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зензина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Д.Ю. в пользу Зензина В.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Зензину В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.06.12.