Именем Российской Федерации

с. Кваркено 24 июля 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирнову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и Смирновым О.А., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать со Смирнова О.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты> в счет погашения перед истцом задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец, не отказываясь от первоначально заявленных требований, уточнил предмет иска, добавив требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель истца поддержал заявленные ООО "Русфинанс Банк" и уточненные требования.

Ответчик Смирнов О.А. не представил письменных возражений на требования истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот срок между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Сумма кредита получена Смирновым О.А. для покупки транспортного средства. Судом исследован соответствующий договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ....

Ответчик не представил возражений относительно того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в общем размере <данные изъяты> были реально перечислены ему посредством платежных поручений №. Данное обстоятельство подтвердилось в судебном заседании соответствующими исследованными судом платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора Смирнов О.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

П. 6 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

Однако свои обязательства ответчик добросовестно не исполнил. Относительно данного обстоятельства Смирнов О.А. возражений не представил.

В судебном заседании установлено, что имеет место систематическое не внесение заёмщиком платежей по счету, которое наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.

На момент обращения истца в суд, согласно расчету долга заемщика Смирнова О.А., общая задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом правильно.

Для обеспечения обязательства Смирнова О.А. между сторонами заключен также договор залога имущества, приобретенного ответчиком на заемные средства банка, что установлено исследованным судом соответствующим договором залога.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано выше, ответчик не представил возражений относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ истец реально перечислил ответчику денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Таким образом, истец, исполнив перед ответчиком своё обязательство, стал кредитором истца.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Общим правилом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ, в том числе, от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитным договором, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность погашения ответчиком кредитной задолженности перед банком.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства.

Как указано выше, п. 6 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

По общему правилу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» устанавливает понятие залога, как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге» залог возникает, в том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

П. 5.2 заключенного сторонами договора залога установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, в случае если предмет залога передан залогодержателю.

Стороны не представили сведений о том, что предмет залога передан залогодержателю или выбыл из владения ответчика. Ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просит установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не представил возражений относительно определения цены заложенного имущества в указанном размере, поэтому суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном договором залога.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи должником, ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство. Ответчик не сослался на наличие обстоятельств, которые препятствовали бы ему надлежащим образом исполнять свои обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества в ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» со Смирнова О.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2012 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28.08.12.