Дело №2-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 16 марта 2011 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием ответчиков Шапиловой Л.Е.,
Пятаченко О.М.
Кинжигалиева А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кваркенского отделения № 4229 к Шапиловой Л.Е., Пятаченко О.М., Кинжигалиеву А.У. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кваркенского отделения № 4229 обратилось в суд с иском к Шапиловой Л. Е., Пятаченко О.М., Кинжигалиеву А.У. с требованием о досрочном солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Требование мотивирует тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шапиловой Л.Е. заключен кредитный договор. В соответствии с этим договором Шапиловой Л.Е. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора Шапилова Л.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Свои обязательства по договору ответчик Шапилова Л.Е. систематически не исполняет. Для обеспечения кредитного обязательства Шапиловой Л.Е. с ответчиками Пятаченко О.М. и Кинжигалиевым А.У. были заключены договоры поручительства. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства Пятаченко О.М. и Кинжигалиев А.У. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кваркенского отделения №4229 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
В направленном в суд заявлении представитель истца поддержал заявленные ОАО «Сбербанком России» в лице Кваркенского отделения № 4229 требования.
Ответчик Шапилова Л.Е. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признала в полном объёме.
Ответчик Пятаченко О.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанком России» в лице Кваркенского отделения № 4229, признала в полном объёме.
Ответчик Кинжигалиев А.У. в судебном заседании исковые требования, заявленные ОАО «Сбербанком России» в лице Кваркенского отделения № 4229, признал в полном объёме.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кваркенского отделения № 4229 и Шапиловой Л.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором ... ответчиками не оспаривается. В обеспечение кредитного обязательства Шапиловой Л.Е. перед Сбербанком России были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства .... Поручителями по кредитному обязательству Шапиловой Л.Е. выступили Пятаченко О.М. и Кинжигалиев А.У., что также не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора Шапилова Л.Е. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства ответчик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что имеет место систематическое не внесение Шапиловой Л.Е. платежей по счету, которое наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.
П. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Договором, заключенным между сторонами, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с указанными обстоятельствами доводы ответчиков о том, что сумму задолженности перед банком должен уплачивать основной заёмщик, судом не принимаются.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Кваркенского отделения № 4229 подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности произведен истцом верно ... поэтому исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Кваркенского отделения № 4229 подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
В силу смысла ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск открытого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кваркенского отделения № 4229 удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кваркенского отделения № 4229 с Шапиловой Л.В., Пятаченко О.М. и Кинжигалиева А.У. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2011 года.
Судья Тарасенко А.Г. решение всупило в законную силу 29.03.2011г.