Дело №2-62Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кваркено 06 апреля 2011 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием истца Гладыш Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладыш Г.Н. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Гладыш Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский район, администрации МО Кваркенский сельсовет о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование иска Гладыш Г.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть более <данные изъяты> лет, она проживает в половине жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В другой половине этого жилого дома за № проживает К.В.И.
Половина дома, основной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по данным первичной технической инвентаризации Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает, была зарегистрирована в администрации Кваркенского сельского Совета в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Соответственно половина дома, в которой проживает К.В.И. зарегистрирована по этому же адресу как <адрес>.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится половина дома, которой она владеет и пользуется, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается записью регистратора управления Федеральной регистрационной службы по Кваркенскому району Оренбургской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
С момента её проживания в этом доме она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной выше половиной дома и, несмотря на то, что у неё нет никаких правоустанавливающих документов на эту половину дома, в которой она зарегистрирована и проживает. Она фактически являюсь ее собственником, регулярно оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, производит текущий и капитальный ремонт своего жилья. Указанный объект недвижимого имущества не является федеральной, областной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, хотя ранее и не был внесен в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просит признать за ней право собственности на половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и зарегистрированную как квартиру под №
В предварительном судебном заседании Гладыш Г.Н. уточнила своё исковое требование. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Истец Гладыш Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ею требование, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации МО Кваркенский район, администрации МО Кваркенский сельсовет, третье лицо К.В.И. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителей ответчиков, третьего лица и рассмотреть дело в их отсутствие.
В направленных в суд заявлениях представители ответчиков, третье лицо не возражали против удовлетворения заявленного Гладыш Г.Н. требования.
Свидетель Щ.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Гладыш Г.Н. на протяжении более чем <данные изъяты> лет. Всё это время Гладыш Г.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Свидетель С.Т.М. в судебном заседании также пояснила, что она знакома с Гладыш Г.Н. на протяжении более чем <данные изъяты> лет. Всё это время Гладыш Г.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Выслушав объяснения истца, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из представленной справки Орского филиала ГУП Оренбургской области ОЦиОН от ДД.ММ.ГГГГ ,,, следует, что домовладение №, расположенное в <адрес>, реально существует.
Из документа следует, что основная площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м..
Исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права ,,, установлено, что Гладыш Г.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Из исследованной в судебном заседании справки, полученной из администрации Кваркенского района ,,, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО Кваркенский район не состоит.
Из исследованной в судебном заседании справки, полученной из администрации Кваркенского сельсовета ,,, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО Кваркенский сельсовет не состоит.
Выпиской из похозяйственной книги Кваркенского сельсовета ,,, установлено, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Гладыш Г.Н. на праве собственности.
Справкой Кваркенского сельсовета установлено, что Гладыш Г.Н. проживает в <адрес>.
Представленным суду сообщением Росреестра ,,, установлено, что право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.
Сведениями из налогового органа ,,, справкой газовой службы ,,, справкой энергоснабжающей организации ,,, установлено, что истец фактически несет бремя собственника спорного имущества.
Справкой местной администрации ,,, установлено, что истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
На основании представленных и исследованных доказательств суд находит обоснованными доводы истца о том, что право собственности на спорное имущество подлежит признанию за ней в силу приобретатаельной давности.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из исследованных материалов дела следует, что спорное имущество не имеет собственника.
Из указанного следует вывод о том, что спорное имущество обладает признаками бесхозного недвижимого имущества.
Из объяснений свидетелей Щ.Н.А. и С.Т.М. справки Кваркенского сельсовета следует, что Гладыш Г.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истец владеет спорным жилищем на указанных в иске основаниях, а также то, что Гладыш Г.Н. фактически исполняет обязанности собственника, несёт бремя собственника, свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом.
Таким образом, в связи со всеми указанными выше обстоятельствами уточненное исковое требование Гладыш Г.Н. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое требование Гладыш Г.Н. удовлетворить.
Признать за Гладыш Г.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2011 года.
Судья Тарасенко А.Г. Решение вступило в законную силу 19.04.11 г.