Дело № 2-101Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 год с. Кваркено
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шевченко М.С.,
с участием заместителя прокурора Кваркенского района Ажигуловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц об обязывании МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» оборудовать автотранспортное средство <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТа 51160-98,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Кваркенского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязывании МОУ «Красноярская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать автотранспортное средство марки <данные изъяты> предназначенное для перевозки детей, в соответствии с требованиями ГОСТа 51160-98, то есть: установить устройства (система видеокамера-монитор, система зеркал, другие оптические устройства), позволяющие осуществлять контроль входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса; оборудовать автобус опознавательными знаками «Перевозка детей», контрастными надписями «ДЕТИ», кузов автобуса привести в соответствующий с требованиями желтый цвет, оборудовать автобус устройством, обеспечивающее автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в образовательных учреждениях Кваркенского района. Проверкой установлено, что школьный автомобиль марки ГАЗ модель 32213 с государственным номером Н 909 ТУ 56 является собственностью и эксплуатируется МОУ «Красноярская СОШ». Данный автомобиль используется для перевозки детей. Указанное транспортное средство относится к категории «Д». На основании пункта 2.1.1 Комментария к ПДД к транспортным средствам категории «Д» относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющими более восьми сидячих мест помимо сиденья водителя. Согласно ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Согласно пунктов 4.5.7, 4.5.19, 4.5.20, 4.5.24,4. 5.25 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 г. № 101, водитель, находящийся на своём сидении, должен контролировать процесс входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса. Если непосредственная обзорность является недостаточной, то должны устанавливаться устройства (система видеокамера-монитор, система зеркал, другие оптические устройства), позволяющие осуществлять такой контроль, спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки «Перевозка детей» в соответствии с ПДД РФ, на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 её высоты, кузов автобуса должен иметь окраску жёлтого цвета, автобус должен быть оснащён устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом. Однако, указанный автотранспорт не оборудован опознавательными знаками, на наружных боковых сторонах кузова отсутствуют контрастные надписи «ДЕТИ», окраска кузова автобуса не соответствует положенному желтому цвету, отсутствует также устройство обеспечивающее автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом что является не соответствующим требованиям ГОСТа - 51160-98. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью пассажиров, следующих на указанном автотранспорте, а также участникам дорожного движения, в виду чего у прокурора имеются полномочия по предъявлению в суд исков в защиту интересов неопределенного круга лиц участников дорожного движения, количество которых установить не представляется возможным.
Просил суд обязать МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать автотранспортное средство <данные изъяты>, предназначенное для перевозки детей, в соответствии с требованиями ГОСТа 51160-98, то есть: установить устройства (система видеокамера-монитор, система зеркал, другие оптические устройства) позволяющие осуществлять контроль входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса; оборудовать автобус опознавательными знаками «Перевозка детей» контрастными надписями «ДЕТИ», кузов автобуса привести в соответствующий с требованиями желтый цвет, оборудовать автобус устройством, обеспечивающее автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
В период подготовки дела к слушанию прокурор уточнил заявленные им требования. Прокурор исключил из числа требований непосредственное указание на установку непосредственных устройств, позволяющих осуществлять контроль входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса, а именно систему видеокамера-монитор, систему зеркал, других оптических устройств.
В судебном заседании заместитель прокурора Кваркенского района Ажигулова М.И. заявленный и уточненные прокурором требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ответчика не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Пунктами 4.5.7, 4.5.19, 4.5.20, 4.5.24, 4.5.25 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 года № 101, установлено, что водитель, находящийся на своём сидении, должен контролировать процесс входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса. Если непосредственная обзорность является недостаточной, то должны устанавливаться устройства (система видеокамера-монитор, система зеркал, другие оптические устройства) позволяющие осуществлять такой контроль, спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки «Перевозка детей» в соответствии с ПДД РФ, на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 её высоты, кузов автобуса должен иметь окраску жёлтого цвета, автобус должен быть оснащён устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом; автобус, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км./час, должен быть оборудован устройствами ограничения скорости, отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89.
В обоснование заявленных требований прокурором представлены и судом исследованы:
- надлежащим образом заверенная копия письма начальника ОГИБДД ОВД по МО Кваркенский район С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым транспортное средство Красноярской СОШ <данные изъяты>, не соответствует требованиям ГОСТа 51160-98 ...
- надлежащим образом заверенная копия карточки учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты> является МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» (...
- надлежащим образом заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» ...
- надлежащим образом заверенная копия свидетельства о внесение записи в ЕГР юридических лиц МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» ...
При таких обстоятельствах, по мнению суда, уточненные исковые заявления прокурора Кваркенского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора Кваркенского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Красноярская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать автотранспортное средство <данные изъяты> предназначенное для перевозки детей, в соответствии с требованиями ГОСТа 51160-98, а именно: установить устройства в виде системы зеркал, позволяющие осуществлять контроль входа детей в автобус и выхода из него в зоне уровня дороги до поверхности пола автобуса; оборудовать автобус опознавательными знаками «Перевозка детей», контрастными надписями «ДЕТИ», кузов автобуса привести в соответствующий с требованиями желтый цвет, оборудовать автобус устройством, обеспечивающее автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
Решение может быть обжаловано, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2011 года.
Судья А.Г. Тарасенко Решение вступило в законную силу 26.04.11 г.о