Дело №2-506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 06 сентября 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя истца Поспелова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала к Мухаметову И.М., Ахметовой Ж.Т., сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Таналыкский» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Мухаметову И.М., Ахметовой Ж.Т., СПК «Таналыкский» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и СПК «Таналыкский» заключен кредитный договор. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок возврата кредита. Кредитным договором определены проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и СПК «Таналыкский» был заключен договор о залоге транспортных средств, по которому в залог были предоставлены трактора в количестве 6 штук. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с И.М. Мухаметовым И.М. и Ж.Т. Ахметовой. В нарушение условий договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>. С момента возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов заемщик и поручители не принимают мер по надлежащему исполнению обязательств, чем нарушаются имущественные права истца.

Просит расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Мухаметова И.М., Ахметовой Ж.Т., СПК «Таналыкский» в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: 3 трактора колесных <данные изъяты>, 2 трактора колесных <данные изъяты>, трактор колесный <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на уровне залоговой стоимости; взыскать с СПК «Таналыкский» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Поспелов С.В. просил производство по делу прекратить в связи с полным добровольным удовлетворением должником заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки ответчики не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в отсутствие ответчиков.

Заслушав заявление представителя истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которое истец просил обратить ко взысканию, в качестве обеспечительной меры наложен арест.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ определение о применении обеспечительной меры по делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала от иска.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала к Мухаметову И.М., Ахметовой Ж.Т., сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Таналыкский» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарном солидарно с Мухаметова И.М., Ахметовой Ж.Т., СПК «Таналыкский» в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: 3 тракторов колесных <данные изъяты>, 2 тракторов колесных <данные изъяты>, трактора колесного <данные изъяты>, и установлении начальной продажной стоимости на уровне залоговой стоимости; взыскании с СПК «Таналыкский» расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска неимущественного характера в размере <данные изъяты>, не допускается.

Отменить примененную по делу обеспечительную меру в виде ареста заложенного имущества:

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Г. Тарасенко Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.09.12.