Дело №2-529 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кваркено 16 августа 2012 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Шевченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гладышевой Л.В., Полухиной Н.С. и Путриной Т.Н. о взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: истец Кваркенское отделение № 4229 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Гладышевой Л.В., Полухиной Н.С. и Путриной Т.Н. о взыскании ссудной задолженности. Требование мотивирует тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гладышевой Л.В. заключен кредитный договор. Гладышевой Л.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Гладышева Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ с Полухиной Н.С. и Путриной Т.Н. заключены договоры поручительства. Поручители обязались полностью солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком обязательств. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кредитным договором предусмотрена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно в его пользу с Гладышевой Л.В., Полухиной Н.С., Путриной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд заявлении представитель истца поддержал заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России требования. Ответчики Гладышева Л.В. и Полухина Н.С. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки Гладышева Л.В. и Полухина Н.С. не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гладышевой Л.В. и Полухиной Н.С.. Ответчик Путрина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство Путриной Т.Н. и рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в суд заявлении Путрина Т.Н. не признала заявленные истцом требования, сославшись на то, что она не является непосредственным заемщиком. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гладышевой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора Гладышева Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Гладышева Л.В. добросовестно не исполнила. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Гладышевой Л.В. общая сумма её задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. П. 2.7 кредитного договора сторонами предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору. В обеспечение кредитного обязательства Гладышевой Л.В. перед Сбербанком России были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному обязательству Гладышевой Л.В. выступили Полухина Н.С. и Путрина Т.Н.. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между сторонами, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности. В связи с указанными обстоятельствами довод ответчика Путриной Т.Н. о том, что сумму задолженности перед банком должен уплачивать основной заёмщик, судом не принимаются. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен истцом верно, поэтому исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Гладышевой Л.В., Полухиной Н.С. и Путриной Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Кваркенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Гладышевой Л.В. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу Кваркенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Полухиной Н.С. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу Кваркенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Путриной Т.Н. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2012 года. Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21.09.12.