Дело №2-523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кваркено 20 августа 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием истца Лобовой Н.Г.,

её представителя Сгибнева М.М.,

ответчиков Пампушного И.В.,

Пампушной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Н.Г. к Пампушному И.В., Пампушной Г.Н. об определении территории беспрепятственного доступа к дому,

установил:

истец Лобова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пампушному И.В., Пампушной Г.Н. об определении территории беспрепятственного доступа к дому.

Требование мотивировала тем обстоятельством, что проживаем в доме по адресу: <адрес>, она собственник этого дома и участка, на котором расположен дом. В соседнем доме № проживают ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили туалет с выгребной ямой глубиной более 1,5 метра в 20 сантиметрах от её дома, не соблюдая норм СНиП и без её согласия. Дома находятся в затапливаемой паводковой зоне. Между домами нет забора, граница между ними проходит по стене её дома вопреки нормам застройки и санитарным нормам. Соседи отказываются переносить туалет, ссылаясь на то, что это их земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кваркенский сельсовет. Просила решить вопрос по переносу туалета в соответствии с нормами СНиП. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что с Пампушным И.В. проведена беседа, в которой он пояснил, что перенес туалет на расстоянии не менее 1 метра от её дома, выгребную яму засыпал. С действиями и решением Кваркенского сельсовета она не согласна. Перенос не проверялся, пояснения Пампушного недостоверны. Не известно основание вынесения указания о том, что отступ от дома должен быть не менее 1 метра. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к главному архитектору МО Кваркенский район за правильным решением вопроса. Заявление рассмотрено, территория их домов обследована, даны рекомендации МО Кваркенский сельсовет. Рекомендации архитектора рассмотрены Кваркенским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, но меры не приняты. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в прокуратуру по поводу действий Пампушных. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение из прокуратуры. До настоящего времени Пампушные, не смотря на предписания Роспотребнадзора, туалет не перенесли. У неё возникают трудности к доступу её дома со стороны соседей для ремонта. Она предпринимала попытки установить забор от её дома. Сославшись на п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий доступ шириной не менее 1 метра, истец указала, что ответчик отказывается предоставить допуск к дому и установить забор, что нарушает её права.

Просила принять меры воздействия на действия семьи Пампушных по выполнению предписанных мероприятий по устранению выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области; определить территорию беспрепятственного доступа к дому по адресу: <адрес>, способом установки забора между участками; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лобова Н.Г., ответчики Пампушный И.В., Пампушная Г.Н. обратились с заявлением об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения.

По условиям этого соглашения ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести дворовую уборную на территории частного подворья семьи Пампушных на расстояние не менее 4 (четырех) метров от стены жилого дома № по <адрес>; оборудовать дворовую уборную водонепроницаемым выгребом достаточного объема; засыпать выгребную яму уборной, действующей в настоящее время; обеспечить в весеннее – летний - осенний периоды беспрепятственный доступ со стороны двора Пампушных для выполнения необходимых работ, с уведомлением Лобовой Н.Г. Пампушных не менее чем за одни сутки.

Стороны просили производство по делу прекратить.

Заслушав заявление сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить это мировое соглашение.

Сторонам сторон разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Пампушный И.В. и Пампушная Г.Н. обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести дворовую уборную на территории частного подворья семьи Пампушных на расстояние не менее 4 (четырех) метров от стены жилого дома № по <адрес>; оборудовать дворовую уборную водонепроницаемым выгребом достаточного объема; засыпать выгребную яму уборной, действующей в настоящее время; обеспечить в весеннее – летний - осенний периоды беспрепятственный доступ со стороны двора Пампушных для выполнения необходимых работ, с уведомлением Лобовой Н.Г. Пампушных не менее чем за одни сутки.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, сторонам о том, что Лобова Н.Г. не вправе обращаться в суд с требованиями к Пампушному И.В. и Пампушной Г.Н. с теми же требованиями и по тем же основания.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тарасенко А.Г. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.09.12.