Дело №2-555 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кваркено 05 сентября 2012 года Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Шевченко М.С., с участием ответчиков Щербаковой Н.В., Киселевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кваркенского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щербаковой Н.В., Джаватханову А.А. и Киселевой О.Т. о взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: истец Кваркенское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Щербаковой Н.В., Джаватханову А.А. и Киселевой О.Т. о взыскании ссудной задолженности. Требование мотивирует тем обстоятельством, что ним и Щербаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 договора Щербаковой Н.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 договора Щербакова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Джаватхановым А.А. и Киселевой О.Т. заключены договоры поручительства. В соответствии пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ. Указал, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Полагает, что в связи с неисполнением обязательств вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки, поскольку неустойка предусмотрена кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд заявлении представитель истца поддержал заявленные Кваркенским отделением № 4229 Сбербанка России требования. Ответчик Щербакова Н.В. в судебном заседании признала заявленные истцом требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в Кваркенском РайПО. Руководство общества просило её взять на свое имя кредит и передать деньги в кассу общества, обязавшись уплачивать задолженность по кредиту вместо неё. Она согласилась, поскольку находилась в зависимости от общества, боялась потерять работу. Каких-либо дополнительных письменных соглашений или договоров с банком или с Кваркенским РайПО она по этому поводу не заключала и, соответственно, письменных доказательств относительно указанных обстоятельств она представить не может, доказывать рассматриваемые обстоятельства она не будет. Ответчик Киселева О.Т. в судебном заседании признала заявленные истцом требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в Кваркенском РайПО. Руководство общества просило её быть поручителем у Щербакова Н.В., получившей кредит с последующей передачей полученных по кредитному договору денег в кассу общества. Она согласилась, поскольку находилась в зависимости от общества, боялась потерять работу. Представитель работодателя обязался уплачивать от лица общества задолженность по кредиту. Каких-либо дополнительных письменных соглашений или договоров с банком или с Кваркенским РайПО она по этому поводу не заключала и, соответственно, письменных доказательств относительно указанных обстоятельств она представить не может, доказывать рассматриваемые обстоятельства она не будет. Ответчик Джаватханов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки Джаватханов А.А. не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Джаватханова А.А.. Выслушав ответчиков Щербакову Н.В. и Киселеву О.Т., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щербаковой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора Щербакова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства договора Щербакова Н.В. добросовестно не исполнила. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика Щербаковой Н.В. общая сумма её задолженности перед истцом составила <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. П. 2.7 кредитного договора сторонами предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору. В обеспечение кредитного обязательства Щербаковой Н.В. перед Сбербанком России были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному обязательству Щербаковой Н.В. выступили Джаватханов А.А. и Киселева О.Т.. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между сторонами, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики не оспаривали кредитный договор по безденежности. Признав исковые требования банка, ответчики Щербакова Н.В. и Киселева О.Т поясняли о том, что реальным выгодоприобретателем по кредитному договору явилось Кваркенское РайПО, однако доказывать указанное обстоятельство ответчики не пожелали. Кроме того, Щербакова Н.В., получив денежные средства по кредитному договору, в соответствии правилами гражданского оборота была вправе распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, поэтому, даже передача Щербаковой Н.В. иному лицу денежных средств, полученных на основании кредитного договора, не устраняет обязанность ответчиков исполнить договор. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен истцом верно, поэтому исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Щербаковой Н.В., Джаватханова А.А. и Киселевой О.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Щербаковой Н.В. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Джаватханова А.А. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу Кваркенского отделения № 4229 открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Киселевой О.Т. расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2012 года. Судья Тарасенко А.ГРешение не обжаловалось, вступило в законную силу 08.10.12.