Дело №2-266

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 30 мая 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шевченко М.С.,

с участием представителя первоначального истца, ответчика по встречному иску Поспелова С.В.,

представителя соответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства Филатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала ко Звереву Г.С., кредитно-снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кваркено», Оренбургскому областному фонду поддержки малого предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала о прекращении поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

первоначальный истец обратился в суд с иском к Звереву Г.С., СПК «Кваркено», ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Кваркено» заключен кредитный договор, заемщику им предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и СПК «Кваркено» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге товаров в обороте, по которому в залог была предоставлена пшеница в количестве <данные изъяты>. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и СПК «Кваркено» заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, по которому в залог была предоставлена: пшеница в количестве <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, количестве <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства со Зверевым Г.С. и с Оренбургским областным фондом поддержки малого предпринимательства. В соответствии с договором поручительства Зверев Г.С. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии договором поручительства Фонд обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в пределах лимита ответственности. В нарушение условий договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности СПК «Кваркено» составляет <данные изъяты>. Из них основной долг <данные изъяты> проценты. Неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту составляет <данные изъяты>. Комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать солидарно со Зверева Г.С., СПК «Кваркено», в его пользу ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; взыскать субсидиарно со Зверева Г.С., СПК «Кваркено», ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать субсидиарно с ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере <данные изъяты> обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее СПК «Кваркено» по договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость товаров в обороте на уровне залоговой, путем продажи с публичных торгов пшеницы мягкой <данные изъяты>, хранящейся по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее СПК «Кваркено» по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость товаров в обороте на уровне залоговой, путем продажи с публичных торгов пшеницы мягкой <данные изъяты>, хранящейся по адресу: <адрес>, у ИП К.А.И., в количестве <данные изъяты>, хранящаяся по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>, хранящаяся по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>; взыскать с СПК «Кваркено» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив иск, частично изменил предмет иска.

В обоснование уточненных требований истец указал, что по условиям договора поручительства, заключенного с ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства», последняя приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение СПК «Кваркено» обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя является солидарной в силу п. 2.1 договора поручительства и ограничивается лимитом в пределах <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 договора поручительства поручительством обеспечиваются обязательства по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем <данные изъяты> и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере не превышающем <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого же круга ответчиков с поручителя ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» взыскана сумма <данные изъяты>. Лимит ответственности поручителя уменьшился и составляет <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты> - просроченные проценты.

Окончательно просил взыскать солидарно со Зверева Г.С. и СПК «Кваркено» в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. Из них с суммы <данные изъяты> с ГНО «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» <данные изъяты> = <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты. Просил также взыскать с ГНК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, со Зверева Г.С. - <данные изъяты>, с СПК «Кваркено» - <данные изъяты>.

Уточнив предмет иска, истец не отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства заявил встречный иск. В иске указал, что по кредитному договору деньги заемщику передавались для приобретения семян, что является существенным условием договора займа. Банк обязан контролировать целевое использованием кредитов по документам, предоставляемым заемщиком и проверкой на местах. Полученные по договору деньги подлежали использованию только по целевому назначению. Банк не выполнил свои обязанности по контролю за целевым использованием средств. Проведенными Фондом проверками целевого использования кредита СПК «Кваркено» выявлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил <данные изъяты> от ....... в качестве займа. Фактически, со слов главного бухгалтера КСССПК «Кваркено», указанный договор не заключался. Эта операция проведена с помощью ОАО «Россельхозбанк» для погашения просроченной задолженности по действующим кредитным договорам заемщика. Заемные средства, полученные КСССПК «Кваркено» от ......., были немедленно направлены заемщиком на погашение долга по договорам, заключенным с ОАО «Россельхозбанк» ранее. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Фонд выступил поручителем на сумму в размере <данные изъяты>. В день получения кредита заемщик перечислил ......... которое не являлось пайщиком кооператива, но учредителем и генеральным директором которого являлся главный бухгалтер КСССПК «Кваркено», <данные изъяты> за пшеницу. В целях обоснования целевого использования кредита кооперативом были представлены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие только документально факт поставки вышеуказанного зерна. Фактически же зерно не приобреталось, что подтверждает главный бухгалтер предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ......... перечислили полученные от заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ......... в качестве возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за КСССПК «Кваркено». В результате семена пшеницы у ......... не были приобретены, а были составлены фиктивные счета-фактуры, товарные накладные, договор купли-продажи (чтобы придать вид целевому характеру использования кредита), а фактически кредитные средства в размере <данные изъяты> были направлены заемщику посредством ......... на погашение займа кооператива у ........ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который и привлекался в целях погашения просроченной задолженности кооператива по действующим кредитным договорам перед Оренбургским РФ ОАО «Россельхозбанк». Это сделано для того, чтобы без погашения просроченной задолженности по действующим кредитным договорам КСССПК «Кваркено» перед ОАО «Россельхозбанк» кооператив не смог бы заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> под поручительство Фонда. Без привлечения кредитных средств кооператив не имел возможности расплатиться по задолженности перед банком. Таким образом, заемщик использовал кредитные средства, полученные по кредитному договору, не по целевому назначению, а на погашение имевшейся задолженности по действующим кредитам перед ОАО «Россельхозбанк». Эта операция планировалась задолго до заключения кредитного договора под поручительство Фонда, при непосредственном участии КСССПК «Кваркено» и ОАО «Россельхозбанк». Оставшиеся <данные изъяты> были использованы заемщиком в следующих целях. Сумма в размере <данные изъяты> использовалась на обслуживание иных кредитных договоров. Суммы в размере <данные изъяты> использовались на погашение долга КФХ "Раздолье" перед ОАО «Россельхозбанк»; <данные изъяты> - погашение долга за зерно ИП А.И.К; <данные изъяты> - оплата за предоставление поручительства; <данные изъяты> - на неопределенные цели. Суммы в размере <данные изъяты> это стоимость зерна, приобретенная лицам, не являющимися пайщиками. Суммы в размере <данные изъяты> - стоимость зерна в количестве <данные изъяты>, являющегося залогом; <данные изъяты> - частичное погашение комиссии ОАО Россельхозбанка за ведение кредитного счета. Фактически зерна приобретено на <данные изъяты>, остальные средства в размере <данные изъяты> были использованы по нецелевому назначению. ОАО Россельхозбанк" произвел проверку целевого использования кредитных средств формально (только по документам, представленным КСССПК «Кваркено»). Проверка фактического наличия залогового имущества, которое залогодатель должен был приобрести в будущем, не проведена. Недобросовестным отношением кредитора к своим обязанностям, без контроля за целевым использованием заемщиком кредитных средств, изменились существенные условия основного обязательства, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для поручителя, так как значительно повысился риск неплатежа должника, поэтому возникновения обязанности поручителя к платежу. В обоснование требования податель встречного иска процитировал ст. 367 ГК РФ.

Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельскохоз» и ним в обеспечение обязательств СПК «Кваркено» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель первоначального истца требования, заявленные ОАО «Россельхозбанк», поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что согласно кредитного договора заемщик использовал кредит только на приобретение семян. Полагал отсутствующими основания прекращения поручительства. Просил заявленный ОАО «Россельхозбанк» иск удовлетворить, отказать истцу по встречному иску в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Зверев С.Г., представитель ответчика ПСК «Кваркено» в судебное заседание не явились, хотя о месте времени слушания дела были извещены надлежащим образом своевременно.

Уважительности причин неявки указанные лица не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверева С.Г., представителя ответчика ПСК «Кваркено».

Представитель ответчика, истца по встречному иску Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства Филатова Н.В. в судебном заседании не признала заявленные первоначальным истцом требования, просила в удовлетворении этих требований отказать по мотивам встречного иска. По указанным во встречном иске основаниям представитель Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства просила встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело принято к производству и рассмотрено в соответствии с соблюдением правил подведомственности, установленных в совокупности подпунктом 1 ч. 1, абзацем 1 ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Кваркено» был заключен кредитный договор. Размер кредита установлен в сумме <данные изъяты>. По <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными соответствующим договором и графиком погашения кредита, ответчиками не оспаривается.

Представленным истцом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПК «Кваркено» получил от истца по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчики не отрицали.

В обеспечение кредитного обязательства СПК «Кваркено» перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному обязательству СПК «Кваркено» солидарно выступили Зверев Г.С. и ГНК «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» с лимитом солидарной ответственности, что также не оспаривается ответчиками.

Судом исследован договор о залоге товаров в обороте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Кваркено». Договор заключен в обеспечение обязательства СПК «Кваркено» по кредитному договору, указанному выше.

По условиям договора залога предметом залога сторонами определена пшеница мягкая в количестве <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.

Судом исследован договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Кваркено». Договор заключен в обеспечение обязательства СПК «Кваркено» по кредитному договору.

По условиям договора залога предметом залога сторонами определена приобретенная в будущем пшеница мягкая, в количестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере, соответственно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, предав сумму кредита СПК «Кваркено», исполнил свое обязательство по договору, поэтому стал кредитором СПК «Кваркено», СПК «Кваркено», соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что СПК «Кваркено» полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1.6 кредитного договора, приложением к этому договору установлен график сроков исполнения основного обязательства по договору с датой последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту ответчик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика СПК «Кваркено» сумма его задолженности перед истцом в части уплаты основного долга составила <данные изъяты>. Расчет основного долга осуществлен истцом правильно.

П. 4.2.1 кредитного договора СПК «Кваркено» принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ответчик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На момент рассмотрения дела, согласно расчету долга заемщика СПК «Кваркено» сумма его задолженности перед истцом в части уплаты договорных процентов составила <данные изъяты>. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, залогом.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного между банком, с одной стороны, Зверевым Г.С., с другой стороны, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного между банком, с одной стороны, Оренбургским областным фондом поддержки малого предпринимательства с другой стороны, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, но в пределах <данные изъяты>.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Кредитным договором, заключенным между истцом и СПК «Кваркено», уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании в его пользу с СПК «Кваркено», Зверева Г.С. и Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства пользу основного долга, договорных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» устанавливает понятие залога, как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

П. 3 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге» залог возникает, в том числе, в силу договора.

Правило п. 1 ст. 335 ГК РФ позволяет третьим лицам (в материальном смысле) возлагать на себя обязанности залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исследованным судом пунктом 2.1 заключенных между истцом с одной стороны, СПК «Кваркено» с другой стороны, договоров залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате договорных процентов, неустойки, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Из указанного выше следует, что СПК «Кваркено» ненадлежащим образом исполнял своё обеспеченное залогом обязательство перед истцом.

Таким образом, у ОАО «Россельхозбанк» возникло обеспеченное законом и договором право требования обращения имущества, заложенного СПК «Кваркено» в обеспечение исполнения обязательства СПК «Кваркено».

Надлежит учесть, что истец полностью отказался от требования об обращении взыскания на следующее заложенное имущество: пшеницу, хранящуюся по адресам: <адрес>, в количестве <данные изъяты>; <адрес>, у ИП К.А.И., в количестве <данные изъяты>; <адрес>, в количестве <данные изъяты>.

Истец также частично отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество: пшеницу, хранящуюся по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>, требуя обратить взыскание на пшеницу, хранящуюся по указанному адресу в количестве <данные изъяты>.

Определением по делу производство по делу в соответствующей части прекращено, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в той части, в которой истец не отказался от иска.

В части требования истца об определении начальной продажной цены залогового имущества суд полагает, что эту цену надлежит определить в определенном сторонами договора залога размере стоимости того размера заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание в оставшейся части.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

В части доводов встречного иска суд приходит к следующим выводам.

Фактически доводы встречного иска основаны на том, что денежные средства, полученные заемщиком по кредитному договору, были использованы не по целевому назначению, что повлекло для истца по встречному иску изменение обязательства должника, повлекшее увеличение ответственности истца по встречному иску.

В соответствии с кредитным договором заемщик получил от кредитора денежные средства для приобретения семян пшеницы.

Судом исследованы затребованные по ходатайству Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства выписка по счету, открытому ....... в ........ документы и сведения, свидетельствующие об открытии ......... в ......... расчетного счета, лицевые счета ПСК «Кваркено» в ОАО «Россельхозбанк». Расчетный счет открыт ........ ДД.ММ.ГГГГ, действительно непосредственно перед получением ПСК «Кваркено» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору.

Судом по требованию представителя заслушан свидетель К.С.П., пояснивший суду о том, что реально ПСК «Кваркено» не приобретал у .... семена пшеницы, осуществив в действительности фиктивную сделку. Данные обстоятельства известны свидетелю, поскольку он работал у заемщика бухгалтером.

Однако, само по себе то, что ...... открыло в ...... расчетный счет непосредственно перед получением заемщиком денежных средств по кредитному договору, не может означать, что счет был открыт только для получения указанных кредитных средств от заёмщика для совершения фиктивной сделки.

Пояснение свидетеля противоречит представленным стороной первоначального истца договорам купли-продажи, заключенным между ПСК «Кваркено» с .... от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующим платежным поручениям об оплате по этим договорам. В соответствии с указанными документами ПСК «Кваркено» потратило полученные по кредитному договору денежные средства именно на приобретение пшеницы.

Надлежит учитывать, что не требует доказательства то обстоятельство, что деньги, в соответствии со смыслом понятия, данного деньгам п. 1 ст. 140 ГК РФ, являясь универсальным платежным средством, являются обезличенным имуществом.

В силу указанного обстоятельства, при наличии указанных выше договоров купли-продажи, возможность выяснения, какие именно денежные средства, полученные по рассматриваемому кредитному договору или из иных источников, использовались ПСК «Кваркено» для приобретения пшеницы, отсутствует.

Кроме того, исследованными судом кредитным договором и договором поручительства не установлено такое основание прекращения поручительства, как использование полученных по кредитному договору денежных средств не по целевому назначению.

П. 1 ст. 364 ГК РФ, на который, как на законное основание своего требование ссылается Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства, установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Обязательство ПСК «Кваркено» перед банком не изменилось, поскольку по общим правилам законов, изложенных выше, при любых обстоятельствах заемщик обязан возвратить кредитору сумму основного долга, договорные проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основанных на законе или договоре оснований прекращения действия договора поручительства, заключенного между банком и истцом по встречному иску, поэтому суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала солидарно с кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено» и Зверева Г.С. ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, из них ссудную задолженность в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено», Зверева Г.С. и Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала со Зверева Г.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Оренбургского областного фонда поддержки малого предпринимательства судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от ДД.ММ.ГГГГ – семена пшеницы мягкой <данные изъяты>, хранящейся по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость этого имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с кредитно-снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кваркено» сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>

Оренбургскому областному фонду поддержки малого предпринимательства в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2012 года.

Судья Тарасенко А.Г. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 27.09.12.