Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 03 апреля 2012 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Тарасенко А.Г., рассмотрев с участием заявителя Тожниковой Е.М., <данные изъяты>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в её отношении,

УСТАНОВИЛ:

Тожникова Е.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в её отношении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции с дислокацией в с. Кваркено МОМВД РФ «Адамовский».

В обоснование доводов жалобы Тожникова Е.М. указала, что она получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за больным ребенком в возрасте <данные изъяты>, была больна сама, ухаживала за больной матерью, поэтому не могла продлить лицензию на ношение и хранение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ участковый инспектор С.А. изъял у неё газовый пистолет, пояснив, что ею просрочены сроки подачи заявления на ношение и хранение оружия. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу на начальника ОПД МВД РФ «Адамовский» подполковнику милиции А.А.А... Ответ с отказом получен ею ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении штрафных санкций не были учтено смягчающее обстоятельство, то, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей при минимальных доходах и без посторонней помощи.

Просит восстановить пропущенные сроки для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным обжалуемое постановление в связи с тем, что находилась на больничном, отменить указанное постановление.

В судебном заседании автор жалобы Тожникова Е.М. жалобу поддержала в полном объеме и по тем же основаниям просила суд ее удовлетворить. Тожникова Е.М. привела доводы жалобы, также пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ сопровождала больную мать в <адрес> для получения консультаций в медицинских учреждениях и установления инвалидности матери. В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она собирала необходимые документы для направления матери в соответствующие учреждения, поэтому не имела возможности перерегистрировать оружие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её дочь болела, и она физически не могла исполнить свои обязанности, связанные с регистрацией оружия. Просила отменить обжалуемое постановление.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции по месту жительства автора жалобы С.А.В. пояснил, что сотрудник разрешительной системы доложил ему о том, что Тожникова Е.М. в срок, установленный законом не произвела перерегистрацию принадлежащего ей оружия. В связи с указанным обстоятельством он, составив протокол об административном правонарушении, возбудил против Тожниковой Е.М. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Выслушав подателя жалобы и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В судебном заседании на основании представленного и исследованного судом протокола об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тожникова Е.М. хранила оружие <данные изъяты>, срок регистрации которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что газовые пистолеты, в числе иного оружия, граждане РФ имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанного вида оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст.9 этого ФЗ.

Таким образом, продление срока действия лицензии на оружие подразумевает последующую немедленную перерегистрацию этого оружия.

Судом исследована лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданная Тожниковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы признала, что в установленный ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ срок она не продлила срок действия лицензии и, соответственно, не произвела своевременную перерегистрацию оружия, не представив доказательств обратного.

Доводы жалобы Тожниковой Е.М. основаны на том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за больным ребенком в возрасте <данные изъяты>, была больна сама, ухаживала за больной матерью, поэтому не могла продлить лицензию на ношение и хранение оружия.

Судом исследована справка медицинского учреждения о том, что автор жалобы ухаживала за больным ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует само по себе о том, что Тожникова Е.М., ухаживая за больным ребенком, не имела совершенно никакой возможности совершить действия, обязательность совершения которых установлена законом.

Представленными суду табелями учета посещаемости детского сада, посещаемого ребенком Тожниковой Е.М. З.К.., установлено, что ребенок посещал детский сад ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, непосредственно перед последним днем, когда Тожниковой Е.М. необходимо было совершить перерегистрацию оружия. В большее количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дочь Тожниковой Е.М. посещала детское дошкольное учреждение.

Исследованными судом справками медицинских учреждений установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ Тожникова Е.А., мать Тожниковой Е.М., находилась на обследовании в медицинских учреждениях в <адрес>.

Указанное обстоятельство не может быть увязано с невозможностью совершения Тожниковой Е.М. действий, направленных на перерегистрацию принадлежащего ей оружия.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по делу Тожникова Е.М. не ссылалась на то, что она не имела физической возможности перерегистрировать оружие в соответствии с требованиями, установленным законом.

В связи с указанными обстоятельствами доводы подателя жалобы судом приняты быть не могут.

Довод подателя жалобы о том, что при назначении наказания должностное лицо не учло смягчающие обстоятельства, судом не принимается, поскольку Тожниковой Е.М. не было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поэтому жалоба Тожниковой Е.М. удовлетворению не подлежит.

Необходимость разрешения ходатайства Тожниковой Е.М. о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока отсутствует, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения полиции МО МВД РФ «Адамовский» с дислокацией в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Тожниковой Е.М. оставить без изменения, жалобу Тожниковой Е.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законн6ую силу 16.04.2012 г.