Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 19 апреля 2012 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области

Тарасенко А.Г.

с участием заявителя Хондова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хондова С.Е., <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в его отношении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хондов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Хондову С.Е. вменено нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управление автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Хондов С.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Оспаривая данное постановление, заявитель указал, что административное правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он набирал воду. Подъехал автомобиль ГИБДД, подошедший инспектор, не представился, попросил показать документы. Он сказал, что документов нет. Он набрал воду и предъявил документы. Тогда инспектор сказал, что поскольку появились документы, он будет наказан за не пристегнутый ремень. Он возразил, так как когда автомобиль ДПС подъехал, он уже стоял возле колонки. Инспектор сказал, что ехал сзади и видел, что он был не пристегнут. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций.

Просил отменить обжалуемое постановление.

Заявитель Хондов С.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование жалобы Хондов С.Е. привёл доводы, указанные в жалобе. Хондов С.Е. пояснил, что во время движения во время поездки в <адрес> он был пристёгнут ремнем безопасности. Просил его жалобу удовлетворить.

Инспектор ГИБДД Б.С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он вместе с инспектором Р.В.А. дежурил на автомобильной дороге Кваркено-Красноярский перед поворотом на <адрес>. В это время он увидел, что по дороге передвигается автомобиль <данные изъяты>, который повернул в <адрес> не по центральному въезду, а ранее, по проселочной дороге, поэтому он направился вслед за автомобилем. В <адрес> автомобиль остановился у родника. Он потребовал у водителя Хондова С.Е. документы для проверки. Документов у водителя не оказалось, однако Хондов С.Е. позвонил знакомому, который привез документы водителю. В то время, когда он двигался на служебном автомобиле за автомобилем Хондова С.В., он видел, что Хондов С.В. управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, поэтому в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД Р.В.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.В.

Выслушав показания Хондова С.Е., показания свидетелей, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующим выводам.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за, в том числе, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По делу представлены следующие доказательства: рапорты сотрудников ГИБДД, подтвердивших в судебном заседании сведения, изложенные в рапортах, и протоколе об административном правонарушении.

Исследованные документы содержат утверждения о том, что Хондов С.Е. управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

При этом, во время составлении протокола об административном правонарушении по делу Хондов С.Е. не признал предъявленное ему обвинение. В судебном заседании Хондов С.Е. указал, что во время движения во время поездки в <адрес> он был пристёгнут ремнем безопасности.

Более никаких доказательств виновности Хондова С.Е. в совершении административного правонарушения суду не представлено, поскольку иными независимыми доказательствами утверждения сотрудников ГИБДД подтверждены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

У суда имеются сомнения в том, что Хондов С.Е. совершил вменяемое ему деяние. Суд не усматривает доказательств, которые могут устранить данные сомнения.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Хондова С.Е. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хондова С.Е. отменить, производство по делу прекратить

Возвратить дело об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хондова С.Е. в связи с рассмотрением жалобы в ОГИБДД ОП МОМВД РФ «Адамовский».

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную. силу 02.05.2012 г.