Р Е Ш Е Н И Е

с. Кваркено 21 ноября 2011 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г., рассмотрев жалобу Бабешко С.Б., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в его отношении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД «Адамовский» ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в его отношении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД «Адамовский» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы Бабешко С.Б. указал, что в следующее. ДД.ММ.ГГГГ он следовал на зерноуборочном комбайне, имеющим государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> код <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, №, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми в отношении него был составлен протокол № о нарушении ст. 12.7 п. 1 КоАП РФ, за то, что он управлял комбайном не имея категории «Д». На основании данного протокола начальником ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, надлежит применить отсутствие события административного правонарушения.

Бабешко С.Б. просит восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, вынесенного начальником ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский». Просит также отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Бабешко С.Б. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки Бабешко С.Б. не представил и не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд в силу смысла ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский» Старцев С.В. в судебном заседании оставил на усмотрение суда удовлетворение жалобы Бабешко С.Б., полагая, что по делу будет вынесено справедливое, законное и обоснованное решение.

Исследовав жалобу и иные представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

На основании протокола об административном правонарушении по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабешко С.Б. на автомобильной дороге <данные изъяты> управлял комбайном.

Исследованным судом удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) № установлено, что Бабешко С.Б., в числе прочих категорий самоходных машин, вправе управлять самоходными сельскохозяйственными машинами категории «F».

П. 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года N 796, установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, в том числе, категории «F» - самоходными сельскохозяйственными машинами.

Исследованным судом свидетельством о регистрации машины, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял Бабешко С.Б., установлено, что это указанное транспортное средство относится к категории «F».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Бабешко С.Б. управлял такой самоходной машиной, правом управлять которой он был наделен, поэтому суд в его действиях не усматривает состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья обязан вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В части требования подателя жалобы о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока суд пришел к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства подателя жалобы копия обжалуемого постановления доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исследованного судом почтового конверта, в котором находилась копия обжалуемого постановления.

Из представленных подателем жалобы командировочных удостоверений следует, что Бабешко С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Бабешко С.Б. получил копию обжалуемого постановления ранее прибытия из командировки суду не представлено. Жалоба Бабешко С.Б. получена судом ДД.ММ.ГГГГ, десятисуточный срок на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления Бабешко С.Б. не пропущен, поэтому необходимость в восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует.

В силу всех указанных выше обстоятельств суд находит жалобу Бабешко С.Б. законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Адамовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бабешко С.Б. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Тарасенко А.Г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 02.12.11.