Дело № 5-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кваркено 29 марта 2011 года
Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сердюк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Сердюк М.И. нарушила требования пожарной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебное заседание Сердюк М.И., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу смысла ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Сердюк М.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтвердилась в судебном заседании следующими исследованными материалами дела.
Суду представлен акт проверки, проведенной Отделением государственного пожарного надзора по Кваркенскому району УГПН ГУ МЧС России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным актом проверки противопожарного состояния помещение магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого индивидуальным предпринимателем Сердюк М.И., установлено следующее.
В помещении магазина не проведен монтаж автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованного наблюдения либо в места с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала, либо на фасад. В здании не проведен монтаж системы оповещения людей о пожаре 2-го типа. Приказом не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Для учета проверки и состояния первичных средств пожаротушения не заведен специальный журнал. На окнах установлены глухие металлические решетки. Отдельные участки электрических проводов местами проложены не в соответствии требований ПУЭ, а именно провода имеют касание деревянной, бумажной основы. Ответвления от проводов в распредкоробках выполнено на скрутках изолированных изоляционной лентой без использования металлических соединительных, (ответвительных) коробок и без применения сварки, прессовки, или применением сжимов, соответствующих материалу, сечению и количеству жил. Приказом в помещении, по зданию не определен порядок обесточивания электроснабжения в случае пожара. Не организовано обучение по программам пожарно-технического минимума, которые обязаны пройти лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности (один раз в три года). В помещении магазина не вывешены планы эвакуации и инструкции определяющие действие персонала по обеспечению безопасности и быстрой эвакуации людей. Над выходами не установлены световые указатели «Выход». Места размещения первичных средств пожаротушения не обозначены соответствующими знаками. Не выполнено эвакуационное освещение в коридорах. Не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона пожарной охраны 01 или <данные изъяты>. Не представлены замеры сопротивления заземления, молниезащиты и изоляции кабелей и проводов силовой и осветительной сети с составлением протоколов.
Указанным бездействием Сердюк М.И. нарушила ст. ст. 4, 5, 6, 45, 54, 82, 91, 151 ФЗ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 25 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 15, 40, 57, 60 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года, иные правила пожарной безопасности, указанные в акте.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что действия индивидуального предпринимателя Сердюк М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и её вина в совершении данного правонарушения полностью установлена.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сердюк М.И., не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание, что допущенные индивидуальным предпринимателем Сердюк М.И нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещение о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также на возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, с учетом объема проведенных до настоящего времени работ по устранению нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления использования магазина ... на срок 3 суток.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
назначить индивидуальному предпринимателю Сердюк М.И. проживающей по адресу: <адрес>, административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления использования магазина ... расположенного по адресу: <адрес>, на срок 3 (трое) суток со дня вынесения постановления.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Тарасенко А.Г. Постановление вступило в законную силу 11.04.11 г.