Дело № 1-130/10 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кузнецк Дата обезличена
Кузнецкий городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Бугаевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,
подсудимого Паздникова Р.Г.,
защитника Винокуровой Е.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Швецовой О.В.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паздникова Р.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца г.Кузнецка ..., жителя города Кузнецка ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого. |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паздников Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, Паздников Р.Г., находясь на территории двора родильного отделения ... по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей К.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, а также временным отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно тайно похитил, взяв из дамской сумки потерпевшей оставленной ею на бетонных плитах, принадлежащей потерпевшей К. сотовый телефон Номер обезличен, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 1 гБ, стоимостью 350 рублей, а всего тайно похитил имущества потерпевшей К. на общую сумму 3350 рублей, причинив ей своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Паздников Р.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с К. он познакомился в декабре 2009 года. Дата обезличена года в вечернее время К. приехала из ... в ... и они встретились с ней .... Вместе с К. и своим знакомым по имени Сергей, приобрели спиртное, которое стали втроем распивать на территории родильного дома г. Кузнецка, где располагаются гаражи. Через некоторое время К. отлучилась, при этом оставила свою сумку черного цвета на плите, где они сидели, Сергей тоже отошел в сторону. Он (Паздников) знал, что в сумке у К. находится сотовый телефон черного цвета, раскладной, который решил похитить. Он залез к ней в сумку, забрал телефон, который положил в карман брюк. Когда Сергей и К. вернулись, он (Паздников) решил проводить Сергея, которому стало плохо, до дома. К. оставалась его ждать на территории родильного дома. Проводив Сергея, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушел домой. По дороге домой он выкинул из телефона сим-карту и флешь-карту. Сотовый телефон Номер обезличен который он похитил у К. находился у него дома, он слушал с него музыку. Дата обезличена года в ОВД по ..., сотрудникам милиции он добровольно выдал похищенный у К. сотовый телефон.
Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб К. возмещен. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку с потерпевшей К. он примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, и она претензий к нему не имеет.
Помимо собственного признания подсудимым Паздниковым Р.Г. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей К., свидетелей материалами дела.
Так, потерпевшая К. суду показала, что в декабре 2009 года она познакомилась с Паздниковым Р.Г., с которым иногда встречалась. Дата обезличена года она приехала в ... и встретилась с Паздниковым, с которым распивала спиртные напитки на территории родильного дома. Вместе с ними находился знакомый Паздникова, по имени Сергей. В процессе распития спиртного, она достала из кармана кофты свой мобильный телефон Номер обезличен в корпусе черного цвета, раскладной, который переложила в свою дамскую сумку, при этом Паздников видел, как она перекладывала телефон в сумку. Через некоторое время она отошла за гаражи, дамскую сумку оставила на плитах. Отсутствовала она примерно 5 минут, когда вернулась, Сергей с Паздниковым находились на месте, сумка лежала на плитах. Примерно через 10 минут Паздников сказал, что он проводит Сергея домой и заодно вызовет такси, после чего они ушли. Она осталась ждать Паздникова на протяжении 30 минут. Потом решила посмотреть, сколько времени и достать из сумки телефон, но обнаружила, что телефон отсутствует. Она стала искать телефон рядом с плитами, но не нашла. Затем она вышла на ул...., для того чтобы посмотреть где находится Паздняков, но его нигде не было. На перекрестке улиц ... и ... находились сотрудники милиции, к которым она подошла и сообщила о случившемся. Ее доставили в дежурную часть ОВД по ..., где она написала заявление о краже сотового телефона, в совершении кражи стала подозревать Паздникова. В мобильном телефоне находилась флешь карта на 1гБ, которую она приобретала в 2008 году за 350 рублей. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного телефона и карты. В настоящее время телефон и флеш-карта ей возвращены, материальный ущерб возмещен в полном объемен и претензий к Паздникову Р.Г. она не имеет. Хищение сотового телефона не поставило ее в тяжелое материальное положение, причиненный ущерб не является для нее значительным.
Просит Паздникова Р.Г. не наказывать и прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель Ш. суду показал, что у него на исполнении находился материал проверки по факту тайного хищения сотового телефона Номер обезличен у К. С.В., имевшего место Дата обезличена года. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанный сотовый телефон похитил Паздников Р.Г., проживающий .... Дата обезличена года Паздников был приглашен в служебный кабинет Номер обезличен ОВД по г.Кузнецку, где в ходе беседы с последним, он рассказал, что именно он Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 мин., находясь на территории двора родильного отделения Кузнецкой детской больницы, тайно похитил из сумки, находящейся на плитах, принадлежащий К.. сотовый телефон Номер обезличен Затем он получил объяснение от Паздникова Р.Г., в тот же день, Дата обезличенаг. Паздников Р.Г. добровольно выдал похищенный у К. сотовый телефон Номер обезличен
Виновность подсудимого Паздникова Р.Г. подтверждается материалами уголовного дела.
Из заявления К. от Дата обезличена года на имя начальника ОВД по г.Кузнецку следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут похитило принадлежащий ей сотовый телефон « FLY ST 300», на территории Кузнецкого родильного дома по ул. Рабочая л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, и схемы к нему, осмотрен участок местности территории родильного дома по ул...., в ходе осмотра у К.. изъят гарантийный талон на мобильный телефон Номер обезличен
Из заявления Паздникова Р.Г. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в вечернее время, он со своим знакомым по имени Сергей и Светланой выпивали в районе родильного дома. Когда отлучилась, он в это время похитил из ее сумки сотовый телефон Номер обезличен после чего они с Сергеем ушли по домам. Сотовый телефон находился у него л.д.21).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в кабинете Номер обезличен ОВД по г.Кузнецку ... Паздников Р.Г. добровольно выдал сотовый телефон Номер обезличен л.д.23).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость сотового телефона Номер обезличен б/у с декабря 2009 года составляет 3000 рублей, стоимость карты памяти емкостью 1 гБ. - 350 рублей л.д. 52).
Согласно протоколу осмотра и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон Номер обезличен, гарантийный талон к сотовому телефону Номер обезличен л.д. 55-57).
Из расписки К. от Дата обезличена следует, что она получила в ОВД по ..., принадлежащий ей сотовый телефон Номер обезличен, и гарантийный талон к нему л.д.58).
Органами предварительного следствия действия Паздникова Р.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение Паздникова Р.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Паздникова Р.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого Паздникова Р.Г., потерпевшей, материалами дела.
Действия подсудимого Паздникова Р.Г. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей К.. - сотового телефона в тот момент, когда его преступные действия никто, в том числе и потерпевшая К. не видел. Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым Паздниковым Р.Г, подтверждаются показаниями К. пояснившей, что в ходе распития спиртных напитков, она отлучилась, при этом дамскую сумку, в которой находился ее сотовый телефон Номер обезличен она оставила на плитах. Когда вернулась, телефона в сумке не обнаружила.
О том, что действия подсудимого были направлены на обращение имущества К. в свою пользу, указывает то обстоятельство, что с похищенным имуществом Паздников Р.Г. ушел с территории двора родильного дома, где он находился вместе с потерпевшей, а также последующие действия подсудимого по хранению сотового телефона. Каких-либо мер по возврату похищенного имущества, Паздников Р.Г. не предпринимал.
Преступление, совершенное Паздниковым Р.Г., является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Суд считает, что стоимость сотового телефона Номер обезличен должна определяться исходя из данных товароведческой экспертизы, определившей его стоимость в 3000 рублей, и стоимость карты памяти емкостью 1 гБ. в 350 рублей, поскольку других доказательств в обосновании стоимости телефона в 3 390 рублей потерпевшей не представлено и в материалах дела также не имеется. Кроме того, потерпевшая К. в ходе судебного заседания пояснила, что согласна с данными товароведческой экспертизы.
Суд исключает из обвинения Паздникова Р.Г. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из значимости похищенного имущества - сотового телефона, который не относится к предметам первой необходимости, суд считает, что хищение указанного предмета не создало особой значимости для потерпевшей.
В ходе судебного заседания от подсудимого Паздникова Р.Г. и потерпевшей К. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Паздникова Р.Г., в виду примирения сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, считает ходатайства подсудимого Паздникова Р.Г. и потерпевшей К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению Паздникова Р.Г. по ст. 25 УПК РФ, а именно: Паздников Р.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, возместил причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшей и примирился с потерпевшей К. которая претензий к подсудимому не имеет. Как свидетельствует из заявления К. она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Паздникова Р.Г. в связи с примирением с ним, материальный ущерб ей возмещен.
Поэтому, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Паздникова Р.Г. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Паздникова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Паздникову Р.Г. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить Паздникову Р.Г., прокурору города Кузнецка.
Постановление может быть обжаловано в ... областной суд через Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: