приговор по ч.1 ст.166 УК РФ

Дело № 1- 169/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «08» сентября 2010 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Захарова А.Е.

подсудимого Насырова Х.Д.,

защитника, представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г., Игошина С.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Бариновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Суд, исследовав материалы, обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам

УСТАНОВИЛ:

Насыров Х.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил в г. Кузнецке при следующих обстоятельствах:

Насыров Х.Д. [Дата обезличена] года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь около дома [Номер обезличен] по ул. 50 Лет Советской Армии в ... области, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем без цели хищения (угона), воспользовавшись тем, что потерпевший К. отсутствует, подсоединил трос к автомашине ВАЗ 21065, гос.номер [Номер обезличен] принадлежащей К. После этого, в продолжении своего преступного умысла, Насыров Х.Д. при помощи принадлежащей ему автомашины ГАЗ 33021, гос.номер [Номер обезличен] произвел перемещение автомашины ВАЗ 21065, ... путем транспортировки с места стоянки от дома [Номер обезличен] по ул. ... ..., ..., к дому [Номер обезличен] по ул. [Номер обезличен] ... ... области, после чего оставил ее на месте.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Насыров Х.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, при этом суду пояснил, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ... и является индивидуальным предпринимателем. В гараже своего домовладения он занимается ремонтом автомашин. [Дата обезличена] года примерно 09 часов 20 минут, подъехав к своему дому, увидел, что около его гаража, расположенного около его домовладения по направлению к воротам, стоит автомашина ВАЗ 2106 темно-синего цвета, номера автомашины он не запомнил. Данная автомашина загораживала ему подъезд к его гаражу, куда ему было необходимо выгрузить товар. Сварщик С. который находился у него в это время в гараже, ему пояснил, что он предупреждал водителя данной автомашины о том, что ее нельзя ее ставить рядом с гаражом, но водитель не отреагировал на замечания. Они подождали водителя, после чего С.. сходил в МРЭО ГИБДД, чтобы его найти, но, не дождавшись водителя, он, Насыров Х.Д. принял решение передвинуть чужую автомашину. Он зацепил трос к задней части автомашины ВАЗ 2106 и своей автомашиной «Газель» отбуксировал ее на несколько метров в сторону ул. Республики. Руль автомашины ВАЗ 2106 был заблокирован, из-за чего ее повело при движении в сторону. Отбуксировав ее примерно на 15 метров, он отцепил трос и ушел домой. Примерно через полчаса к нему подошел хозяин автомашины с претензиями по поводу его действий. После чего он посоветовал ему обратиться в милицию. Через некоторое время пришел сотрудник милиции и опросил его по данному факту. Признает, что именно от его действий были причинены механические повреждения автомашине потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего К. суду показал, что в его личной собственности имеется автомашина ВАЗ-21065, гос.номер [Номер обезличен], темно-синего цвета, 2001 года выпуска. [Дата обезличена]г. примерно в 8 часов 15 минут он на своей автомашине ВАЗ-21065 гос.номер [Номер обезличен] вместе с братом М. приехали в ... в МРЭО ГИБДД. Он высадил брата, а сам уехал на автомашине в город. Вернувшись примерно в 9 часов 45 минут, он поставил автомашину на расстоянии около четырех метров от входной калитки в домовладение [Номер обезличен] по ... ..., .... Передняя часть автомашины была обращена к данному дому. После чего он зашел в здание МРЭО ГИБДД .... Вернулся он примерно в 10 часов 00 минут и обнаружил отсутствие его автомашины. Он осмотрелся и обнаружил его автомашину стоящей на 18 метров в сторону по данной улице. На кузове автомашины были механические повреждения левого переднего крыла в виде вмятины. Также были повреждения заднего бампера, рычага подвески. Рядом с автомашиной никого не было. Он также обнаружил следы волочения по земле и понял, что его автомашину кто-то принудительно, передвинул на другое место. Автомашина была закрыта, рычаг переключения передач стоял на первой скорости, колеса были повернуты под углом 45 градусов. Он подошел к дому, где ранее он оставлял его автомашину и постучался в дом. Из дома вышел хозяин дома Насырова Х.Д. и пояснил, что это он передвинул его автомашину при помощи троса своей автомашиной «Газель», поскольку она мешала. О случившемся он сообщил в милицию. Ремонт автомашины обошелся ему на сумму 6225 рублей. В настоящее время данный материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Свидетель М. суду показал, что потерпевший его брат. [Дата обезличена]г. примерно в 8 часов 15 минут он с К. на автомашине последнего ВАЗ-21065 приехали в МРЭО ГИБДД ..., .... Приехав, брат высадил его, а сам уехал на автомашине в город. Вернувшись примерно в 9 часов 45 минут К. зашел в здание МРЭО ГИБДД ... области. Минут через десять брат снова вышел на улицу к своей автомашине и когда снова вернулся в здание МРЭО ГИБДД пояснил ему, что его, К. автомашину кто-то передвинул на другое место, при этом повредив кузов. Он сразу вышел на улицу и увидел, что автомашина стояла в кустах. Брат пояснил, что ранее автомашину он ставил в другом месте. На кузове автомашины были механические повреждения левого переднего крыла в виде вмятины. Также были повреждения заднего бампера, рычага. Рядом с автомашиной никого не было. Он также увидел следы волочения по земле и понял, что автомашину кто-то принудительно передвинул на другое место. Затем он узнал, что автомашину передвинул хозяином дома, рядом с которым была оставлена автомашина К. ВАЗ 2106.

Свидетель С. суду показал, что он подрабатывает сварщиком у подсудимого Насырова Х.Д., который является индивидуальным предпринимателем. [Дата обезличена]года с 8 часов 00 минут он находился в гараже домовладения Насырова Х. Д. и осуществлял сварочные работы. Примерно в 8 часов 30 минут к гаражу подъехала автомашина ВАЗ 2106 темно-синего цвета. Створка гаража была открыта, и он видел, как из автомашины вышел мужчина, которому он крикнул, чтобы тот убрал свою автомашину. Данный мужчина проигнорировал его просьбу и ушел в сторону МРЭО ГИБДД .... Примерно минут через десять к дому подъехал Насыров Х.Д. на своей автомашине «Газель», которому он объяснил ситуацию, после чего они вместе стали искать хозяина ВАЗ 2106, но нигде его не было. Они дошли до двора МРЭО ГИБДД, где также его не нашли. После этого Насыров Х.Д. решил передвинуть данную автомашину. Он прицепил трос к заднему фаркопу автомашины и своей автомашиной «Газель» перетащил ее в сторону ... ..., при этом, повредив бампер автомашины, так как колеса и руль ее были заблокированы. Через некоторое время подошел хозяин автомашины ВАЗ 2106, с которым стал разговаривать Насыров Х.Д.. О чем они разговаривали, он не знает.

Вина подсудимого также подтверждается:

Заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [Дата обезличена]года примерно в 9 часов 45 минут неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21065 гос.номер [Номер обезличен] и путем транспортировки переместило его на несколько метров от дома [Номер обезличен] по ул. ... ..., ..., при этом причинив механические повреждения автомашинел.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата обезличена]г., в ходе которого осмотрен участок местности около дома [Номер обезличен] по ул. ... ... ..., ... и расположенная на нем автомашина ВАЗ 21065 гос.номер [Номер обезличен] с механическими повреждениями. К данной автомашине со стороны дома [Номер обезличен] по ул. ... ..., ... ведут следы волочения л.д.7).

Протоколом выемки от [Дата обезличена]г., в ходе которой у К. во дворе ОВД по ... по ..., ... ..., ... изъята автомашина ВАЗ 21065 гос.номер [Номер обезличен] л.д.36).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена и постановлением дознавателя приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина ВАЗ-21065 гос.номер [Номер обезличен] л.д.38-39).

Органом дознания действия подсудимого Насырова Х.Д. квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию и просил действия Насырова Х.Д. квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит предложенную квалификацию верной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый Насыров Х.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в ходе судебного разбирательства он не имел права распоряжаться данным автомобилем.

При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания суд учел позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, данных о личности виновного, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, просивших назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за осужденным. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насырова Х.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока на осужденного возложить обязанность зарегистрироваться в УИИ г. Кузнецка и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Насырова Х.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак [Номер обезличен], переданный под сохранную расписку потерпевшему К. - вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд, через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: