Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи - Кравцова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка - Захарова А.Е.,
подсудимого - Ягудина И.М.,
защитника - Феоктистовой И.Ф.,
представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],
при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н.,
а также потерпевшего - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ягудина И.М., [Дата обезличена] года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ягудина И.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах:
- [Дата обезличена]., в период с 23 до 23 часов 30 минут, Ягудина И.М., с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к сараю Г., расположенного во дворе дома [Номер обезличен] по ... ... области. Убедившись, что поблизости нет людей, и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, осуществляя задуманное, через незапертую дверь, незаконно проник в хранилище - сарай потерпевшего, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно взял принадлежащий Г. велосипед «Десна» стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же - Ягудина И.М., [Дата обезличена]г., в период с 23 до 23 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому Г., [Номер обезличен] по ... ... области. Убедившись, что поблизости нет людей, и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, осуществляя задуманное, руками открыл створки окна в наружной раме, обнаруженным на месте совершения преступления, осколком камня разбил стекло во внутренней раме окна, после чего, через образовавшийся проем, против воли проживающего в нем лица - Г., незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял принадлежащее Г. имущество, а именно: 4 пары трикотажных перчаток стоимостью 9 рублей за пару, на сумму 36 рублей; 9 пар трикотажных перчаток стоимостью 10 рублей за пару, на сумму 90 рублей; 6 пар перчаток х/б с резиновыми точками черного цвета стоимостью 12 рублей за пару, на сумму 72 рубля; 10 пар перчаток х/б с резиновыми точками зеленого цвета стоимостью 15 рублей за пару, на сумму 150 рублей; 2 пары перчаток х/б с красной обрезиненной ладонью стоимостью 25 рублей за пару, на сумму 50 рублей; 8 пар перчаток х/б с зеленой обрезиненной ладонью и пальцами стоимостью 35 рублей за пару, на сумму 280 рублей; 4 пары вязанных коротких черных перчаток стоимостью 50 рублей за пару, на сумму 200 рублей; 84 пары вязанных черных перчаток с манжетом стоимостью 60 рублей за пару, на сумму 5040 рублей, а всего тайно похитил имущества потерпевшего на общую сумму 5 918 рублей, причинив ему материальный, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого органами предварительного следствия по эпизоду тайного хищения из сарая потерпевшего, стоимость похищенного имущества, подсудимому была вменена на сумму 2000 рублей, а по эпизоду тайного хищения из дома потерпевшего, подсудимому дополнительно был вменен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ягудина И.М. в судебном заседании свою вину по эпизоду кражи имущества из сарая потерпевшего признал полностью и пояснил, что [Дата обезличена]г., в период с 23 до 23 часов, 30 минут, он действительно совершил тайное хищение велосипеда «Десна» из сарая потерпевшего в ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.
По эпизоду кражи имущества из дома потерпевшего свою вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что [Дата обезличена]г. в период времени с 23 до 23 часов 30 минут, он действительно совершил тайное хищение 127 пар перчаток из дома потерпевшего в ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Со стоимостью и количеством похищенного имущества он полностью согласен.
Помимо полного признания вины подсудимым она, подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду кражи имущества из сарая Г. [Дата обезличена]г.:
- Показаниями в суде потерпевшего Г., о том, что [Дата обезличена]г. он уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. В сарае остался его велосипед «Десна». Вернувшись домой [Дата обезличена]г. он от матери узнал, что в ночь на [Дата обезличена]г. из его сарая, расположенного во дворе дома был похищен принадлежащий ему велосипед. Придя в сарай, он убедился, что действительно пропал его велосипед «Десна» стоимостью 800 рублей. В дальнейшем похищенное было ему возвращено и от сотрудников милиции он узнал, что кражу его велосипеда совершил Ягудина И.М..
- Показаниями в суде свидетеля М.М.И., о том, что её сын Г. [Дата обезличена]г. уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. Перед отъездом сын попросил её и знакомого Г.А.Н. присмотреть за его домом. [Дата обезличена]г., в дневное время, она проверила дом и домовладение своего сына, всё было в порядке. Придя вновь [Дата обезличена]г., после 9 часов, к сыну во двор дома, она вместе с Г.А.Н. осмотрев сарай, обнаружили пропажу велосипеда. О случившемся она сообщила в милицию, а затем и сыну. В дальнейшем от сына узнала, что велосипед похитил Ягудина И.М..
- Показаниями в суде свидетеля Г.А.Н., о том, что его знакомый Г., [Дата обезличена]г. уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. По просьбе Г., он ежедневно, присматривал за домом потерпевшего. Кроме него в дом приходила мать Г. - М.М.П.. [Дата обезличена]г., около 6 часов, он придя к дому Г. увидел, что створки ворот приоткрыты, сбоку оторваны доски. Он вошел во двор дома, осмотрел сарай и обнаружил пропажу велосипеда. Через некоторое время пришла М.М.И., которая, узнав о краже велосипеда, о случившемся сообщила в милицию. Позже от потерпевшего, он узнал, что кражу велосипеда совершил подсудимый.
Вина подсудимого также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия - сарая потерпевшего, расположенного во дворе дома [Номер обезличен] по ... ..., согласно которого на момент осмотра велосипед отсутствует л.д. 9 - 17).
- Протоколом осмотра места происшествия, согласного которого подсудимый Ягудина И.М., в помещении ОВД по ... добровольно выдал похищенный им велосипед «Десна» л.д. 25 - 26).
- Протоколом осмотра велосипеда «Десна» л.д. 56 - 57).
- Заключением эксперта, о том, что стоимость похищенного у потерпевшего велосипеда «Десна» с учётом износа и амортизации на июнь 2010г. составляет 800 рублей л.д. 66).
- Явкой с повинной Ягудина И.М. согласно которой подсудимый добровольно сообщил о совершенной им [Дата обезличена]г. краже велосипеда из сарая потерпевшего в ... л.д. 33-34).
Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.
В судебном заседании государственный обвинитель по данному эпизоду просил снизить стоимость похищенного у потерпевшего имущества с 2000 рублей до 800 рублей, поскольку заключением эксперта сумма похищенного у потерпевшего имущества была дана с учётом износа и амортизации, на момент совершения кражи и не оспаривалась потерпевшим в суде.
Суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества потерпевшего с 2000 рублей до 800 рублей.
С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Ягудина И.М. по данному эпизоду квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Ягудина И.М. в тайне от потерпевшего и других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для потерпевшего и других лиц.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый против воли потерпевшего проник в его сарай, где Г. хранил велосипед.
В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.
По эпизоду кражи имущества из дома Г. [Дата обезличена]г.:
- Показаниями в суде потерпевшего Г., о том, что [Дата обезличена]г. он уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. В доме помимо иного имущества остались 127 пар перчаток. Вернувшись домой [Дата обезличена]г. он от матери узнал, что в ночь на [Дата обезличена]г. из его дома были похищены принадлежащий ему перчатки. Придя в дом, он убедился, что действительно пропали 127 пар перчаток, а именно: 4 пары трикотажных перчаток стоимостью 9 рублей за пару, на сумму 36 рублей; 9 пар трикотажных перчаток стоимостью 10 рублей за пару, на сумму 90 рублей; 6 пар перчаток х/б с резиновыми точками черного цвета стоимостью 12 рублей за пару, на сумму 72 рубля; 10 пар перчаток х/б с резиновыми точками зеленого цвета стоимостью 15 рублей за пару, на сумму 150 рублей; 2 пары перчаток х/б с красной обрезиненной ладонью стоимостью 25 рублей за пару, на сумму 50 рублей; 8 пар перчаток х/б с зеленой обрезиненной ладонью и пальцами стоимостью 35 рублей за пару, на сумму 280 рублей; 4 пары вязанных коротких черных перчаток стоимостью 50 рублей за пару, на сумму 200 рублей; 84 пары вязанных черных перчаток с манжетом стоимостью 60 рублей за пару, на сумму 5040 рублей, а всего пропало его имущества на общую сумму 5 918 рублей. В дальнейшем похищенные 127 пар перчаток были ему возвращены, и от сотрудников милиции он узнал, что кражу его имущества совершил Ягудина И.М..
- Показаниями в суде свидетеля М.М.И., о том, что её сын Г. [Дата обезличена]г. уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. Перед отъездом сын попросил её и знакомого Г.А.Н. присмотреть за его домом. [Дата обезличена]г., в дневное время, она проверила дом и домовладение своего сына, всё было в порядке. Придя вновь [Дата обезличена]г., после 9 часов, к сыну во двор дома, она вместе с Г.А.Н. осмотрев дом, обнаружили разбитые стёкла рамы и беспорядок. О случившемся она сообщила в милицию, а затем и сыну. В дальнейшем от сына узнала, что из дома было похищено 127 пар перчаток и данную кражу совершил Ягудина И.М..
- Показаниями в суде свидетеля Г.А.Н., о том, что его знакомый Г., [Дата обезличена]г. уехал из своего дома [Номер обезличен] по ... ... в ... края. По просьбе Г., он ежедневно, присматривал за домом потерпевшего. Кроме него в дом приходила мать Г. - М.М.П.. [Дата обезличена]г., около 6 часов, он придя к дому Г. увидел, что створки ворот приоткрыты, сбоку оторваны доски. Он вошел во двор дома и осмотрев внешне дом обнаружил разбитые стекла рамы и беспорядок. Через некоторое время пришла М.М.И., которая, узнав о краже из дома, о случившемся сообщила в милицию. Позже от потерпевшего он узнал, что из дома было похищено 127 пар перчаток и данную кражу совершил Ягудина И.М..
Вина подсудимого также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшего [Номер обезличен] по ... ..., согласно которого на западной стороне жилища, в одном из окон, наружные створки рам открыты, во внутренней раме отсутствует стекло, которое полностью разбито. В ходе осмотра на разбитом окне были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и ладоней, на земляном грунте, под разбитым окном обнаружен след обуви. На момент осмотра 127 пар перчаток отсутствует л.д. 9 - 17).
- Протоколами осмотра места происшествия, согласного которых подсудимый Ягудина И.М. в помещении ОВД по ... добровольно выдал похищенные им 127 пар перчаток и одну пару тапочек л.д. 23 - 24, 25 - 26).
- Протоколом осмотра 127 пар перчаток л.д. 56 - 57).
- Протоколом осмотра трёх отрезков дактилопленки и пары тапочек л.д. 59 - 60).
- Протоколом получения у подсудимого Ягудина И.М. образцов отпечатков пальцев рук и ладоней л.д. 54 - 55).
- Заключением эксперта, о том, что след пальца левой руки на 3-х отрезках дактилопленки, изъятых с рамы окна дома потерпевшего [Номер обезличен] по ... ..., принадлежит подсудимому Ягудина И.М. л.д. 72 - 73).
- Заключением эксперта, о том, что след обуви на правую ногу изъятый под рамой окна дома потерпевшего [Номер обезличен] по ... ..., вероятно оставлен тапочкой на правую ногу, изъятой у подсудимого Ягудина И.М. л.д. 79 - 80).
- Заключением эксперта, о том, что стоимость похищенных у потерпевшего 127 пар печаток с учётом износа на июнь 2010г. составляет: 4 пар трикотажных перчаток - 9 рублей за пару, на сумму 36 рублей; 9 пар трикотажных перчаток - 10 рублей за пару, на сумму 90 рублей; 6 пар перчаток х/б с резиновыми точками черного цвета - 12 рублей за пару, на сумму 72 рубля; 10 пар перчаток х/б с резиновыми точками зеленого цвета - 15 рублей за пару, на сумму 150 рублей; 2 пары перчаток х/б с красной обрезиненной ладонью - 25 рублей за пару, на сумму 50 рублей; 8 пар перчаток х/б с зеленой обрезиненной ладонью и пальцами - 35 рублей за пару, на сумму 280 рублей; 4 пар вязанных коротких черных перчаток - 50 рублей за пару, на сумму 200 рублей; 84 пар вязанных черных перчаток с манжетом - 60 рублей за пару, на сумму 5040 рублей, общая стоимость похищенного составляет - 5 918 рублей л.д. 66).
- Явкой с повинной Ягудина И.М. согласно которой подсудимый добровольно сообщил о совершенной им [Дата обезличена]г. краже 127 пар перчаток из дома потерпевшего в ... л.д. 33-34).
Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.
В судебном заседании государственный обвинитель просил по данному эпизоду кражи исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Ягудина И.М. по данному эпизоду квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Ягудина И.М. в тайне от потерпевшего и других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для потерпевшего и других лиц.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый проник в дом потерпевшего против его воли.
В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Содеянное Ягудина И.М. представляет собою общественную опасность, им совершено два преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести.
Однако подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб - добровольно выдав похищенное им имущество, по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции подсудимый характеризуется посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягудина И.М. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные, о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ягудина И.М. наказания хотя и в виде лишения свободы, однако учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и мнение потерпевшего по наказанию, не на длительный срок, предусмотренный санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ягудина И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:
- по ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ягудина И.М. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ягудина И.М. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ягудина И.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три отрезка дактилопленки, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; пару тапочек, хранящиеся при уголовном деле - вернуть подсудимому по принадлежности; велосипед «Десна» и 127 пар перчаток хранящиеся под сохранной распиской у Г. оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: