Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк. [Дата обезличена].
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи - Кравцова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка - Галиной Ю.В.,
подсудимой - Абрамовой Л.В.,
защитника - Вахляевой С.И.,
представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен],
при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н.,
а также потерпевшего - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абрамовой Л.В., [Дата обезличена] года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, с образование 8 классов, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь [Дата обезличена] года рождения, временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ... «а», фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, сумки находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
- [Дата обезличена]г., в период с 15 до 17 часов, Абрамова Л.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Б., находясь около кинотеатра «Комсомолец», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что Б. уснул и не видел её преступных действий, а также отсутствием посторонних лиц, умышленно, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, тайно похитила имущество потерпевшего: вынула из сумки, находившейся при Б. женский фен «Galaxy», стоимостью 230 рублей, после чего вынула из карманов одежды, находящийся при потерпевшем сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2500 рублей, с имеющейся в нем SIM-картой стоимостью 50 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 40 рублей и картой памяти 1 Гб стоимостью 200 рублей. Затем взяла находившееся при Б. пластиковое ведро на 5литров стоимостью 60 рублей, с находившимися в нем 5 кг. ягод «Виктория» стоимостью 90 рублей за 1 кг., на сумму 450 рублей, а всего тайно похитила имущества потерпевшего Б. на общую сумму 3530 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого органами предварительного следствия подсудимой был вменён квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, а общая стоимость похищенного имущества была вменена на сумму 20 459 рублей. При этом, подсудимой было предъявлено обвинение в хищение у потерпевшего ещё денежных средств в сумме 10 000 рублей; туалетной воды «Грейс»; баночки крема для лица «Орифлейм»; 2-х тюбиков крема для лица «Орифлейм»; губной помады «Орифлейм», три в одном; комплекта из трех ключей от квартиры; брелка домофона и электрозамка.
Подсудимая Абрамова Л.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что [Дата обезличена]., в период с 15 до 17 часов, она находясь около кинотеатра «Комсомолец», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что потерпевший Б. уснул и рядом отсутствовали посторонние граждане, она действительно совершила кражу фена из сумки находящейся при потерпевшим, сотового телефона из кармана одежды потерпевшего и ведра с ягодами, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Больше она ни чего не похищала. С объёмом и стоимостью похищенного имущества она полностью согласна.
Помимо полного признания вины подсудимой она подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями в суде потерпевшего Б., о том, что [Дата обезличена]г. в период времени с 15 часов до 17 часов он после совместного распития спиртного с Абрамовой и Ч. на территории парка ... сильно опьянел и уснул. Проснувшись через 1-2 часа в кустах у кинотеатра «Комсомолец» г. Кузнецка на ... он обнаружил пропажу: фена «Galaxy» стоимостью 230 рублей, который находился в сумке; сотового телефона «Нокиа 6300» стоимостью 2500 рублей, с имеющейся в нем SIM-картой стоимостью 50 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 40 рублей и картой памяти 1 Гб стоимостью 200 рублей, который находился в кармане его одежды; пластикового ведра объёмом 5 литров стоимостью 60 рублей, в котором находилось 5 кг., ягод «Виктория» по цене 90 рублей за 1 кг., на сумму 450 рублей, а всего у него пропало имущества на общую сумму 3530 рублей. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что кражу его имущества совершила подсудимая.
- Показаниями свидетеля Ч., оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что [Дата обезличена]г., около 14-15 часов, он вместе с Б. и Абрамовой Л.В. распивали спиртное около парка в г. Кузнецка. У потерпевшего с собой была сумка с какими-то вещами и ведро с ягодами. После употребления спиртного Б. пошёл домой, а он и подсудимая пошли его провожать. В пути следования потерпевший сильно опьянел и около кинотеатра «Комсомолец» г. Кузнецка упал в кусты и уснул. После этого подсудимая стала осматривать сумку Б. он сказав Абрамовой Л.В., чтобы она ничего не трогала, ушёл. Через некоторое время к нему подошла подсудимая, у которой находились вещи потерпевшего, а именно: ведро с ягодами, фен и сотовый телефон. В тот же вечер Абрамова Л.В. продала на рынке ... ведро с ягодами за 100 рублей и заложила похищенный фен за 30 рублей Д. М.. На следующий день Абрамова Л.В. продала похищенный телефон Р.И.А. за 400 рублей л.д. 54).
- Показаниями в суде свидетеля Ш., о том, что [Дата обезличена]г., около 12 часов, к ней на работу в ... пришел ее гражданский супруг - Б., которому она передала ведро ягод «Виктория» и сумку с вещами. Придя домой около 16 часов и не обнаружив мужа, она пошла его искать. Через некоторое время она у завода «Кузнецкстильмаш» нашла Б.. Потерпевший в состоянии опьянении сидел на земле, стоявшая рядом сумка была открыта. Она сразу же осмотрела сумку и обнаружила, что пропало их совместно нажитое имущество, а именно: фен «Galaxy», сотовый телефон «Нокиа 6300». Кроме этого пропало ведро объёмом 5 литров, в котором находилось 5 кг., ягод «Виктория».
- Показаниями свидетеля Д., оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером [Дата обезличена]г., к ней домой пришла Абрамова Л.В., которая взяв у неё 30 рублей, оставила в залог фен. В дальнейшем к ней пришли сотрудники милиции, которые пояснив, что оставленный подсудимой фен является похищенным, забрали его л.д. 56).
- Показаниями в суде свидетеля Р.Е.В., о том, что примерно [Дата обезличена]г., ему позвонила мать - Р.И.А. и попросила денег на покупку сотового телефона. Около 24 часов он пришел домой, посмотрел сотовый телефон «Нокиа 6300», который хотела купить его мать, как он в дальнейшем узнал у подсудимой, и дал матери на его покупку 400 рублей. [Дата обезличена]г. к матери пришли сотрудники милиции и пояснив, что купленный ею сотовый телефон является похищенным, забрали его.
- Показаниями свидетеля Б., оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что [Дата обезличена]г., около 14 часов, в закусочную ... г. Кузнецка зашёл Б. А., приобрёл спиртное и ушёл. Около 17 часов того же дня, в закусочную приходила Ш., которая искала своего супруга Б. А. л.д. 55).
- Показаниями в суде свидетеля Р.И.А., о том, что примерно [Дата обезличена]г., она у себя дома купила у Абрамовой Л. сотовый телефон «Нокиа 6300» за 400 рублей. Подсудимая пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей лично. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции и пояснив, что купленный ею сотовый телефон является похищенным, забрали его.
Вина подсудимой также объективно подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у парка «Нескучный сад» по ... ..., где было совершено хищение имущества у потерпевшего л.д. 8-11).
- Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого Д., добровольно выдала похищенный фен «Galaxy», который ей отставила на хранение подсудимая Абрамова Л.В. л.д. 12).
- Протоколом выемки, в процессе которой Р.Е.В., добровольно выдал похищенный сотовый телефон «Нокиа 6300», без сим-карты и карты памяти, который его матери продала подсудимая Абрамова Л.В. л.д. 66-67).
- Протоколами осмотра фена «Galaxy» и сотового телефона «Нокиа 6300» л.д. 68-69, 71-72).
- Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у потерпевшего имущества на июнь 2010г. с учётом износа и амортизации составляет: мобильного телефона «Nokia 6300» - 2500 ру6лей; карты памяти для телефона 1 гБ - 200 рублей; женского фена «Galaxy» модель G4303 - 230 рублей; пластикового ведра емкостью 5 литров - 60 рублей; ягод «Виктория» 5 кг. - 450 рублей, из расчёта 90 рублей за 1 кг. л.д. 77).
- Явкой с повинной Абрамовой Л.В., в которой подсудимая добровольно сообщила о совершенной ею [Дата обезличена]. кражи имущества у потерпевшего л.д. 15).
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой Абрамовой Л.В. с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Также просил снизить объём похищенного имущества, исключив из обвинения хищение: денежных средств в сумме 10000 рублей, туалетной воды «Грейс», баночки крема для лица «Орифлейм», 2 тюбиков крема для лица «Орифлейм», губной помады «Орифлейм», комплекта из трех ключей от квартиры, брелка домофона и электрозамка, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании и снизить стоимость похищенного у потерпевшего имущества с 20 459 рублей до 3 530 рублей, поскольку заключением эксперта сумма похищенного у потерпевшего имущества была дана с учётом износа и амортизации, на момент совершения кражи и не оспаривалась потерпевшим в суде.
С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимой Абрамовой Л.В. квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки находившейся при потерпевшем.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимой суд квалифицирует именно как кражу, так как Абрамова Л.В. в тайне от потерпевшего и других лиц, изъяла похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для других лиц.
Квалифицирующий признак из одежды, сумки находившейся при потерпевшем, также нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая похитила часть имущества из одежды и сумки находившейся при потерпевшем, когда он спал.
В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.
Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ей новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Содеянное Абрамовой Л.В. представляет собою общественную опасность, по месту жительства она характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Однако подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, что подтверждается её полным признанием вины и поведением в суде, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - дочь [Дата обезличена], частично возместила ущерб потерпевшему и извинилась перед ним, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамовой Л.В. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимой к содеянному и данные о её личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Абрамовой Л.В наказания хотя и в виде лишения свободы, однако учитывая её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и мнение потерпевшего по наказанию, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абрамову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Абрамовой Л.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Абрамовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: фен «Galaxy» и сотовый телефон «Нокиа 6300», хранящиеся под сохранной распиской у Б., оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: