приговор по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1 - 6/10г.

ПРИГОВОР

г. Кузнецк «26» июля 2010 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимых Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н., Фарафонова М.Ю.,

защитников Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кувяткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Губич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Резчиковой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними и потерпевшей ФИО8 возникли личные неприязненные отношения, обусловленные межличностной конфликтной ситуацией. В период с 17 часов 30 минут до 19 часов того же дня, Стеньковая К.О., действуя группой лиц с Игнатьевым А.Н. и Фарафоновым М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ФИО8 один удар рукой по правой руке, один удар рукой по лицу, с силой схватила потерпевшую за одежду и повалила на пол, после чего умышленно нанесла ФИО8, лежащей на земле не менее пяти ударов ногами и руками по телу и голове. Далее Фарафонов М.Ю., действуя группой лиц со Стеньковой К.О. и Игнатьевым А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8, лежащей на полу не менее четырех ударов ногами по телу, с силой схватил потерпевшую за ноги и вытащил ее во двор дома, при этом Игнатьев А.Н., действуя в группе лиц, схватил ФИО8 за руку, с силой выкручивая руку. Далее Игнатьев А.Н., находясь во дворе <адрес>, действуя группой лиц со Стеньковой К.О. и Фарафоновым М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8, лежащей на земле, не менее пяти ударов ногами по телу и голове и не менее двух ударов руками по голове. После этого Фарафонов М.Ю., продолжая действовать группой лиц со Стеньковой К.О. и Игнатьевым А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8, лежащей на земле, не менее пяти ударов ногами по телу и голове, а также встал на грудную клетку потерпевшей и неоднократно подпрыгнул. Далее Стеньковая К.О., действуя группой лиц с Игнатьевым А.Н. и Фарафоновым М.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанесла ФИО8, лежащей на земле, не менее двух ударов ногами по телу.

Своими совместными умышленными насильственными преступными действиями Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю., каждый причинили потерпевшей ФИО8 тупую травму с множественными переломами ребер справа, перелом 5-го ребра слева, ушибом легких, разрывы ткани печени, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, а также ушибленную рану в правой лобной области, множественные кровоподтеки и ссадины на голове, на верхних и нижних конечностях, ушибленную рану на лбу справа, травму головы с кровоизлиянием в левую височную мышцу, с двумя очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, перелом левого плеча.

От полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшая ФИО8 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании Стеньковая К.О. вину в предъявленном обвинении не признала, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Фарафонов М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении также не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Игнатьев А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним пришла ФИО8, принесла спиртное, которое они стали распивать. Ближе к обеду пришел Фарафонов, принес пива, также присоединился к ним. Перед этим, за 2-3 дня до случившегося, его и Фарафонова Стеньковая постригла, так как у них завелись вши. Вечером, все находились в состоянии опьянения, когда Стеньковая и ФИО8 стали выяснять между собой отношения. Он (Игнатьев) просил их прекратить, но они не понимали, тогда он ударил сначала Стеньковую, затем ФИО8, по лицу кулаком один или два раза. Потом он пошел в зал, успокаивать Стеньковую, а когда затем забежал в кухню, то увидел, что Фарафонов избивал ФИО8. Фарафонов бил ее руками и ногами по голове, по животу, затем схватил за руки и пытался вытащить, и чтобы тот ее не вытащил, он (Игнатьев) наоборот стал удерживать ФИО8 за руку. Когда ФИО8 стала кричать, что ей больно, он (Игнатьев) понял, что вывернул ей руку. После того как Фарафонов вытащил ее на улицу, к ФИО8 подошла Стеньковая и ударила ее 2 или 3 раза рукой по лицу, а затем несколько раз ногой по ногам. Он (Игнатьев) оттащил Стеньковую, но ФИО8 продолжила ругаться, тогда он ударил ее по лицу 2-3 раза, кулаком или ладонью, затем 2 раза ударил ногой по ногам, для того, чтобы посмотреть, живая она или нет, от его удара, ФИО8 перевернулась на спину. В область груди или живота, он удары ФИО8 не наносил. Пока он разговаривал со Стеньковой, у Фарафонова что-то «клинануло», он побежал к ФИО8 и начал ее бить ногами и руками, в конечном итоге встал на грудь и начал на ней прыгать, и кричать: «за брата убью». От Стеньковой знает, что Фарафонов брата чем-то заразил. Он (Игнатьев) стащил Фарафонова, они зашли в дом, а ФИО8 оставалась лежать на улице. Утром от Фарафонова узнал, что ФИО8 умерла, как она оказалась на кухне, не знает. ФИО22 вытащили труп в сарай, Стеньковая предложили вызвать милицию, но Фарафонов сказал подождать, пока он придет с работы. Фарафонова они не дождались, и Стеньковая вызвала милицию. Затем пояснил, что удары ФИО8 наносил ногой в область туловища, то есть в область таза. В дальнейшем воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Вину свою признает частично, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Стеньковая К.О. на вопрос защитника в судебном заседании пояснила, что Игнатьев А. наносил ФИО8 удары ногой в область таза.

Суд критически относится к позиции подсудимых Стеньковой К.О. и Фарафонова М.Ю., к показаниям подсудимого Игнатьева А.Н., отрицающих в судебном заседании свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, считая их ложными, преследующими цель уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной и объективно подтверждающейся совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления Стеньковой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ею собственноручно, что Стеньковая К.О. подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Вместе с ней находился Игнатьев А., Фарафонов М., ФИО25, ФИО8. Они распивали спиртные напитки. Около 23 часов у них возник конфликт с ФИО8 и она (Стеньковая) нанесла ей удар по лицу. Потом она (Стеньковая) начала ее бить ногами и тут присоединился Игнатьев А.Н., он тоже бил ФИО8 и выворачивал ей руки. Затем подошел Миша и тоже стал наносить удары ФИО8 Потом они затащили ФИО8 в дом и помогли лечь ей на кровать. Затем они легли спать. Утром к ней подошел Фарафонов и сообщил, что ФИО8 не дышит. Затем Фарафонов и Игнатьев вытащили ФИО8 на улицу, хотели выкинуть в овраг, а ей запретили вызывать сотрудников милиции. Затем она вызвала сотрудников милиции. Она нанесла ФИО8 около 10 ударов по лицу и различным частям тела. Игнатьев также нанес ФИО8 не менее 10 ударов и вывихнул ей руку. Фарафонов тоже бил ФИО8, наносил ей удары, а потом стал на ней прыгать (том 1 л.д.24).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Стеньковой К.О., данных ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «.. по адресу: <адрес> она проживает около года вместе с сожителем Игнатьевым и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к ним пришла ФИО8, которая постоянного места жительства не имела и иногда ночевала у них. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла спиртное, которое она (Стеньковая), Игнатьев, ФИО25 и ФИО8 стали распивать. Через некоторое время пришел Фарафонов, который стал с ними распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут ФИО8 стала кидать на стол вшей со своей головы и воротника. Она сделала ФИО8 замечание, однако та, не обращая на нее никакого внимания, продолжала бросать вшей на стол. После этого она (Стеньковая) ударила ФИО8 ладонью руки по правой руке, после чего ударила ее ладонью по лицу и швырнула на пол в кухне. Затем она стала наносить ногами удары в область поясницы с левой стороны туловища ФИО8, лежащей на полу, нанеся ей около трех - четырех ударов. В это время встал Фарафонов и стал наносить удары ногами по ногам ФИО8, после чего взял её за ноги и пытался вытащить на улицу, одновременно с ним, Игнатьев схватил ФИО8 за левую руку и стал её тянуть в противоположную сторону, при этом ФИО8 кричала и просила перестать над ней издеваться. Игнатьев подошел к ней (Стеньковой), а Фарафонов волоком вытащил ФИО8 на улицу, и Игнатьев вышел за ним вслед. Когда она (Стеньковая) вышла на улицу, ФИО8 лежала во дворе дома. Игнатьев нанёс ФИО8 около четырёх - пяти ударов ногами по туловищу и голове, а потом нанес ей же около двух ударов кулаком по лицу. Когда Игнатьев прекратил избивать ее, Фарафонов также приступил к избиению ФИО8, нанес ей около четырех- пяти ударов ногами по животу, груди и голове, а затем Фарафонов стал обеими ногами прыгать на груди ФИО8, при этом говорил «я тебя убью за брата». Через некоторое время ФИО8 кто-то занёс в дом, на лице и руках у нее была кровь, губы и глаза были опухшими, левая рука вывернута назад. Затем все легли спать, ФИО8 сказала, что не может встать, и не будет ложиться на кровать. Утром ее разбудил Фарафонов и сказал, что ФИО8 не дышит. Затем Игнатьев и Фарафонов вытащили труп ФИО8 из дома и положили его в сарай, а когда вернулись, то все вместе стали распивать спиртные напитки. Как труп оказался в огородной тачке, ей неизвестно. Затем ФИО25 предложила труп выбросить в овраг. Вечером она (Стеньковая) пошла к соседке, которую попросила вызвать милицию….» (т.1 л.д.57-59).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Игнатьева А.Н., данных в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «. . по адресу <адрес> <адрес> он проживает совместно с ФИО25 и Стеньковой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним домой пришла ФИО8, принесла спиртное. В доме кроме него находилась Стеньковая и ФИО25. После прихода ФИО8 все стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним зашел и присоединился Фарафонов. Все сидящие за столом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и около 17 часов 30 минут между Стеньковой и ФИО8 произошла ссора, Стеньковая стала кричать на ФИО8, что ей нужно постричься и нанесла ФИО8 удар ладонью правой руки по лицу, затем толкнула ФИО8 и та упала на диван. Он (Игнатьев) хотел заступиться за Стеньковую и, подойдя к ФИО8, нанес ей ладонью руки один удар по лицу, а получив от ФИО8 ответ, что она еще не успокоилась, нанес ей три-четыре удара рукой по лицу. После этого к ФИО8 подошел Фарафонов, нанес ФИО8 один удар рукой по лицу, от которого та упала на пол. Затем Стеньковая стала наносить удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО8, и нанесла около четырех-пяти ударов. Одновременно с Стеньковой, стал наносить удары и Фарафонов, при этом нанес около четырех ударов ногами по спине ФИО8. Затем Фарафонов взял за ноги ФИО8 и потащил на улицу, в этот момент он (Игнатьев) схватил ФИО8 за левую руку и стал тянуть ее в противоположную сторону, при этом ее руку выкручивал. ФИО8 просила прекратить ее избивать. Когда он отпустил руку ФИО8, Фарафонов волоком вытащил ее на улицу. Они со Стеньковой вышли на улицу, где он подошел к ФИО8 и стал наносить ей удары ногами по туловищу и голове, нанеся около четырех-пяти ударов, рукой сжатой в кулак нанес около 2 ударов по лицу. Затем Фарафонов подошел к ФИО8 и стал наносить ей удары ногами по животу, груди и голове, нанеся ей около четырех-пяти ударов, а затем Фарафонов стал обеими ногами прыгать на груди ФИО8, при этом он говорил, что убьет ее за брата. Затем Стеньковая подошла к ФИО8 и нанесла ей около двух ударов ногой по телу. После этого ФИО8 оставили во дворе, а сами зашли в дом. Утром от Фарафонова узнал, что ФИО8 умерла. Вместе с Фарафоновым вытащили труп ФИО8 в сарай, где находятся дрова и огородная тачка. Он (Игнатьев) попытался положить ФИО8 на тачку, но ничего не получилось. Затем в доме продолжили распивать спиртное. Около 21 часа Фарафонов ушел, а Стеньковая предложила вызвать сотрудников милиции, на что он согласился. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признает полностью и раскаивается….» (т.1 л.д.91-92).

Свои показания об обстоятельствах совершения ими преступления Игнатьев А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием защитника, где подозреваемый Игнатьев А.Н. продемонстрировал, как Стеньковая и Фарафонов наносили лежащей на полу в кухне ФИО8 удары руками и ногами по голове и туловищу, а также продемонстрировал как он (Игнатьев) во дворе дома наносил удары ФИО8 ногами по туловищу и голове, а после того, как он прекратил бить ФИО8, к ней подошел Фарафонов и стал наносить ей удары по ногам, по животу, груди и голове, а затем стал обеими ногами прыгать на груди ФИО8. Затем Стеньковая подошла к ФИО8 и нанесла ей около двух ударов ногой по телу (т.1, л.д.99-101).

В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Игнатьева А.Н., не допущено. Довод стороны защиты подсудимого Фарафонова М.Ю. о признании указанного протокола проверки показаний недопустимым доказательством по тому основанию, что участвующий в качестве понятого ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ являлся следователем Городищенского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области и был заинтересован в исходе дела, был проверен в судебном заседании и своего подтверждения не нашел, опровергается данными трудового договора заключенного с ФИО9 и трудовой книжки, согласно которым на службу в следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области он был принят ДД.ММ.ГГГГ, являясь до указанного времени студентом Пензенского педагогического университета им. ФИО10 (т. 4 л.д.78-81).

При этом суд критически относится к позиции подсудимого Игнатьева А.Н. в судебном заседании, частично признающего свою вину и утверждающего, что удары им наносились ФИО8 по туловищу, а именно в область таза, поскольку как следует из данных проверки показаний на месте, проведенной с участием Игнатьева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к протоколу фототаблицы, Игнатьев А.Н. демонстрировал, что удары им наносились ФИО8 именно в область груди и живота. При проведении данного следственного действия Игнатьев А.Н., путем демонстрации своих действий, конкретизировал, что означает для него понятие туловища, поэтому его настоящее утверждение о том, что удары наносились им только в область таза, суд расценивает, как желание приуменьшить свою вину, подстроится по судебно-следственную ситуацию и свои первоначальные показания на следствии.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Фарафонова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что « … ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов домой к Игнатьеву и Стеньковой пришла ФИО8. Он (ФИО62) в субботу, воскресенье и понедельник до 16 часов, находился в доме Стеньковой и Игнатьева. С собой ФИО8 принесла пакет с едой и 1,5 литровую бутылку с водкой. Все вместе стали распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут Стенькова стала ругаться с ФИО8, кричать на нее, говорить о том, что ей нужно постричься. Стеньковая вытащила ФИО8 из-за стола и швырнула ее на пол в кухне. Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что в кухонном помещении, ударил ФИО8 ногами два раза по спине. После этого он (ФИО61) взял ФИО8 за ноги и вытащил ее на улицу, во двор дома. Стеньковая взяла в руку деревянную палку и стала наносить удары по левой стороне туловища ФИО8, нанесла три удара. Он отнял у Стеньковой палку и выбросил ее в сторону гаража. Тогда Стеньковая взяла такую же деревянную палку, хотела ударить ФИО8, но он выхватил палку и выкинул ее. Он подошел к ФИО8 и ударил ее два раза по спине правой ногой. Тогда Стеньковая взяла обломок доски от подоконника с гвоздями, обошла с другой стороны ФИО8 и стала наносить удары по правой стороне туловища ФИО8, в область печени нанесла два, три удара….» (т. 1 л.д. 139-140).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, показаний подсудимого Фарафонова М.Ю., данных в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 260-264), следует, что «… ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа дня он пришел к Игнатьеву, где находились последний, ФИО25, ФИО8 и Стеньковая. За столом они стали выпивать спиртное, и он выпил примерно 0,5 литра водки. За столом между Стеньковой и ФИО8 был разговор о том, что у ФИО8 вши. Потом Стеньковая поссорилась с ФИО8, схватила руками ФИО8 и толкнула ее. ФИО8 упала на пол. Стеньковая сказала: «вытащите ее на улицу». Он взял за ноги ФИО8 и вытащил во двор, где Стеньковая стала бить ФИО8 слегой, ударила 3 раза по телу, по животу ФИО8, но он отнял слегу и отбросил в сторону. Тогда Стеньковая взяла другую слегу и хотела ударить ФИО8. Он пытался отнять слегу, но у него не получилось, Стеньковая ее потом сама выбросила. После этого она взяла доску от подоконника с мелкими гвоздями и стала бить ФИО8 доской по телу, нанесла 4 удара в область живота. Потом Стеньковая сказала им занести ФИО8 в дом, что они с Игнатьевым и сделали. Утром следующего дня он обнаружил, что ФИО8 мертва, сказал об этом Стеньковой и Игнатьеву. Он ушел на работу, а когда вернулся в дом к ФИО25, там были работники милиции. ФИО8 удары не наносил и на потерпевшей не прыгал. Считает, что Стеньковая и Игнатьев его оговаривают, так как сговорились, в ИВС сидели в одной камере….».

Суд принимает за основу и в качестве доказательств по делу показания Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. об обстоятельствах совершения ими с Фарафоновым М.Ю. в группе лиц преступления, данные в ходе предварительного следствия, при допросе их в качестве подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания Игнатьева А.Н., данные в ходе проверки показаний на месте, изложенные Стеньковой К.О. в своем заявлении, поскольку указанные показания даны непосредственно после задержания подозреваемых, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, при допросе подозреваемых присутствовали их защитники. Об объективности и правдивости показаний Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. в ходе предварительного следствия свидетельствует то обстоятельство, что, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, Стеньковая К.О. и Игнатьев А.Н. изобличали в совершении преступления не только друг друга, но и излагали обстоятельства, при которых они сами наносили удары потерпевшей ФИО8, когда как подозреваемый Фарафонов М.Ю. в своих показаниях изобличал лишь других соучастников преступления, отрицая какую-либо причастность к избиению ФИО8 В судебном заседании показания подозреваемого Фарафонова М.Ю., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в части нанесения Стеньковой К.О. ударов потерпевшей ФИО8 слегой и доской, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются данными протокола осмотра места происшествия, показаниями Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. в ходе предварительного следствия, данными судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 и являются ложными, поскольку в них Фарафонов М.Ю. пытается перенести ответственность за совершенное им в группе преступление, на других лиц.

В свою очередь показания подозреваемых Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются друг с другом. Довод стороны защиты Фарафонова М.Ю. и подсудимого Фарафонова М.Ю. о том, что подозреваемые Стеньковая К.О. и Игнатьев А.Н. согласовали показания между собой, поскольку содержались в одной камере в ИВС ОВД по г.Кузнецку, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются данными, содержащимися в справке ОВД по г.Кузнецку о раздельном содержании всех трех подозреваемых по указанному делу (т.2 л.д.203). Довод Фарафонова М.Ю. о том, что со стороны Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. имеет место оговор в отношении него, также необоснован, поскольку в ходе предварительного следствия Стеньковая К.О. и Игнатьев А.Н. давали показания не только в отношении действий Фарафонова М.Ю., но и в отношении действий друг друга и себя самих.

Показания Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н., данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, показания Игнатьева А.Н. в ходе проверки показаний на месте, заявление Стеньковой К.О., объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 суду пояснил, что его мать ФИО8 употребляла спиртные напитки, бомжевала, была лишена родительских прав, он с ней не проживал с детского возраста. С матерью иногда виделся и общался, но более никаких отношений не поддерживал, знал, что она в последнее время проживала в доме у ФИО25. Он (ФИО60) хотел поселить мать у себя дома, но с условием, чтобы та бросила пить, предоставлял помещение - дом своей бабушки, в котором можно было сделать ремонт и жить, но она отказывалась. Последний раз видел мать стоящей у церкви, где та просила подаяние. Приходил в дом ФИО25, где заставал ФИО8 пьяной, употребляющей спиртное. О смерти матери узнал от соседей, сказавших ему, что его мать убили в доме ФИО25. Затем со слов следователя узнал о том, что ФИО8 избили Стеньковая, Игнатьев и Фарафонов. Опознал труп своей матери в морге, где видел у нее телесные повреждения.

Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 150 000 рублей в связи со смертью своей матери, который просит взыскать с подсудимых Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель ФИО22 суду показала, что Фарафонов М. ее сын, с детства страдает <данные изъяты>, учился во вспомогательной школе, затем закончил училище. В последнее время работал на <данные изъяты> По характеру спокойный, трудолюбивый, уважительный, в конфликтах и ссорах не участвовал, всегда ночевал дома, спиртным не увлекался, с работы на него жалоб не поступало. В армии не служил, был признан негодным, находился на обследовании в <данные изъяты>, проходил также постоянное стационарное и амбулаторное лечение. Михаил состоял на учете у невролога, позже был поставлен на учет у психиатра, всегда говорит правду, не имеет способности врать и хитрить. ДД.ММ.ГГГГ сын не ночевал дома, пришел утром ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, затем ушел из дома после 16 часов, и ночевать не пришел. ДД.ММ.ГГГГ, утром, с завода позвонила мастер и сказала, что Михаила с работы забрали сотрудники милиции. В этот же день, после звонка мастера, к ним домой приехал мужчина, показал удостоверение и забрал брюки сына, бежевого цвета, в которых Михаил находился 10 и 11 числа, а также попросил одежду, чтобы сын мог переодеться. Впоследствии в суде, она (ФИО68) узнала, что брюки бежевого цвета исчезли, также как и та одежда сына, в которой он уходил из дома - толстовка черного цвета и черные кроссовки. В дальнейшем, когда подписывала в Следственном Комитете заявление на свидание с сыном, то узнала в следователе, к которому приходила, мужчину, который забирал у нее вещи - ФИО11. В предыдущем судебном заседании, при допросе ФИО11, не знала, что надо было сказать о том, что это он изымал у нее вещи.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22 в судебном заседании, в той части, где свидетель указывает, что вещи ее сына были забраны следователем ФИО11, считая показания ФИО22 ложными, поскольку как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.265), ФИО22 категорически заявила на вопрос защитника о том, что свидетель ФИО11 к ним домой за вещами не приезжал.

Свидетель ФИО23 суду показал, что о задержании сына - Фарафонова М., им сообщила мастер с «<данные изъяты> сказав, что он обвиняется в совершении преступления. Затем к ним домой приехали сотрудники милиции, которые забрали брюки сына бежевого цвета, а также сменную одежду, затем все эти вещи пропали. Утверждает, что приезжал к ним домой не ФИО11, а другой сотрудник правоохранительных органов.

При дальнейшем допросе, после реплики свидетеля ФИО22, ФИО23 изменил свои первоначальные показания, пояснив, что указанным человеком был именно ФИО11.

Однако в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения довод, представляемый стороной защиты, а также свидетелями ФИО14 и ФИО22 об изъятии одежды Фарафонова М.Ю. из домовладения его родителей после задержания Фарафонова М.Ю., что по мнению стороны защиты, свидетельствует о сокрытии действительных следов преступления, поскольку одежда Фарафонова М.Ю. к материалам дела не приобщалась и на экспертизу не направлялась. По изложенным в судебном заседании фактам Кузнецким МРО СО СУ Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО12, ФИО11 и ФИО13 (том 5 л.д….). Оснований сомневаться в объективности и полноте принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО22 в части указания конкретного лица, забиравшего у них вещи, а именно следователя ФИО11 судом также расцениваются как ложные, поскольку ранее свидетели об указанном лице не сообщали, сообщили об этом только в настоящем судебном заседании, спустя продолжительный промежуток времени.

…..Свидетель ФИО24 показала, что ее сын Игнатьев А.Н. проживал у своей крестной ФИО25, по адресу: <адрес> вместе со ФИО15 характеру сын спокойный, жалоб на него не поступало Последний год Игнатьев работал на разовых работах, состоял на учете у врача-нарколога в связи с употреблением спиртных напитков, привлекался к уголовной ответственности, ранее был женат. Сын вместе со Стеньковой приходили к ней домой, брали продукты питания, о их взаимоотношениях, ей ничего неизвестно. ФИО8 видела во дворе дома ФИО25, с ней не общалась. ФИО25 после смерти мужа стала употреблять спиртные напитки, в доме у нее была грязь и беспорядок, поэтому она (ФИО59) к ней не ходила. О взаимоотношениях между ФИО25 и Стеньковой ей ничего неизвестно. О задержании сына узнала от адвоката, в указанный период времени ее в городе не было. Не отрицает, что возможно в ходе предварительного следствия говорила о негативном влиянии Стеньковой на ее сына и о том, что им были нужны деньги, для того, чтобы избежать неприятностей в связи с тем, что Стеньковая кого-то избила.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что Игнатьев А.Н. проживал в ее доме вместе со Стеньковой, Фарафонов пришел к ней дом один только раз. ФИО8 периодически приходила к ней ночевать, поскольку ей негде было жить. В день произошедшего, ФИО8 пришла к ним в состоянии алкогольного опьянения, и они вместе со Стеньковой и Фарафоновым стали распивать чай, Игнатьев сидел в зале. Она (ФИО55) употребила таблетки «клафелин» и уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что ФИО8 лежит на полу в кухне, Фарафонов поднял ее и посадил на диван. Здесь между Стеньковой и ФИО8 возникла ссора по поводу того, что ФИО8 стоит у церкви, они стали спорить между собой. Потом Стеньковая толкнула ФИО8 и та упала со стула, Стеньковая подошла к ней и стала трясти за плечи. В это время к Стеньковой подошел Фарафонов и отвел от ФИО8 в зал, к Игнатьеву. ФИО8 поднялась с пола и села на стул, при этом продолжала ворчать. Стеньковой это не нравилось, она подошла к ФИО25 и ударила ее кулаком по голове, при этом ФИО8 стукнулась головой о голландку. Фарафонов вновь успокоил Стеньковую. ФИО8 продолжала ворчать, говорила, чтобы Стеньковая бросила свою работу, нервы у Стеньковой не выдержали, она подошла и вновь ударила ФИО8 по голове, та упала на пол. Стеньковую вновь успокоил Фарафонов и отвел ее в сторону, ФИО8 положили спать в задней комнате на диване. Кроме Стеньковой никто более ФИО8 не избивал, Фарафонов только заступался за ФИО8, Игнатьев все это время сидел в зале, ни Игнатьев, ни Фарафонов, ударов ФИО8 не наносили. Стеньковая также, пока ФИО8 лежала на полу, пыталась поднять ту при помощи ног, наносила ФИО8 удары ногами в область бока, какого точно, сказать не может. Через некоторое время Фарафонов подошел к ней (ФИО56) и сказал, что все нормально, что Ксюша успокоилась. Затем все уснули, а когда она (ФИО57) проснулась около 7 часов утра, то обнаружила, что ФИО8 в доме нет. Вышла во двор и обнаружила, что ФИО8 лежит во дворе ее дома, около туалета, который оказался весь извороченный, а на ФИО8 лежат колотые дрова, которые ранее были сложены у нее в поленницу. Когда раскидала дрова, то обнаружила, что ФИО8 уже холодная и мертва. Она (ФИО58) направилась в дом, навстречу ей бежала Стеньковая, которой она сказала, что Зоя мертвая, на что Стеньковая ответила ей, что знает, что она ее убила. Потом Стеньковая сказала, что нужно вызвать милицию, Фарафонов не пускал ее, но она его отшвырнула и ушла звонить. Около 9 или 9 часов 30 минут подъехали сотрудники милиции, которые забрали труп ФИО8, а также их всех - ее, Стеньковую, Игнатьева и Фарафонова.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО25 в судебном заседании, считая их ложными, поскольку они противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно показаниям подозреваемых Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств избиения потерпевшей ФИО8 в доме свидетеля, данных протокола осмотра места происшествия, согласно которых осмотр трупа производился в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, а не в дневное время, как указывает свидетель, и труп ФИО8 был обнаружен в сарае, где как указывает Игнатьев А.Н., он пытался положить его в садовую тачку. Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств дает основание суду полагать, что показания свидетеля ФИО25 являются ложными, преследующими своей целью помочь Фарафонову М.Ю. и Игнатьеву А.Н., который является ее крестником, избежать уголовной ответственности за содеянной, в целом переложив ответственность за содеянное на Стеньковую К.О. Это факт подтверждает и то обстоятельство, что об указанных фактах свидетель ФИО25 сообщила спустя продолжительный промежуток времени с момента произошедшего, в ходе нового судебного разбирательства. Поскольку показания свидетеля ФИО25 противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд считает невозможным положить их в основу принимаемого по делу решения.

Свидетель ФИО30 суду показала, что Стеньковая К. ее дочь. По характеру дочь жалостливая, бесконфликтная, трудолюбивая, иногда может вспылить, но быстро отходит. После окончания 8 классов, Ксения обучалась на повара, затем в педагогическом колледже, где взяла академический отпуск, так как имела много пропусков и лежала в больнице. Перед поступлением в училище Ксению поставили на учет в ПДН, за конфликт и драку с девушкой. Обучение дочь в педагогическом колледже дочь не закончила, так как была задержана в качестве подозреваемой. Об обстоятельствах дела ей (ФИО67) ничего неизвестно, о задержании дочери узнала от сотрудников милиции. Она знала, что последние 7 месяцев дочь проживала с Игнатьевым А., в доме у его крестной ФИО25, но у них никогда не была. Они с Игнатьевым собирались расписаться, и съехать с квартиры ФИО25. После освобождения из-под стражи, Стеньковая сильно изменилась, повзрослела, стала совсем тихой, вышла замуж.

Свидетель ФИО31 суду показала, что Стеньковая К. - ее племянница. Характеризует ее как хорошего, трудолюбивого, отзывчивого человека, но если ей что-то не нравиться могла вспылить. До задержания Ксения работала на торговли мебели, ездила в <адрес>. Со слов сестры знала, что Стеньковая ушла из дома и проживает с Игнатьевым по другому адресу. О задержании Ксении узнала со слов сестры

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО32 показала, что работает в спецшколе интерната <адрес>, Фарафонова М. помнит хорошо, он обучался у нее с 5 до 9-го класса. Характеризует его как хорошего, доброго, правдивого парня, не вызывал никаких нареканий. Учиться он старался, но успехи у него были слабые, быстро утомлялся, жаловался на головные боли. Его часто обижали, он не мог постоять за себя, по характеру ведомый, лидером не мог быть. Фарафонов М. имеет конкретное мышление, не может сочинять что-то и фантазировать. В связи с его заболеванием, Фарафонову М. было положено оформление инвалидности, но родители не захотели ее оформлять, сказали, что сын у них не инвалид и будет работать.

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает мастером цеха транспортировки <данные изъяты> Фарафонов М. работал в ее бригаде, грузчиком, на протяжении двух лет. Характеризует его как хорошего, бесконфликтного, ответственного, исполнительного работника, замечаний и нареканий к нему никогда не было, был премирован за хорошую работу, суть даваемых заданий понимал хорошо, объяснений не требовал. Фарафонова М. задержали ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на территории подразделения <данные изъяты>. К ней подошли трое сотрудников милиции, один из которых показал удостоверение, попросил вызвать Фарафонова М. Она позвонила по внутреннему телефону, Фарафонов подошел к ним, он еще даже не успел переодеться. Сотрудники милиции сказали, что забирают его, о чем они говорили между собой, она не слышала. Один из сотрудников милиции, на ее (ФИО65) вопрос, искать ли Михаилу замену, сказал, что ждать Фарафонова М. не нужно, что его забирают надолго. О произошедшем она сообщила родителям Фарафонова М.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО34 в части указания времени и обстоятельств задержания Фарафонова М.Ю., поскольку ее показания в этой части не подтверждаются более никакими объективными данными. В судебном заседании достоверно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. в ходе предварительного следствия, что задержание Фарафонова М.Ю. произошло только после осмотра трупа ФИО8 в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место после соответствующего сообщения об обнаружении трупа, в дежурную часть ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин., в связи с чем, Фарафонов М.Ю. не мог быть задержан ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на территории <данные изъяты> т.е. до того, как об обнаружении трупа ФИО8 стало известно правоохранительным органам.

Свидетель ФИО35 суду показала, что Фарафонов М.Ю. ее племянник. Перенес <данные изъяты>, отставал в развитии от своих сверстников, обучался в коррекционной школе. По характеру спокойный, исполнительный, без вредных привычек, на его поведение никто никогда не жаловался, его всегда обижали те, кто младше его, а он не мог дать сдачи. О задержании Фарафонова М. ДД.ММ.ГГГГ она узнала в полдень, от его отца ФИО14, который пояснил ей, что Михаила забрали утром с завода. Также со слов его родителей знает о том, что после задержания, следователь ФИО11 забирал у них из дома вещи Михаила. Она (ФИО35) после кассационного рассмотрения дела, приходила в дом к ФИО25, делала там фотоснимки двора, разговаривала с соседями, пыталась найти ФИО16 слов родственницы ФИО25 - Людмилы, ей (ФИО64) известно, что погибшую женщину забила Стеньковая.

Суд не принимает во внимание как достоверные и не берет за основу при принятии решения сведения, представленные свидетелем ФИО35 в части причинения телесных повреждений ФИО8, поскольку свидетелем не указан источник получения информации, информация представлена со слов, и своими показаниями свидетель ФИО35 пытается помочь Фарафонову М.Ю., который является ее родственником, избежать ответственности за совершенное преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы - домовладения, расположенного в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия и установлено: что в деревянном сарае, расположенном во дворе дома, на расстоянии 2 м. 27 см. от входа, стоит металлическая садовая тачка, в которой наполовину в позе эмбриона лежит труп ФИО8 При осмотре трупа: на лице множественные кровоподтеки, на левом плече в средней трети и на предплечье в верхней трети отек мягких тканей и кровоподтек сине-багрового цвета, левый локтевой сустав деформирован. Далее при осмотре комнат домовладения обнаружены следы вещества бурого цвета на стенах, обоях, полу и косяке дверного проёма (том 1, л.д.30-39).

Приведенные данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в частности, месторасположение трупа ФИО8, в сарае, в садовой тачке, куда, как следует из показаний Игнатьева А.Н., он пытался ее положить, наличие повреждений на трупе, обстановка в доме, соответствуют показаниям Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. на предварительном следствии.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, подвергались тщательной проверке в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли. Представленные Следственным Комитетом РФ по <адрес> сведения (т.4 л.д. 78-81) опровергают доводы защитников о том, что участвующий в качестве понятого ФИО9, являлся на момент осмотра следователем Следственного Комитета РФ по <адрес>. Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что осмотр места происшествия был произведен значительно раньше того времени, которое указано в протоколе, а следователь ФИО11 не мог производить осмотр места происшествия в указанное время, поскольку был занят в связи в выездом в составе следственно-оперативной группы по фактам обнаружения других трупов, о чем свидетельствуют сведения Книги учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>. Так, из приобщенных в судебном заседании, копий протоколов осмотров мест происшествия и трупов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 120-125) следует, что осмотры в указанных случаях были произведены другим следователем, а именно ст.следователем Кузнецкого МРО СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 В свою очередь участие понятых ФИО9 и ФИО18 при осмотре трупа ФИО8 и при осмотре трупа ФИО19 (т.5 л.д.120-121), при незначительном промежутке времени между собой (15 минут), не исключает возможности их участиях в двух осмотрах мест происшествия, при том, что адреса данных мест происшествия удалены друг от друга на небольшое расстояние.

Утверждение стороны защиты о том, что осмотр места происшествия и трупа ФИО8 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, как следует из показаний свидетеля ФИО25, пояснившей, что после обнаружения трупа, Стеньковая К.О. утром этого же дня звонила в милицию, более никакими объективными данными не подтверждается и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО33 следует, что дом ФИО25 расположен через дорогу от ее дома. В один из дней ноября, вечером, уже в темное время, к ней в окно постучалась Стеньковая К., живущая в доме ФИО25 и поспросила быстрее вызвать милицию, сказав, что у них труп. Стеньковая была без верхней одежды, растревожена. Она (ФИО63) позвонила в отдел милиции и сообщила, что из <адрес> <адрес> пришла девушка и сообщила, что у них там труп. После звонка Стеньковая оставалась на улице ждать приезда милиции, а минут через 15-20 подъехала милицейская машина.

Показания свидетеля ФИО33 в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в справке-сообщении ОВД по <адрес> (т. 1 л.д.23), согласно которой сообщение об обнаружении трупа ФИО8 поступило в дежурную часть ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. от ФИО33, а также с показаниями Игнатьева А.Н. и Стеньковой К.О. в ходе предварительного следствия о том, что в течение всего дня - ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО8 еще находился в сарае домовладения, а сотрудники милиции были вызваны только вечером, а также данными судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 (т.1 л.д.212-216), согласно которой смерть ФИО8 наступила за сутки или более (24-30 часов), до момента осмотра трупа.

Принимая во внимание совокупность согласующихся между собой в этой части доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении по делу судебно-криминалистической экспертизы на предмет наличия исправлений записей в Книге учете сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> (КУСП № за ДД.ММ.ГГГГ.) и замены листов, считая данное ходатайство необоснованным, поскольку проведение указанной экспертизы не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины подсудимых. Фактическое время поступления сообщения об обнаружении трупа ФИО8, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено.

Суд также не находит оснований для признания указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством в связи с нахождением хозяйки домовладения ФИО25 в период с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском вытрезвителе ОВД по г.Кузнецку, поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что в период своего содержания ФИО25 вывозилась сотрудниками милиции из медицинского вытрезвителя.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО36 следует, что в 2007 года, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, в медицинский вытрезвитель была доставлена ФИО25. ФИО25 проживала по <адрес> и он знал ее по роду своей прежней службы в качестве начальника службы участковых инспекторов ОВД по <адрес>. ФИО25 доставили сотрудники ППС, в отношении нее имелся протокол об административном правонарушении, ФИО25 находилась в средней степени алкогольного опьянения, но была адекватной. Спустя час за ФИО25 приехали сотрудники милиции и попросили его (ФИО69) отпустить ФИО25 из вытрезвителя для проведения с ней следственных действий, каких именно, он не уточнял. Он (ФИО70) сделал об этом соответствующую запись в своей черновой тетради, и сотрудники милиции увезли ФИО25, спустя час ее снова привезли в вытрезвитель, а спустя три часа с момента доставления ее отпустили из вытрезвителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в помещении городского морга произведён осмотр трупа ФИО8, в ходе которого обнаружены телесные повреждения: на лице множественные ссадины и кровоподтёки, на лбу справа рана линейной формы с рваными краями ориентирован вертикально длинной 3 см., верхний конец раны острый нижний «г» образной формы, на левом плече в средней и нижней трети и на предплечье верхней трети отёк мягких тканей, а также кровоподтёк сине-багрового цвета. Левый локтевой сустав деформирован. На тыльных поверхностях рук, на фоне припухлостей мягких тканей кровоподтёки сине-фиолетового цвета и мелкоочаговые ссадины с мягким розово-красноватым дном ниже уровня кожи, на левой боковой поверхности тела на уровне таза обширный неравномерно-выраженный кровоподтёк (том 1, л.д.40-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО8 обнаружена тупая сочетанная травма: множественные переломы рёбер справа и слева, ушибы лёгких, разрывы ткани печени, перелом левого плеча. Эта травма причинена в пределах промежутка времени не менее одного часа и не более 4 часов до наступления смерти в результате не менее трёх ударно-давящих воздействий тупых твёрдых предметов в область грудной клетки и не менее одного воздействия (деформации изгиба, или кручения) в область левого плеча. Травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как повлекла наступление смерти.

При исследовании трупа ФИО8, обнаружена травма головы с кровоизлиянием в левую височную мышцу, двумя очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле и мелкими очаговыми кровоизлияниями в веществе головного мозга. Эта травма причинена в результате не менее двух ударных воздействий тупых твёрдых предметов в височную область головы в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести, так как подобные повреждения обычно влекут расстройство здоровья на срок более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При исследовании трупа ФИО8 обнаружены ушибленная рана в правой лобной области головы и множественные кровоподтёки и ссадины на голове и конечностях, которые причинены в пределах нескольких часов до наступления смерти в результате не менее восьми ударных и скользящих воздействий в область головы и не менее семи ударных и скользящих воздействий в область конечностей, не имеют признаков причинения вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения повреждений ФИО8 могла находиться в
любом положении, обеспечивающем возможность (доступ) для их причинения. Принимая во внимание характер причинённых повреждений (значительное количество переломов рёбер, наличие повреждений внутренних органов, а также наличие кровоизлияний в веществе головного мозга) возможность совершения Сибирёвой З.А. каких-либо действий после причинения ей всех повреждений маловероятна.

Смерть ФИО8 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы с переломами костей скелета (рёбер и левого плеча) и повреждений внутренних органов (ушибами лёгких и разрывами печени). Смерть наступила спустя промежуток времени не менее одного часа и не более четырёх часов после причинения сочетанной травмы, в пределах 24-30 часов до момента осмотра.

При исследовании трупа ФИО8 обнаружена ушибленная рана на лбу справа, из которой должно было быть умеренное кровотечение без значительного давления. Количество, характер и расположение всех повреждений позволяет исключить возможность их причинения в результате падения.

Обнаруженная концентрация (1,5%) этилового алкоголя в крови от трупа ФИО8, обычно вызывает у живых лиц, со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует средней степени опьянения (т. 1, л.д.212-216).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы с переломами костей скелета (рёбер и левого плеча) и повреждений внутренних органов (ушибами лёгких и разрывами печени). Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО8, причинены в результате воздействий тупых твёрдых предметов, характерные особенности которых в свойствах самих повреждений не отобразились (т. 1, л.д.226-228).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественным переломом ребер, разрывом печени с внутрибрюшным кровотечением (600мл.), вследствие развившейся острой легочно-сердечной недостаточности и травматического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая травма грудной клетки с множественным переломом ребер справа по нескольким анатомическим линиям, перелом 5-го ребра слева, ушибом легких. Данные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.7 «п» Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», Приказ №1208 МЗ СССР от 11.12.1978г.

В заключении эксперта № 477 от 11.12.2007г. отсутствует детальное описание характера переломом ребер, их краев, зон перелома травмированных ребер. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссии лишена возможности высказаться конкретно о механизме образования тупой травмы грудной клетки и установления последовательности нанесенных повреждений, направление травмирующей силы. Можно только говорить о том, что образование данного комплекса тупой травмы грудной клетки с множественным повреждением ребер и ушибом легких не исключается при ударно-давящем воздействии твердых тупых предметов при сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении, например, при подпрыгивании и сдавлении грудной клетки потерпевшей, находящейся в горизонтальном положении ногами нападавшего.

Б) Тупая травма живота с разрывом большой доли печени длиной 3,5см, глубиной до 5см., внутрибрюшное кровотечение (600мл) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, п.7 «п» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», Приказ №1208 МЗ СССР от 11.12.1978г. Данное повреждение причинено прижизненно при не менее одном резком ударном воздействии твердого тупого предмета в правую подреберную область живота при нахождении пострадавшей в вертикальном, горизонтальном или сидячем положении. В описанном повреждении индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились.

В) Телесное повреждение - тупая травма головы с кровоизлиянием в левую височную мышцу, ушибленная рана правой лобной области, множественные ссадины и кровоподтеки на голове, очаговое кровоизлияние под мягкие оболочки. Данные повреждения причинены прижизненно в результате не менее 8-ми ударных воздействий твердых тупых предметов. Установить тяжесть вреда здоровью данных повреждений не представляется возможным, в связи со смертью от другой причины из-за неясного исхода неопасного для жизни и здоровью, согласно ст.36 п.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», Приказ №1208 МЗ СССР от 11.12.1978г.

Г) Телесное повреждение - оскольчптый перелом нижней трети левой плечевой кости - в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не описан характер оскольчатого перелома левой плечевой кости, линии переломов, не указано также наличие или отсутствие кровоизлияний в мягкие ткани в месте перелома, что не позволяет комиссии экспертов определить сущность перелома данной кости, поэтому высказаться о механизме перелома и степени вреда здоровью не представляется возможным, согласно ст.36 п.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», Приказ №1208 МЗ СССР от 11.12.1978г.

Д) Телесные повреждения - множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях причинены от не менее 7-ми ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как ЛЕГКИЕ телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно ст.22 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», Приказ №1208 МЗ СССР от 11.12.1978г.

Все описанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Отсутствие в указанных повреждениях каких-либо характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета не дает возможности высказаться о действии конкретных предметов и условиях их образования.

Принимая во внимание наличие тупой травмы грудной клетки и живота с множественным переломом ребер, разрывом печени, а также тупую травму головы с кровоизлиянием под мозговые оболочки, совершение пострадавшей каких-либо физических действий после получения вышеописанных повреждений, маловероятно и их можно исключить.

При исследовании трупа ФИО8 описана ушибленная рана на лбу справа, из которой могло быть умеренное кровотечение. Других каких-либо наружных телесных повреждений, которые могли бы быть источником кровотечения не описано.

Описанная множественность и грубость телесных повреждений на трупе, их расположение на противоположных участках тела ФИО8 исключает возможность их причинения как при самовольном падении, так и при действии внешней силы с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие тупые предметы.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО8 (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,5%, что указывает на то, что незадолго до наступления смерти ФИО8 употребляла спиртные напитки и, согласно Таблицы функциональной оценки концентрации алкоголя в крови, находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения (том 5 л.д…..).

Обоснованность выводов повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение экспертов является последовательными и мотивированными, заключение дано комиссией экспертов.

Первоначальная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) при определении телесных повреждений, причинение которых повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, указала на тупую сочетанную травму, причиненную ФИО8: множественные переломы рёбер справа и слева, ушибы лёгких, разрывы ткани печени, перелом левого плеча. Комиссия экспертов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердила выводы первоначальной экспертизы при определении телесных повреждений, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью, признав в качестве таковых: тупую травму грудной летки с множественным переломом ребер справа по нескольким анатомическим линиям, перелом 5-го ребра слева, ушиб легких, тупую травму живота с разрывом большой доли печени. Таким образом, выводы комиссионной экспертизы и выводы судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не содержат существенных противоречий в определении ТЯЖКОГО вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО8

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что при определении тяжести повреждений в виде травмы головы и перелома нижней трети левой плечевой кости, комиссия экспертов не установила тяжесть вреда данных повреждений, приведя причины этому в своем заключении, а поскольку указанные повреждения не относятся к категории тяжких, то не определение их степени тяжести не влияет на квалификацию содеянного.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, одновременно с показаниями Игнатьева А.Н. и Стеньковой К.О. в ходе предварительного следствия, не дало оснований суду полагать, что выводы, содержащиеся в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В свою очередь, стороной защиты и подсудимым Фарафоновым М.Ю. не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов эксперта относительно причин смерти ФИО8 и обнаруженных при исследовании ее трупа телесных повреждений, оснований для отводов экспертов, производивших повторную судебно-медицинскую экспертизу, судом также не установлено, доводы стороны защиты о заинтересованности экспертов <адрес> Бюро СМЭ являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Стеньковой К.О., № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у Стеньковой К.О. имелись ссадины на руках, которые были причинены в пределах 7-10 суток до момента освидетельствования, от воздействий тупых твёрдых предметов, не имеющих признаков причинения вреда здоровью (том 1, л.д.239).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Игнатьева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у Игнатьева А.Н. имелись: резанная рана и ссадина на руках, которые причинены в пределах одной - двух недель до момента освидетельствования, не имеющих признаков причинения вреда здоровью, резанная рана причинена от воздействия предмета, имеющего лезвие или острый край. Ссадина причинена от воздействия тупого твёрдого предмета (том 1, л.д.251).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Фарафонова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, у Фарафонова М.Ю. имелись: рубец округлой формы на передней поверхности туловища, который явился результатом заживления раны, давностью образования не более одного месяца до момента освидетельствования. Механизм образования раны установить не представляется возможным. Два участка кожи под толстыми бурыми корочками на передней поверхности грудной клетки справа, под которыми могли быть раны или ссадины, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. Наличие толстых корочек не позволяет установить механизм причинения этих повреждений. Давность их образования в пределах одной - двух недель до момента освидетельствования (том 2, л.д.7).

Суд не принимает в качестве доказательств по делу заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у подозреваемых Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н., осмотренные ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, поскольку в судебном заседании установлены нарушения требования уголовно-процессуального законодательства РФ при осмотре изъятых предметов и вещей, их упаковки и хранении, признании их вещественными доказательствами. Допущенные нарушения закона являются существенным и в соответствии со ст.75 УПК РФ, влекут признание указанных доказательств недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Стеньковой К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Стеньковой К.О. обнаружены истерические расстройства личности с признаками эмоционально-неустойчивых расстройств, соответствующие истеро-возбудимой психопатии. Однако, аномальные черты характера не столь глубоки и значительны, чтобы в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Стеньковая К.О. на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2, л.д. 19-21).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Игнатьева А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Игнатьева А.Н. обнаружены признаки алкоголизма средней стадии, инкриминируемое ему деяние Игнатьев А.Н. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Игнатьев А.Н. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.31-32).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Фарафонова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фарафонова М.Ю. обнаружены <данные изъяты> Фарафонов М.Ю. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.42-43).

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз не имеется, выводы являются обоснованными, даны на основе конкретных исследований, данных об их личности Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю., их поведении и мотивированны.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Фарафонова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

С учетом заключений экспертов Стеньковую К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. следует считать вменяемыми.

Стороной защиты подсудимого Фарафонова М.Ю. не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов экспертов относительно установления психического состояния Фарафонова М.Ю., в распоряжение экспертов была представлена вся медицинская документация, касающаяся состояния здоровья Фарафонова М.Ю., полученная по запросам и ходатайства стороны защиты, материалы уголовного дела в полном объеме. Оснований для отводов экспертов, производивших амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, судом не установлено, а доводы стороны защиты об отсутствии объективности экспертов Пензенской областной психиатрической больницы им. К.Р. Евграфова голословны, ничем объективно не подтверждаются.

Органами предварительного следствия действия Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю., каждого, по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

Мотивом совершения подсудимыми преступления суд считает ссору, внезапно возникшую между подсудимыми Стеньковой К.О., Игнатьевым А.Н., Фарафоновым М.Ю. и потерпевшей ФИО8 на почве личных неприязненных отношений и предшествующий данной ссоре конфликт, который начался после совместного распития спиртных напитков, первоначально между Стеньковой К.О. и ФИО8, а затем и у Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. с потерпевшей. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимого Игнатьева А.Н. в ходе судебного заседания, Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н., данных в ходе предварительного следствия, четко и последовательно изложивших обстоятельства, предшествующие данной ссоре, ее начало и их последующие действия, в том числе и Фарафонова М.Ю., в ходе избиения потерпевшей ФИО8

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны защиты подсудимого Фарафонова М.Ю. об отсутствии у него мотива на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, следует из показаний подозреваемых Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н., что причиной возникшей между ним и потерпевшей ФИО8 ссоры стало то обстоятельство, что ФИО8 заразила брата Фарафонова заболеванием, за что Фарафонов М. ей хотел отомстить.

Действия Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. суд квалифицирует именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Телесные поврежденияв видетупой травмы с множественными переломами ребер справа по нескольким анатомическим линиям, перелом 5-го ребра слева, ушибом легких, разрывов ткани печени причинены потерпевшей в область грудной клетки и живота. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшей, следствием чего явились нанесение ФИО8 ударов, свидетельствуют о том, что, Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю., нанося ФИО8 удары ногами в область тела, а Фарафонов М.Ю. впоследствии подпрыгивая на грудной клетке потерпевшей, предвидели возможность причинения тяжких телесных повреждений ФИО8, и, нанося ей удары в жизненно важные органы, действовали с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а по отношению к смерти ФИО8 имела место неосторожная форма вины.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, опасного для жизни человека, подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, так и показаниями подсудимых Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н., которые в ходе предварительного следствия не отрицали факта избиения ФИО8, как ими, так и Фарафоновым М.Ю., оценка которых судом приведена выше и которые судом взяты за основу, протоколами осмотра места происшествия и трупа ФИО8

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия подсудимых Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю., причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8, опасный для жизни человека, суд квалифицирует, как совершенные группой лиц, поскольку Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю., совместно, объединяя свои усилия для облегчения достижения преступного результата - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, участвовали в избиении потерпевшей, причиняя ей телесные повреждения через небольшой промежуток времени и действовали как совместно, так и поочередно.

Суд считает также установленным факт причинения потерпевшей ФИО8 умышленными действиями Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. иных телесных повреждений, в виде ушибленной раны в правой лобной области, множественных кровоподтеков и ссадин на голове, на верхних и нижних конечностях, ушибленной раны на лбу справа, травмы головы с кровоизлиянием в левую височную мышцу, с двумя очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, перелома левого плеча, но не определенных, по степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Суд исключает из обвинения Стеньковой К.О. нанесение потерпевшей ФИО8 ударов палкой и фрагментом деревянной доски, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах уголовного дела их не имеется, а доводы Фарафонова М.Ю., изложенные в этой части в ходе предварительного следствия и судебного заседания, никакими объективными данными не подтверждаются. Подозреваемая Стеньковая К.О. последовательно в ходе предварительного следствия говорила об отсутствии у нее данных предметов, это следует и из показаний Игнатьева А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показания подсудимых в этой части оценены судом как объективные и последовательные.

Зафиксированное на фототаблице, к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.37) полено, в ходе осмотра места происшествия изъято не было и на исследование не направлялось. Представляемые стороной защиты подсудимого Фарафонова М.Ю. фотографии, сделанные, по их утверждению по адресу: <адрес> - по месту обнаружения трупа ФИО8, не были приняты судом, поскольку по прошествии длительного периода времени, прошедшего с момента осмотра трупа, не могут отражать действительной и объективной обстановки произошедшего.

При назначении наказания подсудимым Стеньковой К.О., Игнатьеву А.Н. и Фарафонову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Стеньковая К.О., Игнатьев А.Н. и Фарафонов М.Ю. совершили особо тяжкое преступление. Стеньковая К.О. ранее не судима, по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по г.Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, по месту учебы в Кузнецком многопрофильном колледже - отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, состояла на учете в ПДН ОВД по г.Кузнецку;

Игнатьев А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного ОВД по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, по месту жительства со стороны соседей - положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии.;

Фарафонов М.Ю. ранее не судим, по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту работы - в <данные изъяты> и по месту жительства со стороны соседей - положительно, по месту учеты во вспомогательной школе-интернате <адрес> - положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете на врача-психиатра с диагнозом олигофрения в легкой степени дебильности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Стеньковой К.О. являются наличие на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5 л.д.58), собственноручное заявление Стеньковой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24), которое суд расценивает, как явку с повинной, поскольку в нем Стеньковая К.О. признавала факт причинения ею телесных повреждений ФИО8, а также указывала об избиении ФИО8 как Игнатьевым А.Н., так и Фарафоновым М.Ю., добровольно сообщив правоохранительным органам об обстоятельствах произошедшего, признательные показания Стеньковой К.О. в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает наличие у Стеньковой К.О. <данные изъяты>, не исключающего вменяемости.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Игнатьева А.Н. являются полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Фарафонова М.Ю. являются частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. При назначении наказания суд учитывает наличие у Фарафонова М.Ю. психического расстройства в виде олигофрении в степени легко выраженной дебильности, не исключающего вменяемости.

Суд учитывает при назначении наказания всем подсудимым, мнение потерпевшего ФИО6, просившего наказать подсудимых на усмотрение суда. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей ФИО8, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым Стеньковой К.О. и Фарафонову М.Ю., суд не назначает им в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принудительные меры медицинского характера, поскольку в заключении экспертов не указано о необходимости назначения вышеуказанных мер.

Преступление, совершенное Игнатьевым А.Н., относится к категории особо тяжких преступлений, совершено Игнатьевым А.Н. в период условного осуждения по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму 150 000 рублей.

Подсудимые Игнатьев А.Н. и Стеньковая К.О. гражданский иск признали частично, подсудимый Фарафонов М.Ю. гражданский иск не признал.

Гражданский иск ФИО6 о возмещении ему морального вреда суд согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО6, являющегося сыном потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным исправление Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю. без изоляции от общества и назначает наказание Стеньковой К.О. с учетом положения ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой Стеньковой К.О. малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным применить к ней положение ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление совершено до внесения изменений в УК РФ в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стеньковую К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Стеньковой К.О. до достижения ее сыном - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Признать Игнатьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Игнатьеву А.Н. условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Фарафонова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Игнатьеву А.Н. и Фарафонову М.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Меру пресечения Стеньковой К.О. - подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденных Стеньковой К.О., Игнатьева А.Н. и Фарафонова М.Ю., в пользу ФИО6, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с каждого, по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшей ФИО8 - уничтожить, одежду Стеньковой К.О. и Игнатьева А.Н. - вернуть по принадлежности осужденным, образцы крови ФИО8, смывы вещества бурого цвета, срезы, срезы обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Игнатьевым А.Н. и Фарафоновым М.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора суда.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: