ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк «10» ноября 2010 года.
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Попова П.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кузнецка Тагирова Ю.В.,
подсудимого Стегачева В.А.,
защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Осокиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении | Стегачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стегачев В.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Стегачев В.А., находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой схватил потерпевшую за руку и насильно привел к гаражному массиву, расположенному около <адрес>, где для облегчения совершения грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой выкрутил ФИО4 руку, после чего продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения грабежа, открыто похитил, сняв с пальца правой руки ФИО4, принадлежащие потерпевшей золотое обручальное кольцо с семью бриллиантами стоимостью 3026 рублей 40 копеек, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО4, принадлежащие потерпевшей золотую цепочку стоимостью 4992 рубля 80 копеек, с находящимися на ней золотым крестиком стоимостью 1638 рублей 75 копеек и золотой подвеской иконкой с изображением «Ксении Петербуржской» стоимостью 1963 рубля 50 копеек, а всего умышленно, открыто похитил имущества потерпевшей ФИО4 на общую сумму 11621 рубль 45 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Стегачев В.А., причинил потерпевшей ФИО4, физическую боль на теле, а также причинил своими умышленными, преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 11621 рубль 45 копеек.
Подсудимый Стегачев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшей ФИО4 у магазина «Стрела», расположенного по <адрес>. Между ними произошел разговор на счет их совместного ребенка, и ФИО4 разозлилась и пошла в сторону своего дома. Он пошел за ней и когда догнал, схватил потерпевшую за руку и привел к гаражному массиву, расположенному около <адрес>, где выкручивая руку, за рукав куртки, похитил снял с пальца правой руки потерпевшей золотое обручальное кольцо и сорвал с шеи золотую цепочку, с находившимися на ней золотым крестиком и подвеской иконкой. Данные золотые изделия у него были изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сказал, что сейчас придет и заберет дочь. Она предложила встретиться и когда она встретилась с подсудимым, между ними произошла ссора, подсудимый взял ее за рукав куртки и потащил в сторону дома. Она стала кричать и звала на помощь, но никто ей не помог. Стегачев В.А. дотащил ее до гаражного массива, расположенного около <адрес>, где выкрутил руку, причинив физическую боль, и похитил с пальца правой руки золотое обручальное кольцо и сорвал с шеи золотую цепочку, с находившимися на ней золотым крестиком и подвеской иконкой. Золотые изделия ей возвращены, в материальном плане претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.
Кроме этого виновность подсудимого ФИО4 подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности между домом № по <адрес> и домом № «б» по <адрес> (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого Стегачева В.А. были изъяты золотые ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей ФИО4 (л.д. №).
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №, 2147-2148 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенных золотых ювелирных украшений (л.д. №).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на момент освидетельствования у ФИО4 1990 года объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ювелирные украшения (л.д. №).
Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В действиях подсудимого усматривается грабеж, так как подсудимый открыто для потерпевшей изъял ювелирные украшения из владения потерпевшей - снял с пальца правой руки потерпевшей золотое обручальное кольцо и сорвал с шеи золотую цепочку, с находившимися на ней золотыми крестиком и подвеской иконкой, понимая, что открыто, похищает чужое имущество.
О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствуют показания потерпевшей о том, что подсудимый силой тащил ее в гаражный массив, и при совершении открытого хищения, для его облегчения, вывернул руку потерпевшей, причинив физическую боль, после чего похитил золотые изделия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд считает не целесообразным применять к подсудимому штраф, так как последний не работает и не имеет постоянного дохода.
Кроме этого суд считает не целесообразным применять к подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимым совершено тяжкое преступление, но учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стегачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение если в течение 8 (восьми) месяцев испытательного срока осужденный не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: