Дело № 1- 188/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк «13» октября 2010 года.
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Попова П.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кузнецка Захарова А.Е.,
подсудимого Машинского В.В.,
защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Понамарева А.С.,
при секретаре Осокиной Н.В.,
рассмотрев материалы в открытом судебном заседании
уголовного дела в отношении Машинского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машинский В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Машинский В.В., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем BA3-2103 государственный регистрационный №, принадлежащего потерпевшему П., без цели хищения, совместно с Д.Т., введенным им в заблуждение относительно своих преступных намерений, вдвоем проследовали к автомобилю потерпевшего П. BA3-2103 государственный регистрационный № №,, припаркованному около <адрес>, где Машинский В.В., воспользовался отсутствием посторонних лиц, используя подручный предмет, открыл замок левой передней двери, через которую Д.Т., не знавший о преступных намерениях Машинского В.В., проник в салон автомобиля, на место водителя. Находясь в салоне автомобиля BA3-2103 государственный регистрационный №, Д.Т., открыл замок передней правой двери автомобиля, через которую Машинский В.В.. незаконно проследовал в салон. Далее Д.Т., не знавший о преступных намерениях Машинского В.В., при помощи отвертки, найденной в салоне, запустил двигатель. После этого, Машинский В.В. с помощью Д.В., управляющего автомобилем BA3-2103 государственный регистрационный №, не знавшего о его преступных намерениях, тронувшись с места, начав механическое движение, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, неправомерно завладел автомобилем BA3-2103 государственный регистрационный №. принадлежащий потерпевшему П., без цели хищения, после чего с помощью Д.Т.. управляющего автомобилем BA3-2103 государственный регистрационный №, стал разъезжать на угнанном автомобиле по улицам <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый Машинский В.В. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимым Машинский В.В. относится к категории средней тяжести. Вину свою Машинский В.В. признал полностью.
Потерпевший П. согласен на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Машинский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Машинский В.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Машинского В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Машинскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Машинского В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ч.1 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Машинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 спи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока 8 (восьми) месяцев не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Машинского В.В., зарегистрироваться и проходить регистрацию в инспекции исполнения наказания по месту своего жительства.
Меру пресечения осужденному Машинскому В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: