приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1 - 66/10 г.

ПРИГОВОР

г. Кузнецк «14» июля 2010 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Захарова А.Е.,

подсудимого Кокотова А.А.,

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного между Кокотовым А.А. и ФИО3 на почве возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО12, с целью причинения ФИО3 смерти, вооружился имевшимся в квартире ножом, которым умышленно нанес потерпевшей не менее шести ударов в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, причинив потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде: колото -резаной раны, расположенной на передней поверхности нижней трети грудной клетки в проекции седьмого межреберья слева по окологрудинной линии проникающей в полость грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца по ходу раневого канала, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; трех колото-резаных ран на поверхности верхней трети грудной клетки слева, на правой боковой поверхностях нижней трети грудной клетки и в правой подвздошной области, не проникающих в полости, повлекших легкий вред здоровью; двух поверхностных резаных ран на передней поверхности средней трети грудной клетки, не повлекших вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости сердечной сумки кровью, в результате причиненного ей колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждением сердца на месте происшествия с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что проживал у ФИО3, по адресу: <адрес> <адрес>. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 домой пришли их знакомые ФИО21 и ФИО20, принесли спиртное, которое они вместе стали распивать. Он (Кокотов) после выпитого почувствовал себя плохо и лег спать, когда ушли ФИО20 и ФИО17, не знает, ночью не просыпался. Проснулся он утром и увидел, что ФИО3 лежит на ковровой дорожке, на полу, а не на кровати. Когда стал будить ФИО3, то обнаружил, что она мертва и уже холодная, телесных повреждений на ней не видел, следов крови также не видел. Пошел к ФИО17, откуда вызвал скорую помощь. Дождался приезда скорой помощи, врач которой сказал, что у ФИО3 остановилось сердце. Затем пришел участковый инспектор, и его (Кокотова) направили в госпиталь, где зафиксировали имевшиеся у него телесные повреждения, затем в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток поместили в спецприемник, как подозреваемого в совершении убийства ФИО3. Утверждает, что задержан он был именно 15-го числа, после приезда сотрудников милиции, а не 16 декабря, поэтому ФИО20 и ФИО21 не могли приходить к нему после того, как увели тело ФИО3. Телесные повреждения в виде царапин образовались у него в результате падения со стремянки, что произошло 12 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он убирал летную обувь в антресоль и, падая, получил ссадину на лбу, ногтями его никто не царапал. Он (Кокотов) ФИО3 никаких ударов, в том числе ударов ножом не наносил, конфликтов между ними накануне не было. Наличие крови на своей водолазке объясняет тем, что за 4-5 дней до произошедшего, резал в ванной у ФИО3 курицу, которую принесла ФИО19 и кровь попала на водолазку и кроссовки. Наличие крови ФИО3 на своей водолазке объяснить не может.

При написании первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ к нему (Кокотову) применялись недозволенные методы ведения следствия, сотрудники отделения милиции <адрес> заставляли писать заявление, в противном случае обещали пристегнуть наручниками и вывезти на мороз. Затем двое сотрудников милиции применяли к нему физическое воздействие, избивали по голове, наносили удары в область почек. По поводу причиненных ему телесных повреждений никуда не обращался, защитнику Евлановой об этом не говорил. Впоследствии следователь ФИО11 оказывал на него психологическое воздействие, говорил, что необходимо давать именно такие показания, чтобы переквалифицировать его действия со ст.108 УК РФ и чтобы получить минимальный срок, он поверил следователю. В ходе проверки показаний на месте показывал все так, как показал ему предварительно следователь. Не отрицает, что подписи во всех протоколах допросов сделаны его рукой. В ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте присутствовали защитники, но они только расписывались в протоколах.

Суд критически относится к показаниям Кокотова А.А., отрицающего в судебном заседании свою причастность к убийству ФИО3, считая их ложными, преследующими цель уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Кокотова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и объективно подтверждающейся совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из заявления Кокотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им собственноручно, следует, что с декабря 2008 года он сожительствовал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распивали с ФИО3 спиртное, после 23-х часов между ними произошел скандал из-за кошек и собак ФИО3, живущих в квартире. ФИО3 оцарапал ему лицо, и стала выгонять из квартиры. Он хотел испугать ФИО3, взял кухонный нож со стола в зале и ударил ФИО3 не менее двух раз в область груди, она упала, он положил ее на кровать и лег рядом. Проснувшись утром в 6 час. 20 мин., обнаружил, что ФИО3 лежит на полу, холодная. Испугался, так как убивать ее не хотел и побежал к ФИО17, вызвать скорую помощь. Не отрицает, что были еще удары по телу ФИО3, но после двух ударов у него произошла потеря памяти (том 1 л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Кокотова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «….по адресу: <адрес>, около одного года он проживал совместно с сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в течении дня выпили с ФИО3 две бутылки вина «Портвейн 777», затем ФИО3 принесла спирт, и они продолжили распитие спиртного. Спиртное они распивали вдвоем, кроме него и ФИО3 в квартире никого не было. Около 23 часов они поскандалили с ФИО3 из-за кошек и собаки, которых та держала в квартире. Он сказал ФИО3, чтобы она выпустила собаку на улицу, на что ФИО3 ответила, что она быстрее выгонит его, чем собаку. Он ответил, что на улице холодно и ему идти некуда. ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала хватать его руками за шею, царапать, он пытался оттолкнуть от себя Татьяну, но она ему сильно вцепилась в шею и не отпускала. В этот момент они стояли лицом к лицу по отношению друг к другу, он пытался оттолкнуть её, но у него не получалось, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему тяжело было стоять на ногах. Он стал рукой искать что-нибудь на столе, чтобы отбиться от ФИО3. На ощупь он нашел нож на кухонном столе, и нанес острием ножа не менее двух ударов в область груди, сколько точно и куда именно он нанес удары ножом, сказать не может, так как был пьяный. От его ударов ФИО3 упала на пол, он не предал значения своим ударам, думал, что она живая. Он поднял ФИО3 и положил её на диван, после чего вместе с ней лег на диван. Когда ФИО3 вцепилась ему в шею руками, она ему говорила: «Уходи из моей квартиры, я тебя задушу», но её угроз он всерьез не воспринял, так как она пожилого возраста, находилась в состоянии алкогольного опьянения и гораздо слабее его. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он увидел, что ФИО3 лежит на полу возле дивана. Стал будить ее, обнаружил, что она холодная и понял, что умерла. Побежал к ФИО17, откуда вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи сказали, что ФИО3 скончалась три или четыре часа назад. После отъезда скорой помощи он смотал ковровую дорожку, которая лежала на полу между диваном и стеной, на которую упала ФИО3 от его ударов ножом. О том, что убил ФИО3, никому не рассказывал. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО3, они находились вдвоем, в гости к ним никто не приходил. В убийстве ФИО3 вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, убивать ФИО3 не хотел….» (том 1 л.д.57-59).

Свои показания о совершенном им преступлении, ФИО12 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием защитника, где подозреваемый ФИО12 продемонстрировал, как в ходе возникшей ссоры, наносил удары ФИО3 в область груди предметом, который взял со стола. После этого показал, как ФИО3 упала на пол, он поднял ее и положил на диван, а утром ее труп обнаружил на полу около дивана (том 1 л.д.116-119).

В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Кокотова А.А., не допущено. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний на месте с участием Кокотова А.А., где суд мог убедиться, что во время этого следственного действия подсудимый совершенно свободно, в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на него, подробно и обстоятельно описывал, как им было совершено убийство ФИО3

Кроме того, о своей причастности к совершению убийства и конкретных обстоятельствах его совершения, ФИО12 рассказывал врачам-психиатрам (том 1 л.д.142-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кокотова А.А., данных при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ, он признает частично. Из показаний следует, что «…Юнусова привстала с пуфика, вцепилась ему в шею двумя руками, и стала душить. Она гораздо ниже его ростом, см. на 20, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же как и он. Он сильнее ее физически, выше ростом и моложе на 20 лет. Угроз в это время в его адрес она не высказывала, ругалась матом. От того, что сильно душила его, у него стало темнеть в глазах, он испугался за свою жизнь и здоровье. Пытался оттолкнуть ФИО3 руками, но у него не получилось, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него все-таки получилось своей правой рукой сорвать правую руку ФИО3 со своей шеи, держа ее руку на весу, он в это время пытался найти что-нибудь на кухонном столе, чтобы защититься от нее, ложку, вилку или еще что-то, чтобы оттолкнуть ее от себя. Левой рукой на столе он нащупал нож, и подобранным ножом нанес два или более ударов в область груди ФИО3, от его ударов ФИО3 упала на пол. Сколько точно нанес ударов ФИО3, не помнит, когда наносил удары ножом, нож держал в левой руке, так как левша. После чего поднял ФИО3 с пола и положил ее на диван. Не отрицает, что наносил удары ФИО3 ножом, но убивать ее не хотел, удары наносил с целью защиты от ее действий…..» (том 1 л.д. 129-130).

Приведенные показания Кокотова А.А. на предварительном следствии и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где он не отрицал, что смерть ФИО3 наступила именно в результате его действий, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, представившей в суд письменное заявление о невозможности своего участия в судебном заседании, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения была ее родной дочерью. Ее дочь проживала в <адрес>, с кем она проживала и с кем общалась ей неизвестно, так как отношения с дочерью не поддерживала. В доме ветеранов <адрес> она проживает с 2006 года. За это время дочь приезжала к ней два или три раза, чтобы забрать ее жить в <адрес>-12, но она с дочерью не поехала, так как в доме ветеранов ей лучше. Об обстоятельствах смерти дочери ей ничего неизвестно (том 1 л.д.156-157).

Из письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит наказать подсудимого Кокотова А.А. на усмотрение суда. Претензий к нему не имеет, гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда не заявляет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОеВД <адрес>-12 из госпиталя ВЧ-45108 поступило сообщение о том, что у себя в квартире, по адресу: <адрес>, скончалась ФИО3 Из телефонного разговора с врачом госпиталя, он (ФИО30) узнал, что ФИО3 захлебнулась рвотными массами, врач сказал, что следов насильственной смерти нет. Он (ФИО31) выехал на место происшествия, где в квартире ФИО3 обнаружил ее труп, лежащий на паласе, около кровати. Труп осмотрел поверхностно, телесных повреждений и крови не заметил, выписал направление на экспертизу. В квартире также находился ФИО12, который на протяжении года сожительствовал с ФИО3. По обстоятельствам произошедшего, ФИО12 пояснил, что в ночь с 14 на 15-е декабря, они с ФИО3 употребляли спиртное, когда он проснулся утром, ФИО3 лежала на полу без признаков жизни. ФИО12 также пояснил, что в квартире ФИО3 в момент ее гибели больше никого не было, ночью они вдвоем распивали спиртное, никто к ним не приходил. Следов борьбы в квартире не было, все предметы находились на своих местах. Поведение Кокотова было спокойным, на лице у него было повреждение - царапина на брови, но о ее происхождении у Кокотова он (ФИО32) не спрашивал. После того как труп направили на экспертизу, эксперты сообщили, что на теле ФИО3 имеются колото-резанные раны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был задержан и признался в том, что между ним и ФИО3 произошла ссора, он со стола взял нож и нанес им ФИО3 удары. ФИО12 с самого начала стал давать такие показания, при проведении с ним следственных действий, в ходе проверки показаний на месте, рассказал, как убил ФИО3. Пояснил, что между ними произошла ссора из-за собак, которых держала в квартире ФИО3, он начал возмущаться по этому поводу, и они поругались.

ФИО3 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, получала пенсию, на которую они с Кокотовым жили. ФИО12 тоже употреблял спиртные напитки, но жалоб на него не поступало, по характеру спокойный. Ранее был женат, но когда вернулся из г.Москвы, жена его не пустила в квартиру, после этого он стал проживать у ФИО20, а потом перешел жить к ФИО3. ФИО3 сначала проживала с матерью - ФИО4, но потом мать стала жить в доме для ветеранов.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО3 ее соседка. Утром ДД.ММ.ГГГГ заметила оживление у дома, около подъезда стояла автомашина «скорой помощи». Ближе к вечеру узнала, что умерла ФИО3 ФИО3 употребляла спиртные напитки, когда с нею жила ее мать, то уход за ней не осуществляла, поэтому ту и определили в дом ветеранов. Накануне произошедшего, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО3 никакого шума не было.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО3 проживала на 1-м этаже их дома. О смерти ФИО3 узнал от соседей. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ шума, скандалов в квартире ФИО3 не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда шел на работу, то видел Кокотова, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял и курил около подъезда.

Свидетель ФИО17 суду показала, что Кокотова и ФИО3 знает давно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, к ней (ФИО33) домой пришел ФИО12 и сказал, что умерла ФИО3. ФИО12 пояснил, что они вдвоем с ФИО3 ночью выпивали, утром он проснулся, стал вставать, а она упала на пол, потрогал, а ФИО3 мертва. ФИО12 попросил ее вызвать «скорую помощь» и ушел к себе домой. Затем она (ФИО34) вместе с ФИО18 пришли в квартиру умершей, где находился ФИО12, ФИО20 и ФИО14. Труп ФИО3 лежал в зале, на полу возле дивана. На лице у нее были остатки пищи или рвотные массы, каких-либо телесных повреждений у нее она не видела. У Кокотова телесных повреждений никаких не было. Кокотова спросили, что они пили, он пояснил, что за ночь они с ФИО3 выпили 3 бутылки вина. На следующий день они с ФИО18 принесли Кокотову поесть, когда пришли в квартире находились ФИО14 и ФИО35, которые им пояснили, что ФИО12 зарезал ФИО3.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17 и сказала, что со слов Кокотова ей известно о смерти ФИО3, предложила пойти посмотреть, что там случилось. В квартире ФИО3 находились ФИО20 и участковый инспектор. ФИО3 лежала на полу, на правом боку, около рта была рвотная масса, телесных повреждений у нее она не видела. ФИО12 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. В квартире беспорядка не наблюдалось. По поводу произошедшего ФИО12 пояснил, что они вдвоем с ФИО3 употребляли спиртноей.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18 и сказала, что ФИО3 умерла. Она (Ащина) решила сходить к ней на квартиру. ФИО3 лежала на дорожке, около дивана, ФИО12 сказал, что она захлебнулась рвотной массой, так ему сказали врачи. В квартире на столе стояли 2 бутылки портвейна «777». Телесных повреждений у Кокотова она не видела. Повреждений на одежде ФИО3, следов крови на ней, на дорожке, она (ФИО36) не видела. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что ФИО3 зарезал ФИО12.

Свидетель ФИО20 суду показал, что Кокотова А.А. знает около 20 лет. После того, как ФИО12 освободился из мест лишения свободы, и ему негде было жить, ФИО12 полгода жил у него (ФИО37), затем он познакомил его с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, утром, участковый ФИО14 сказал ему, что ФИО3 умерла и нужно помочь погрузить труп. Когда он пришел в квартиру, то труп ФИО3 лежал на полу, на дорожке. В квартире, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО12. Следов крови и борьбы он в квартире не видел, повреждений на теле ФИО3 не было, у Кокотова также телесных повреждений он не видел. ФИО12 пояснил, что ФИО3 захлебнулась рвотной массой, так ему пояснили врачи, а также сказал, что когда он проснулся, ФИО3 лежала около кровати. Последний раз он (ФИО38) видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда заходил к ним в гости. В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 он (ФИО39) не приходил, о том, приходил или нет в указанный период к ним в квартиру кто-либо, ФИО12 не говорил. На следующий день, после того, как грузили труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утром, они со ФИО21 пришли в квартиру Кокотова, принесли спиртное, чтобы помянуть ФИО3. В квартире находился ФИО12, они выпили по рюмке и разошлись, когда уходили из квартиры, то ФИО12 уже спал. Утверждает, что накануне произошедшего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 со ФИО21 не приходил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что « … Он спросил у Кокотова, что случилось, на что ФИО12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ декабря по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 отмечали день Конституции. Он спросил, что они пили и с кем. ФИО12 ответил, что они с ФИО3 пили «Портвейн 777», пили вдвоем и в квартиру к ним с ДД.ММ.ГГГГ декабря по ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил…» (том 1 л.д.161-162).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что забыл некоторые обстоятельства по прошествии времени. Суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия и принимает указанные показания, как и показания свидетеля в судебном заседании, за основу и в качестве доказательств по делу, как не противоречащие друг другу.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, по ходатайству подсудимого Кокотова А.А., свидетель ФИО20 дал аналогичные показания, утверждая, что в квартиру ФИО3 они со ФИО21 приходили уже после того, как увезли тело ФИО3, накануне ночью к ним в квартиру не приходили. Считает, что ФИО12 оговаривает их со ФИО21 в этой части, желая перенести свою ответственность на них.

Доводы подсудимого Кокотова А.А. о возможной причастности к убийству потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО20 и ФИО21 проверены в судебном заседании в полном объеме и своего объективного подтверждения не нашли. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что накануне произошедшего, т.е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 он не приходил, а пришел туда вместе с ФИО20 уже ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помянуть ФИО3.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 в этой части, поскольку указанные свидетели давали четкие и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия с момента их первоначальных допросов, и в судебном заседании, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО5, показаниями Кокотова А.А. на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36), следует, что « ….. О смерти ФИО3 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от вахтера общежития, которая сказала, что умерла ФИО3. В этот же день он встретил ФИО20, около 10 часов они взяли вина и пошли на квартиру ФИО3. Там находился сожитель ФИО3 - ФИО12, который спал. Они втроем выпили и около 13 часов вместе с ФИО20 ушли. Во время распития спиртного ФИО12 о смерти ФИО3 ничего не рассказывал. 14 и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО40) находился в своей квартире и на квартиру к ФИО3 не ходил…». В судебном заседании, после оглашения показаний, свидетель ФИО21 подтвердил правильность своих первоначальных показаний.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого Кокотова А.А. в той части, что он был задержан непосредственно сразу после обнаружения трупа ФИО3, а следовательно, свидетели ФИО20 и ФИО21 не могли приходить к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается данными административного дела №, что протокол об административном правонарушении в отношении Кокотова А.А. по ст.20.21 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.45 мин., в <адрес>, <адрес>, подъезд №1. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокотова А.А.

Несостоятельным довод подсудимого Кокотова А.А. в этой части является и в связи с тем, что причина смерти ФИО3 была установлена только после судебно-медицинского вскрытия трупа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данных акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-68), когда стало известно, что смерть ФИО3 носит насильственный характер, а до указанного времени никаких следственных действий с Кокотовым А.А. не проводилось.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.146-147) следует, что в <адрес>, расположенной на 1-м этаже <адрес> проживали ФИО12 и ФИО3, они нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23 часов и каких-либо криков или шумов не слышал, ночью не просыпался. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнал, что ФИО3 умерла.

Виновность подсудимого Кокотова А.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

А) Колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки с повреждением сердца: колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности нижней трети грудной клетки в проекции 7-го межреберья слева по окологрудинной линии; соответствующий ране раневой канал длиной 12 см., направленный спереди назад, снизу вверх и немного слева направо; повреждение левого желудочка сердца по ходу раневого канала.

Б) Три колото-резаных раны на поверхности верхней трети грудной клетки слева, на правой боковой поверхностях нижней трети грудной клетки, и в правой подвздошной области, не проникающие в полости.

В) Две поверхностные резаные раны на передней поверхности средней трети грудной клетки.

Колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки с повреждением сердца, причинено в пределах нескольких десятков минут, не более 40 минут до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, имеющий плоский клинок с обухом и лезвием, шириной клинка на уровне погружения около 2,2см. и длиной клинка не менее 12 см. Оно квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как повлекло наступление смерти от тампонады полости сердечной сумки кровью.

Три колото-резаные раны на поверхности верхней трети грудной клетки слева, на правой боковой поверхностях нижней трети грудной клетки, и в правой подвздошной области, причинены в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти, т.е. могли быть причинены и приблизительно в одно время с колото-резаным повреждением, проникающим в грудную полость с повреждением сердца, каждое в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, имеющий плоский клинок с обухом и лезвием, квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Две поверхностные резаные раны на передней поверхности средней трети грудной клетки причинены в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти в результате не менее двух воздействий предмета, имеющего острый край или лезвие, не имеют признаков причинения вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Принимая во внимание механизм причинения повреждений и приблизительно одинаковую давность их причинения, не исключается возможность причинения всех повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 одним предметом.

В момент причинения всех повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении, обеспечивающем возможность (доступ) их причинения. Расположение всех повреждений на передней и правой боковой поверхностях туловища указывает на то, что во время причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и лица, причинившего повреждения, изменялось.

Повреждениям, обнаруженным при исследовании трупа ФИО3 по расположению, соответствуют сквозные повреждения ткани предметов одежды.

После причинения ФИО3 всех повреждений из просвета колото-резаных ран было незначительное истечение крови. Из просвета поверхностных резаных ран истечения крови не было.

Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости сердечной сумки кровью в результате причинения ей колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждением сердца. Смерть наступила быстро, в течение нескольких десятков минут (не более 40 минут) после причинения колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждением сердца, в пределах 30-36 часов до момента исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 обнаружено 3,5% этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует тяжелому алкогольному отравлению (том 1 л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении морга <адрес>, осмотрен труп ФИО3, при исследовании которого на передней поверхности грудной клетки в средней трети имеются две поверхностные раны, на правой боковой поверхности туловища на уровне нижней трети грудной клетки в подвздошной области имеется по одной ране, ушитые анатомическими швами. В ходе осмотра изъята одежда ФИО3 (том 1 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы, зафиксирована обстановка места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из которого следует, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет. С места происшествия, из кухни квартиры, с верхней полки деревянного шкафа изъят нож с деревянной рукояткой, общей длиной 30см., длина лезвия 17 см., со стула - нож, длиной 22см., из спальной комнаты, из ковровой дорожки, стоявшей около шифоньера, и имеющий следы вещества бурого цвета, сделан вырез размером 180х30см. (том 1 л.д.16-28).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОеВД по <адрес>, изъята одежда подозреваемого Кокотова А.А. (том 1 л.д.37-39).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Кокотова А.А. обнаружена в области лба слева легкая поверхностная ссадина длиной около 5см., в левой верхней половине лба ссадина, покрытая коркой, в области правой щеки ближе к шее, имеются свежие не глубокие линейные повреждения запекшиеся кровью, длиной 1 и 1,5см., в области шеи справа свежая поверхностная царапина, длиной 1 см., в области верхней трети плеча поверхностная не кровоточащая ссадина. В области шеи справа от позвоночника - не менее трех поверхностных ссадин покрытых свежей корочкой темного цвета. В области наружной поверхности локтевого сгиба - две глубокие ссадины, покрытые корочкой. На левой руке и наружной поверхности локтя имеется кожный дефект в виде ссадины диаметром около 1см, покрытый темной коркой (том 1 л.д.43-53).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном участке кожи от трупа ФИО3, обнаружено повреждение, которое по характеру является колото-резаной раной. В морфологических свойствах повреждения отобразились общегрупповые признаки орудия травмы - колюще-режущего орудия: - форма плоская; - заточка односторонняя (острый конец признак лезвия, П образный конец-признак обуха, толщиной около 1 мм); ширина следообразующей части клинка около 15 мм., длина следообразующей части клинка соответствует глубине раневого канала.

При исследовании одежды ФИО3 обнаружены повреждения, которые по характеру являются колото-резанными. Данные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), ширина погружавшейся части которого, от 9 мм. до 20 мм., в зависимости от глубины погружения. Исследовавшиеся повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО3 и повреждения на ее одежде могли образоваться от клинков обоих ножей, предоставленных на экспертизы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным исследованием.

При исследовании водолазки Кокотова А.А., обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. В нижней трети правого рукава и непосредственно вблизи внутреннего шва рукава обнаружен след красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде поверхностного пятна, без пропитывания в толщину ткани, округлой формы, размером 2x2 мм., с четкими границами - по морфологическим свойствам след брызги. На левом рукаве нижней трети обнаружено одно пятно и два фрагмента пятна на краях вырезов ткани.

При исследовании кроссовок Кокотова А.А. на каждой кроссовке - на верху-союзке и носочной части - обнаружены пятна округлой формы темного цвета, мелких размеров, поверхность которых при соприкосновении с перекисью водорода, пенится. Из-за нечеткости определить характер и механизм образования пятен не предоставляется возможным. При исследовании носков Кокотова А.А. на одном из носков на следе расположено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, поверхность которого при соприкосновении с перекисью водорода пенится, след нечеткий, границы его нечеткие, след общими размерами 5x3 см - по морфологическим свойствам помарка, образовалась от соприкосновения с окровавленной поверхностью. При исследовании дорожки на ее поверхности обнаружено два нечетких поверхностных следа красно-бурого цвета, похожего на кровь. При исследовании одежды ФИО3: свитера, майки, футболки обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, на фоне которых расположены повреждения. Данные следы являются пятнами пропитывания, образовались от истечения крови из ран (том 1 л.д. 76-95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО3 относится к группе А

В ходе судебного разбирательства Кокотовым А.А. была представлена версия относительно обстоятельств появления на его водолазке крови - за несколько дней до произошедшего в ванной квартиры ФИО3 он разделывал курицу, в результате чего кровь попала на его водолазку и кроссовки. Доводы подсудимого в этой части являются голословными, не подтверждаются никакими объективными данными, заявлены Кокотовым А.А. только в судебном заседании исключительно с целью подвергнуть сомнению одно из доказательств его причастности к убийству ФИО3 Утверждение обвиняемого Кокотова А.А. в ходе предварительного следствия о том, что удары ножом ФИО3 наносились именно им, в совокупности с другими доказательствами его виновности, свидетельствует о том, что кровь, обнаруженная на водолазке Кокотова А.А., произошла именно от потерпевшей ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № (1007) от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ФИО3, Кокотова А.А. относится к группе А

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кокотова А.А. при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие телесные повреждения: в области лба слева длиной около 5 см., имеется легкая поверхностная ссадина; ссадина в левой верхней половине лба, в области правой щеки ближе к шеи свежие не глубокие линейные повреждения запекшиеся кровью длиной 1 и 1,5 см.; свежая поверхностная царапина в области шеи справа под углом нижней челюсти; поверхностная не кровоточащая ссадина в области верхней трети плеча ближе к лопатке и подмышечной впадине; не менее трех поверхностных ссадин в области шеи справа от позвоночника; две глубокие ссадины в области наружной поверхности локтевого сгиба справа; ссадина на левой руке по наружной поверхности в области. Указанные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и могли быть от воздействия ногтей рук человека и другими предметами подобной характеристики. Давность их образования около 1-2 суток от момента освидетельствования врачом, то есть могли быть получены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 165-166).

Заключение эксперта о том, что обнаруженные при медицинском освидетельствовании Кокотова А.А. повреждения могли образоваться от воздействия ногтей рук человека, суд находит обоснованным. Указание характеристики травмирующего предмета опровергает версию подсудимого о том, что обнаруженные у него при исследовании телесные повреждения он получил при падении со стремянки. Доводы Кокотова А.А. в этой части являются необоснованными, не подкреплены какими-либо данными и опровергаются его показаниями на предварительном следствии.

Протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела одежда ФИО3, обвиняемого Кокотова А.А., вырез с ковровой дорожки, нож с деревянной ручкой, нож с ручкой из полимера, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 173-177).

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кокотова А.А. выявлен хронический алкоголизм средней стадии, систематическая форма пьянства. В момент совершения правонарушения Кокотов А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кокотов А.А. не обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, алкогольного делирия, алкогольного галлюционоза, алкогольного параноида), слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Кокотов А.А., способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Кокотова А.А. в исследуемой ситуации, а также его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Кокотов А.А. способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1 л.д. 142-144).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы не имеется, выводы являются обоснованными, даны на основе конкретных исследований, данных о личности и поведении Кокотова А.А. и мотивированны.

С учетом заключения экспертизы Кокотова А.А. следует считать вменяемым.

Органами предварительного следствия действия Кокотова А.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Кокотова А.А по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кокотова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Кокотова А.А. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами дела.

Показания подсудимого Кокотова А.А. в судебном заседании, отрицающего свою причастность к убийству ФИО3, суд считает ложными, противоречащими фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы Кокотова А.А. о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников отделения внутренних дел <адрес>, были предметом проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ и своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами Бессоновского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ в действиях сотрудников ОеВД <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Утверждение Кокотова А.А. о том, что все свои показания на предварительном следствии он дал под психологическим воздействием следователя ФИО11, который обещал квалифицировать его действия по ст.303 УК РФ. Указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное на основе проведенной в полном объеме проверки, опровергает доводы Кокотова А.А. о применении к нему психологического воздействия со стороны следователя Бессоновского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО11, в связи с чем, доводы подсудимого суд считает голословными, ничем объективно не подтверждающимися. Кроме того, о фактах применения к нему мер физического и психологического воздействия, Кокотов А.А. сообщил лишь в судебном заседании, спустя длительное время после своего задержания, как следует из его показаний - после содержания его в учреждении <адрес>, что еще раз свидетельствует о ложности его показаний.

Показания, данные Кокотовым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также изложенные в явке с повинной, относительно обстоятельств произошедшего, имеют ряд противоречий. Так, при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Кокотов А.А. показал, что ФИО3 ободрала ему лицо, стала выгонять из квартиры, он хотел испугать ФИО3, взял кухонный нож со стола в зале и ударил ФИО3 не менее двух раз в область груди. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Кокотов А.А. пояснил, что ФИО3 вцепилась ему в шею, царапала его, он пытался ее оттолкнуть, но у него ничего не получалось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда он на ощупь нашел нож на кухонном столе и нанес острием ножа не менее двух ударов в область груди ФИО3. Ни о каком удушении, имевшем бы место со стороны ФИО3, Кокотов не говорил. Далее, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Кокотов А.А. стал утверждать, что ФИО3 сильно душила его в течении 10-15 минут, от чего у него стало темнеть в глазах, он сорвал ее руку со своей шеи, нащупал нож левой рукой на столе и нанес им два или более ударов по груди ФИО3. В ходе проведенной с участием Кокотова А.А. проверки показаний на месте, Кокотов пояснил, что ФИО3 одной рукой вцепилась ему в шею, а второй пыталась надавить на глаза.

Анализ данных показаний свидетельствует только о том, что Кокотов А.А. постоянно изменял свои первоначальные показания, излагая каждый раз новые обстоятельства и указывая о большем объеме противоправных действий со стороны ФИО3, которые должны были, по мнению Кокотова А.А., свидетельствовать о нахождении его в состоянии необходимой обороны, о чем Кокотов А.А. сообщил при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ О ложности показаний обвиняемого Кокотова А.А. в этой части свидетельствуют и данные судебно-медицинского освидетельствования подозреваемого, в ходе которого не было обнаружено следов, характерных для удушения, тем более длительного удушения на протяжении 10-15 минут.

Показания в качестве подозреваемого Кокотовым А.А. даны в присутствии адвоката, были прочитаны и подписаны без каких либо замечаний, нарушений закона в ходе допроса допущено не было, их допустимость сомнений не вызывает и показания Кокотова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, изложенные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, берутся за основу в приговоре.

Обстоятельства, изложенные Кокотовым А.А. при допросе в качестве подозреваемого, относительно того, что ФИО3 схватила его за шею, царапала и не отпускала, не свидетельствуют о том, что Кокотов А.А. находился в условиях самообороны или превышения самообороны. Из материалов уголовного дела, а также из показаний Кокотова А.А. в ходе предварительного следствия следует, что потерпевшая ФИО3 была старше его на 20 лет, ниже ростом на 20 см., находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа о наличии у нее тяжелого алкогольного отравления, что свидетельствует о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании Кокотова А.А. телесные повреждения в виде линейных повреждений в области правой щеки к шее, поверхностной царапины в области шеи справа, ссадины в области верхней трети плеча ближе к лопатке и подмышечной впадине, поверхностных ссадин в области шеи справа от позвоночника, образованы от воздействия ногтей ФИО3 Указанное обстоятельство не противоречит показаниям Кокотова А.А. в ходе предварительного следствия о том, что ФИО3 царапала его и также свидетельствует о явном несоответствии при этом средств нападения и защиты.

Таким образом, установив обстоятельства произошедшего, суд не усматривает, что подсудимый Кокотов А.А. находился в условиях самообороны или превышении самообороны.

Умысел подсудимого Кокотова А.А. был направлен именно на противоправное лишение жизни потерпевшей ФИО3, о чем свидетельствует как способ совершенного преступления - причинение множественных колото-резаных ранений, так и само орудие преступления - нож, использование которого и нанесение которым ударов в жизненно важный орган человека - в полость грудной клетки, с повреждением сердца, повлекшее за собой тампонаду полости сердечной сумки, явилось причиной смерти потерпевшей ФИО3 Нанося потерпевшей удары ножом в жизненно важный орган, Кокотов А.А. действовал с прямым умыслом на убийство, осознавал общественную опасность своих действий для жизни ФИО3, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд считает ссору, возникшую между подсудимым Кокотовым А.А. и потерпевшей ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков. Факт совместного распития спиртных напитков с потерпевшей ФИО3 и возникших в ходе ссоры неприязненных отношений не отрицались Кокотовым А.А. в ходе предварительного следствия. Кроме того, Кокотов А.А. в ходе проведения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы врачам экспертам сам называл данную причину конфликта - замечание относительно кошек и собак ФИО3, которое потерпевшей не понравилось и возникшей на почве этого скандал (том 1 л.д.142-144).

Описание орудия преступления, данное судебно-медицинским экспертом в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-10), а именно нож, имеющий плоский клинок с обухом и лезвием, шириной клинка на уровне погружения около 2,2см. и длиной клинка не менее 12 см., согласуется с данными судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-104), согласно которой на ноже с деревянной рукояткой, имеющим размеры: длина клинка 17,0см, длина рукоятки 11,8см, ширина клинка у основания 2,5см, обнаружена кровь потерпевшей ФИО3, и свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО3 были причинены ножом с деревянной рукояткой, изъятым в ходе осмотра места происшествия с верхней полки деревянного шкафа на кухне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кокотова А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кокотов А.А. совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОеВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Кокотова А.А. являются признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, заявление Кокотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает как явку с повинной, в той части, в которой Кокотов А.А. не отрицает факт нанесения потерпевшей ФИО3 ножевых ранений. Суд учитывает также мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кокотова А.А. является наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести, к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершает особо тяжкое преступление.

Суд не применяет положение ст.62 УК РФ при назначении наказания Кокотову А.А., поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Кокотова А.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление Кокотовым А.А. совершено до внесения изменений в УК РФ в данной части.

Учитывая данные административного материала в отношении Кокотова А.А., проведение с ним следственных действий по настоящему уголовному делу в период административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным засчитать в срок отбытия наказания период нахождения Кокотова А.А. под административным арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокотова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кокотову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей ФИО3 - уничтожить, одежду и обувь Кокотова А.А.-вернуть по принадлежности осужденному Кокотову А.А., вырез ковровой дорожки, нож с деревянной ручкой, нож с ручкой из полимера - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кокотовым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: