Дело № 1-40\11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                                                                                                                   «11» марта 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кузнецка Галиной Ю.В.,

подсудимой Мавриной М.А.,

защитника Нестеровой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев материалы

             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маврина М.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 43-х минут до 20 часов, в помещении Кузнецкого МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Маврина М.А., будучи привлеченной в установленном законом порядке в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному СО Управления ФСКН РФ по <адрес>19 января 2009 года, по факту незаконного сбыта наркотического средства героин, и предупреждённой старшим следователем по ОВД 1 группы СО УФСКН РФ по Пензенской области ФИО25 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала объективные и правдивые показания, согласно которым в 2006 году ФИО26 стала встречаться с М., из-за чего у жены М. - ФИО29 произошел конфликт с ФИО30. После 2006 года ни она - Маврина М.А., ни ФИО31 с ФИО6 не встречались.

Показания, изложенные следователем в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, были лично прочитаны ею - Мавриной М.А., которая дополнений и замечаний на протокол не сделала и правильность записи показаний зафиксировала своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в Кузнецком городском суде Пензенской области, расположенном по адресу: <адрес>, она - Маврина М.А., будучи привлечённой в установленном законом порядке в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению М. и предупреждённой судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия, при допросе в качестве свидетеля, в целях воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в целом, заведомо зная, что сообщает органу правосудия не верные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению, умышленно дала заведомо ложные показания, которые существенно отличались по своему содержанию и описанию фактических обстоятельств дела от показаний, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, пояснив суду, что является женой родного брата подсудимого Маврина А.Н. Трое детей подсудимого проживают в настоящее время с ней. Ей знакома осужденная ФИО6, которая ранее встречалась с подсудимым, за что она и жена подсудимого П. устраивали ФИО6 скандал, побили стекла в доме. Однако они не прекратили встречаться. В 2008 году подсудимый М. стал встречаться с другой женщиной по имени Гузяль. Это стало известно ФИО6, на что она передала угрозы М.. Ей - Мавриной М.А. также знакома ФИО4, которая мстит подсудимому из-за того, что он вмешался в её личную жизнь, уговорил своего дядю М. расстаться с ФИО4 и вернуться в семью.

К её - Мавриной М.А. свидетельским показаниям, данным ею в судебном заседании, суд отнёсся критически, посчитал их ложными, высказанными исключительно с целью введения суд в заблуждение и оказания помощи подсудимому Маврину А.Н. в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, поскольку она - Маврина М.А. является женой родного брата подсудимого Маврина А.Н. По мнению суда, её - Мавриной М.А. свидетельские показания, данные в судебном заседании, противоречат как самим себе, так как она не могла пояснить расхождения в фамилиях жены подсудимого, именах его детей, времени, с которого подсудимый встречается с ФИО5, так и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и материалам уголовного дела. Данные показания также противоречат показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного следствия и взятым за основу в приговоре.

14 сентября 2010 года приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области Маврин А.Н. был признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и осужден к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Маврина А.Н. вступил в законную силу.

Своими действиями Маврина М.А. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ.

Маврина М.А. после консультаций с адвокатом заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой Мавриной М.А., относится к категории небольшой тяжести. Вину свою Маврина М.А. признала полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Маврина М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Маврина М.А. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Мавриной М.А. по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мавриной М.А. преступления, личность Мавриной М.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Маврина М.А. совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного ОВД по г.Кузнецку удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой Мавриной М.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (л.д.72-77).

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой Мавриной М.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маврину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения осужденной Мавриной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: