Дело № 1-76/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк                                                                                              «12» мая 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кузнецка Тагирова Ю.В.,

подсудимого ШамрутоваТ.Я.,

защитника Бычкова О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

Шамрутов Т.Я. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шамрутов Т.Я. обратился в Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании права собственности на совместное имущество супругов, а именно на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, <адрес>.

04 июня 2010 года судья Кузнецкого городского суда Пензенской области М.., рассмотрев исковое заявление Шамрутова Т.Я. к ФИО12 о признании права собственности на1/2 доли жилого дома, вынесла определение о принятии искового заявления к своему производству и подготовке к судебному заседанию.

С ДД.ММ.ГГГГ Шамрутов Т.Я. состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ и на совместные деньги ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано за Шамрутовой Х.М. В ДД.ММ.ГГГГ году проводился ремонт указанного выше дома.

Шамрутов Т.Я., осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве, участвующий в деле в качестве истца, и обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование исковых требований, действуя умышленно, достоверно зная, что никаких ремонтных работ дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, им не проводилось и не финансировалось, осознавая, что, подавая в суд сфальсифицированную квитанцию к приходному кассовому ордеру и товарную накладную, создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, предоставил в Кузнецкий городской суд Пензенской области, расположенный по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Рабочая, д. 199, для приобщения к материалам гражданского дела сфальсифицированную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамрутова Т.Я. и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамрутова Т.Я.

11 августа 2010 года судья Кузнецкого городского суда Пензенской области М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрутова Т.Я. к Шамрутовой Х.М. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесла решение об удовлетворении исковых требований Шамрутова Т.Я. о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Долгушинский переулок, <адрес>.

Подсудимый Шамрутов Т.Я. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО12, их брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого он подал иск в Кузнецкий городской суд о разделе жилого дома, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. <адрес>. Данный дом является их совместной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ г. в доме был проведен капитальный ремонт и внесены улучшения, а именно была заменена крыша и вставлены пластиковые окна. Данные работы были проведены им, он приобретал весь необходимый стройматериал, в том числе профнастил и коньковую планку. О приобретении данных материалов в ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с фирмой ООО «Фора», соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения материалов, у него не было. Когда началось судебное разбирательство по его иску, старший сын Шамрутов Д.Т. предоставил в судебное заседание квитанцию приходного кассового ордера и товарные накладные на профнастил, коньковую планку и кровельные саморезы, которые фактически приобрел он (Шамрутов). В связи с этим, он обиделся на сына и жену и представил на второе судебное заседание аналогичные документы на материалы, которые являлись подложными. Предварительно попросил знакомых ребят, изготовить ему данные накладные, от такого же числа и на такие же суммы.

В содеянном он раскаивается, вину свою признает, просит строго не наказывать.

Помимо собственного признания подсудимым Шамрутовым Т.Я. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, данными судебных экспертиз, материалами дела.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что Шамрутов Т.Я. ее бывший супруг. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут. В июне 2010 года Шамрутов Т.Я. подал иск в Кузнецкий городской суд о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в этом доме был проведен капитальный ремонт: заменена крыша и вставлены пластиковые окна. Ремонтные работы финансировались сыном ФИО6 и у него сохранились все товарные чеки на приобретенные для ремонта крыши материалы, а именно квитанция приходного кассового ордера и товарная накладная на профнастил, коньковую планку и кровельные саморезы. Эти стройматериалы были приобретены ФИО6 в <адрес> в ООО «Фора», по адресу: <адрес>. Указанные документы ее сын предоставил в первое судебное заседание по иску ее бывшего мужа о разделе имущества, и они были приобщены к материалам гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе судебное заседание, на котором Шамрутов Т.Я, предоставил квитанцию приходного кассового ордера и товарную накладную на профнастил, коньковую планку и кровельные саморезы, все те же самые документы, что и ее сын Шамрутов Д.Т. В документах было указано, что Шамрутов Т.Я. в то же самое время, что и Шамрутов Д.Т. и в той же фирме «Фора» приобрел эти стройматериалы. Представленные Шамрутовым Т.Я. документы, также были приобщены к материалам гражданского дела. Сын взял копии документов, которые были предоставлены Шамрутовым Т.Я. и поехал с ними в <адрес> в ООО «Фора». Предоставил их там, директор данной фирмы сказал, что документы, представленные бывшим мужем, сфальсифицированы, так как в них имелась подпись не директора ООО «Фора» и печать не соответствует той, что в действительности имеется в ООО «Фора». Тем самым Шамрутов Т.Я. предоставил в суд заведомо подложные документы, которые были признаны доказательствами по гражданскому делу. В связи с этим, она обратилась с заявлением в прокуратуру города Кузнецка.

Свидетель ФИО37 суду показал, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ его отец Шамрутов Т.Я. подал иск в Кузнецкий городской суд о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен его родителями за время их совместной жизни. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме был проведен капитальный ремонт и внесены улучшения, они заменили крышу и окна. Данные ремонтные работы финансировал он и у него сохранились все товарные чеки на приобретенные для ремонта крыши материалы, а именно квитанция приходного кассового ордера и товарная накладная на профнастил, коньковую планку и кровельные саморезы. Эти стройматериал были приобретены им в <адрес> в ООО «Фора». Данные документы он предоставил в судебное заседание, и они были приобщены к материалам гражданского дела. На второе судебное заседание его отец предоставил такие же документы, в которых было указано, что Шамрутов Т.Я. в то же самое время что он, в той же фирме «Фора» приобрел эти стройматериалы, однако это не соответствовало действительности. Представленные отцом подложные квитанция и товарная накладная так же были приобщены к материалам гражданского дела. Он взял копии данных документов и поехал с ними в <адрес> в ООО «Фора». Директор ООО ФИО13 посмотрел документы и сказал, что это не их документы, поскольку в оттиске печати название Фора были без кавычек, хотя в оригинале они с кавычками, ОГРН и ИПН не совпадал с номером, который был указан в свидетельстве о регистрации данной фирмы. Кроме того в квитанции стояла подпись не главного бухгалтера, которым является сам директор фирмы ФИО13, а другого лица.

Свидетель ФИО13.В. суду показал, что является директором ООО «Фора», а так же и главным бухгалтером фирмы и только им подписываются все чеки и товарные накладные на отпускаемые товары. В ходе расследования данного уголовного дела его вызвали в Следственный комитет, где предоставляли для обозрения копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан плательщик Шамрутов Т.Я. В представленной квитанции подпись выполнена не им (ФИО33) а иным лицом, печать на квитанции не ООО «Фора», так как выполнена другим шрифтом и с указанием других данных ИНН и ОГРН. Так же для обозрения ему была предоставлена копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я., с подписями руководителя организации и главного (старшего) бухгалтера, с печатью ООО «Фора». Такие товарные накладные в графах руководителя организации и главного (старшего) бухгалтера подписываются только им, но в представленной копии товарной накладной подписи в указанных выше графах выполнены не им, печать на документе не ООО «Фора», так как выполнена другим шрифтом и с указанием других данных ИНН и ОГРН. Бланк, на котором выполнена товарная накладная не соответствует тем, что используются в его организации, такой накладной в электронном виде в базе данных его рабочего компьютера нет. Ему предоставлялись аналогичные документы, от того же числа, где плательщиком указан ФИО7 Он (ФИО31) подтвердил, что указанное лицо действительно приобретало в его фирме строительный материал, документы выданы ООО «Фора» и подписаны именно им (ФИО32). Эти документы прошли через базу его компьютера.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что «… в фирме ООО «Фора» он никогда не работал, но знаком с его руководителем ФИО29. ООО «Фора» занимается торговлей строительными материалами. Семью Шамрутовых он знает давно. Сестра ФИО12 проживает в <адрес> и они, часто туда приезжали. С Шамрутовым Т.Я. у него приятельские отношения. В конце сентября 2008 года к нему обратились Шамрутов Т.Я. и его супруга ФИО12 с просьбой подсказать, где можно подешевле купить строительные материалы, а именно кровельные материалы. Они в то время занимались ремонтом дома, в том числе перекрывали и крышу. Он им сказал, что может переговорить со своим знакомым (в данном случае ФИО13, директором ООО «Фора»), который занимается строительными материалами. Он созвонился с ФИО13 по сотовому телефону и попросил его продать строительные материалы немного подешевле, он согласился. После этого он дал номер его фирмы Шамрутовым (они были вдвоем ФИО11 и Х.). На этом его помощь им закончилась. Каких-либо документов от имени ООО «Фора» он Шамрутову Т.Я. не передавал, с ним о доставке кровельного материал в г. Кузнецк не договаривался. Где Шамрутов Т.Я. взял товарные накладные о покупке строительных материалов в ООО «Фора» он не знает. Как ему известно, вопросом приобретения кровельного материала в ООО «Фора» занимался непосредственно их сын ФИО30, он сам ему об этом рассказывал, так как приходил к нему в больницу, и он у него спрашивал, как все прошло с ООО «Фора». Он сказал, что все прошло нормально, он закупил у ФИО13 необходимые ему строительные материалы, то есть сам за все расплатился и ремонт идет «полным ходом. В дальнейшем ему стало известно, что Шамрутовы развелись и по решению суда дом разделен между ними напополам, подробностей он не знает. После этого он созванивался с ФИО13, в разговоре он сказал, что за строительными материалами приезжал молодой человек по имени ФИО34, и за все расплатился и именно ему он выписал товарную накладную. То есть Шамрутов Т.Я. за строительными материалами не приезжал и ему ФИО13 никаких документов на строительные материалы не выдавал и не подписывал» (т.1 л.д.33-35).

    Виновность подсудимого Шамрутова Т.Я. подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО9 на имя прокурора г.Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по ч.1 ст.303 УК РФ, по факту предоставления Шамрутовым Т.Я. в материалы гражданского дела доказательств приобретения им профнастила в ООО «Фора» (том 1 л.д.3).

Согласно заключению технической экспертизы документов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ:

Бланки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 выполнены на лазерном принтере персонального компьютера.

Оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 октября 2008 года и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 выполнены клише, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии.

Оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 выполнены круглой печать ООО «Сфера», образцы которой представлены.

Бланки квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я. выполнены на лазерном принтере персонального компьютера.

Оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я. выполнены на цветном капельно-струйном принтере для персонального компьютера с использованием сканера и компьютерной программы обработки изображений.

Оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я. выполнены не круглой печатью ООО «Фора» образцы которой представлены.

Оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 и оттиски круглой печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я. выполнены разными клише (том 1 л.д. 81-84).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №, 76 от ДД.ММ.ГГГГ, Подписи в графах «Руководитель предприятия» и «Бухгалтер» товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 выполнены ФИО13

Подпись в графе «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан ФИО2 выполнена вероятно ФИО13

Подписи в графе «Главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в графах «Руководитель организации» и «Главный (старший) бухгалтер» товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Шамрутов Т.Я. выполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием подписи ФИО13 (том. 1 л.д. 89-92).

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамрутова Т., за профнастил к накладной № на сумму 99826 рублей 67 копеек, из материалов гражданского дела по иску Шамрутова Т.Я. к ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (том 1 л.д. 171).

Копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на строительные материалы, на имя Шамрутова Т.Я. из материалов гражданского дела по иску Шамрутова Т.Я. к ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (том 1 л.д. 172-173).

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов гражданского дела по иску Шамрутова Т.Я. к ФИО12 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, в ходе которого представитель истца Шамрутова Т.Я. - ФИО10, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной и квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-221).

Копия решения Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Шамрутова Т.Я. удовлетворены. За Шамрутовым Т.Я. признано право собственности на 1/2 доли жилого <адрес> по <адрес>, общей площадью 107,1кв.м., с сохранением за ФИО12 права собственности на 1/2 доли указанного дома (том 2 л.д. 16-23).

Органами предварительного следствия действия Шамрутова Т.Я. квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Шамрутова Т.Я по ч.1 ст.303 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Шамрутова Т.Я. по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в гражданском деле.

Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Шамрутов Т.Я., являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвующий в деле в качестве истца, представил в обосновании своих требований в Кузнецкий городской суд сфальсифицированную квитанцию к приходному кассовому ордеру и товарную накладную, создав, путем подделки документов, ложные доказательства по гражданскому делу. Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым Шамрутовым Т.Я., подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями технических экспертиз. Мотивом совершения преступления является личная заинтересованность Шамрутова Т.Я., который был заинтересован в исходе разрешения его исковых требований.

Преступление является оконченным, поскольку фальсифицированные доказательства были приобщены в суде к материалам гражданского дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шамрутовым Т.Я. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамрутов Т.Я. совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным ОВД по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Шамрутова Т.Я. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Шамрутова Т.Я., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Шамрутова Т.Я. от наказания в связи с изменением обстановки.

Согласно статье 80-1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. В судебном заседании установлено, что имеются все основания для освобождения Шамрутова Т.Я. от наказания в соответствии с применением положения ст. 80-1 УК РФ, а именно: совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, Шамрутов Т.Я. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и в содеянном раскаялся, и таким образом, вследствие изменения обстановки, совершенное Шамрутовым Т.Я. преступление перестало быть общественно опасными. Совокупность данных критериев, по мнению суда, является основанием для освобождения Шамрутова Т.Я. от назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамрутова Т.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 80-1 УК РФ, освободить Шамрутова Т.Я. от наказания, назначенного по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения осужденному Шамрутову Т.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: