Дело № 1-41/11 г.

    ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                                                                                          «12» апреля 2011 года

        Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Лисова Д.А.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тарасовой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Лисов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

18 января 2011 года, примерно в 16 часов, Лисов Д.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО2, пришел к её домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, преодолев забор, проследовал во двор, подошел к дому, разбил рукой стекло в окне, через образовавшийся сквозной оконный проем, незаконно, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО2, проник в её жилище - <адрес>, г.Кузнецка Пензенской области, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил, взяв с тумбочки в зале, принадлежащий потерпевшей ФИО2 DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U», стоимостью 1054 рубля 50 коп, причинив ей своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лисов Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Лисова Д.А., данных при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), следует, что «…что по адресу: <адрес>, проживает его соседка ФИО25, которую он называет тетя Галя. Его покойный брат ФИО24 состоял в браке с дочерью тети Гали - Татьяной, по мужу ФИО4. У его - Лисова Д.А. семьи с тетей Галей хорошие отношения, они неоднократно бывали у неё в гостях и она часто приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он пришел к дому тети Гали, чтобы забрать у неё бензопилу, которую ей дал во временное пользование его отец. Он постучался в окно, которое выходит на улицу. Дверь ему никто не открыл и он понял, что тети Гали нет дома. Тогда он решил проникнуть в домовладение тети Гали и взять бензопилу. Он перелез через забор во двор. На входной двери висел навесной замок. Тогда он подошел к окну, которое выходит во двор домовладения и разбил стекло локтем. После этого, он через разбитое им окно проник в дом. Он осмотрел комнаты, но бензопилу не нашел. В зале на тумбочке под телевизором, он увидел DVD - проигрыватель «Mystегу» и решил его похитить. Он взял DVD - проигрыватель «Mystегу» с тумбочки, вылез обратно через окно, перелез через забор и пошел домой. DVD - проигрыватель положил дома. Никто из его родственников не знал, что он похитил у тети Гали из дома принадлежащий ей DVD - проигрыватель…».

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Лисов Д.А. подтвердил свои показания, уточнив, что в дом ФИО2 он проник именно с целью совершения кражи имущества - проигрывателя, как им было изложено в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания подсудимым Лисовым Д.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что она работает сутки через двое, в шашлычной ООО «Натали», расположенной на трассе ФАД Урал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла из дома на работу, на сутки, предварительно закрыв входную дверь на навесной замок. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она вернулась с работы домой, открыла входную дверь, зашла в дом и обнаружила, что на кухне разбито окно, в доме холодно. На кухне на полу, около холодильника разбросаны остатки пищи, зелени. Затем она зашла в зал и обнаружила, что с тумбочки пропал принадлежащий ей DVD - проигрыватель «Mystегу». После чего она сразу позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Сотрудникам милиции она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и её дочь, подарила ей DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U», стоимостью 1290 рублей, который она поставила в зале на тумбочку, рядом с телевизором. На день рожденье кроме ее родственников приходила семья ФИО6 - соседи. Ее дочь ФИО4 ранее состояла в браке со сводным братом подсудимого Лисова Д.А. - Лисовым С.А., умершим примерно шесть лет назад, поэтому ФИО23 часто бывал у неё дома. Приходить в свое отсутствие в ее дом, а также брать какие-либо вещи, она Лисову Д. никогда не разрешала, ключей от дома у него также не было. В этот же день сотрудники милиции обнаружили похищенный у нее проигрыватель дома у ФИО22 и изъяли его. Она действительно разрешала пользоваться отчиму ФИО5 сараем, который расположен во дворе ее домовладения, передав ФИО6 и ключи от этого сарая, но в доме у нее никаких вещей ФИО4 не хранилось, и Лисов Д. об этом знал. В сарае ФИО6 хранил различные свои вещи, инструменты, пилы.

Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного у нее имущества. Гражданский иск не заявляет и претензий к подсудимому не имеет. В настоящее время DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U» ей возвращен. Просит подсудимого Лисова Д.А. не наказывать строго и не лишать свободы.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО7, данных при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), следует, что «…по вышеуказанному адресу она проживает с гражданским мужем ФИО6 и двумя сыновьями Лисовым Д.А. и ФИО8 Сыновья - ФИО6 и ФИО21 нигде не работают и не учатся. У неё был сын Лисов С.А., который скончался в 2005 году. Сергей состоял в браке с ФИО4 - дочерью ее соседки - ФИО2 С их семьей всегда были хорошие отношения. Они часто бывали у ФИО2 в гостях, и она периодически приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ весь день, она была дома. ФИО6 куда-то уходил, но куда, она не знает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, её сын Лисов ДА., проник в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> и похитил принадлежащий ей DVD - проигрыватель, она узнала от сотрудников милиции, сам ФИО6 ей об этом не говорил. Похищенный DVD- проигрыватель, она не видела….».

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6, данных при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), следует, что «…что по вышеуказанному адресу он проживает с женой и двумя сыновьями ФИО6 и ФИО20. О том, что его сын ФИО6 украл у соседки из <адрес>, DVD- проигрыватель, он узнал от жены. Зачем ФИО6 украл DVD- проигрыватель он не знает. Так же от жены он узнал, что ФИО6 из дома забрали сотрудники милиции с вышеуказанным DVD- проигрывателем …».

Виновность подсудимого Лисова Д.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г.Кузнецку следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ейDVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U» (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, зафиксирована обстановка места происшествия в доме по адресу: <адрес>. Западное окно кухни имеет повреждения в виде разбитого окна левой створки. В ходе осмотра изъяты три отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук и гарантийный талон на DVD (л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 65 ОВД по г.Кузнецку, Лисов Д.А. добровольно выдал DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U», в корпусе черного цвета, который с его слов он украл из дома ФИО2 (л.д.12).

Из явки с повинной Лисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г.Кузнецку следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО2, по адресу: <адрес>, постучал в окно, убедился, что дома ее нет, после этого перелез через забор и решил проникнуть в домовладение. Так как на входной двери висел замок, он подошел к окну и разбил стекло локтем, после чего залез в домовладение. Осмотрев все комнаты, в зале он увидел DVD - проигрыватель и решил его похитить. Взяв DVD - проигрыватель, он вылез через разбитое окно и пошел домой (л.д. 19).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного DVD - проигрывателя «Mystегу MDV-729 U», которая с учетом износа составляет 1054 рубля 50 коп. (л.д. 53-54).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух отрезках дактилопленки, изъятых со стекла и рамы окна на кухне <адрес>, три следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки оставлены большим, средним, безымянным пальцами правой руки Лисова Д.А. (л.д. 62-65).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у обвиняемого Лисова Д.А. в служебном кабине № ОВД по г. Кузнецку, изъяты мужские кроссовки «МАХ» (л.д. 68-70).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пригоден для идентификации. След оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятым у Лисова Д.А. (л.д.74-75).

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD - проигрывателя «Mystегу MDV-729 U», гарантийный талон на DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U», мужские кроссовки «МАХ», три отрезка темной дактилопленки (л.д. 78-79).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 под сохранность получила DVD - проигрыватель «Mystегу MDV-729 U» и гарантийный талон на него (л.д. 80).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лисов Д.А. получил мужские кроссовки «МАХ» (л.д. 81).

Органами предварительного следствия действия Лисова Д.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Лисова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Лисова Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.11г., как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Лисова Д.А. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО2, поскольку Лисов Д.А. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в ее жилище, при том условии, что потерпевшая не разрешала ему в свое отсутствие заходить в дом и не разрешала брать без разрешения принадлежащее ей имущество. Таким образом, его нахождение в жилище ФИО2 было неправомерным, а проникновение в дом совершено против воли проживающих в нем лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей в судебном заседании то обстоятельство, что в свое отсутствие Лисову Д.А. она не разрешала приходить в дом и брать ее вещи, не отрицается и самим подсудимым Лисовым Д.А. О неправомерности нахождения Лисова Д.А. в жилище потерпевшей свидетельствует и сам способ проникновения в него, путем разбития окна со двора домовладения.

Умысел на кражу у подсудимого Лисова Д.А. возник до проникновения в жилище потерпевшей, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, направленные на проникновение в данное жилище. Проникновение в жилище подсудимым Лисовым Д.А. совершено через стекло в окне, которое он разбил рукой, предварительно преодолев забор и проследовав во двор (л.д.5-7). Незаконно проникнув внутрь жилища ФИО2 Лисов Д.А. совершил кражу DVD - проигрывателя «Mystегу MDV-729 U.

Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Суд считает, что стоимость DVD - проигрывателя «Mystегу MDV-729 U должна определяться исходя из данных заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость его составляет 1054 рубля 50 копеек. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется, потерпевшей ФИО2 не представлено и в материалах уголовного дела не содержится сведений о большей стоимости похищенной вещи. Потерпевшая ФИО2 согласилась с оценкой похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисовым Д.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лисов Д.А. совершил тяжкое преступление, судим, участковым уполномоченным ОВД по г.Кузнецку Пензенской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Лисова Д.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной Лисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лисов Д.А. добровольно сообщает следственному органу об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 19), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Суд учитывает также и мнение потерпевшей ФИО2, просившей подсудимого строго не наказывать.

Преступление, совершенное Лисовым Д.А., относится к категории тяжкого преступления, совершено подсудимым Лисовым Д.А. в период условного осуждения по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая отсутствие у подсудимого Лисова Д.А. постоянного дохода, суд считает возможным, при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать ему штраф и не применять наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Лисова Д.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Лисову Д.А. условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Лисову Д.А. назначить, присоединив частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лисову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три отрезка темной дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лисовым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: