Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи - Кравцова А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка - Тагирова Ю.В., подсудимого - Пахомова И.Н., защитника - адвоката - Игошина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н., а также потерпевшей - ФИО 6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пахомов И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Пахомов И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по ул. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 и умышленно вы рвал из его руки, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 600 рублей. Завладев деньгами потерпевшего, подсудимый, несмотря на неоднократные требования ФИО3 вернуть ему деньги, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме этого органами дознания подсудимому было предъявлено обвинение ещё: - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в нанесение побоев и совершение иных насильственных дейст вий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; - по ч. 1 ст. 130 УК РФ в оскорбление, то есть в унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Подсудимый Пахомов И.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил оглашённые в суде в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. <адрес>, действительно из корыстных побуждений, открыто похитил, вы рвал из руки ФИО3 600 рублей, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. С суммой похищенных денежных средств он полностью согласен. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. - Так потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, он вместе с супругой ФИО6, Пахомовым И.Н. и ФИО4 находился в своём <адрес> по ул. <адрес>, в спальной комнате, а все остальные на кухне употребляли спиртное. В это время подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл к нему в комнату и вы рвал из его руки, принадлежащие ему деньги в сумме 2500 рублей. Он неоднократно просил Пахомова И.Н. вернуть ему деньги, однако подсудимый с похищенными деньгами скрылся (л.д. 26-27). - Свидетель ФИО6 полностью подтвердила оглашённые в суде в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, она вместе с супругом ФИО3, Пахомовым И.Н. и ФИО4 находилась у себя в <адрес> по ул. <адрес>. Муж был в спальной комнате, а она со всеми остальными на кухне употребляла спиртное. В это время подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в комнату к потерпевшему. Затем через некоторое время Пахомов И.Н. вышел и сразу ушёл из дома. Она зашла в комнату к мужу и от него узнала, что подсудимый открыто похитил у него - ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей. - Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, он вместе с ФИО3, ФИО6 и Пахомовым И.Н. находился в доме потерпевшего № по ул. <адрес>. ФИО3 был в спальной комнате, а он со всеми остальными на кухне употреблял спиртное. В это время подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в комнату к потерпевшему. Затем через некоторое время Пахомов И.Н. вышел и сказал ему, что открыто похитил у потерпевшего из рук 600 рублей. После этого он вместе с подсудимым ушёл из дома потерпевшего. Вина подсудимого также подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшего № по ул. <адрес>, где подсудимый открыто похитил деньги потерпевшего (л.д. 7-11). - Явкой с повинной Пахомова И.Н., в которой подсудимый добровольно сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищении 600 рублей у ФИО3 в доме потерпевшего № по ул. <адрес> (л.д. 18). Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают. В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду нанесения побоев ФИО6 просил переквалифицировать действия подсудимого Пахомова И.Н. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных дейст вий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений. После этого ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство, об отзыве ранее поданного ею заявления о привлечении Пахомова И.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова И.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием заявления потерпевшей. Несмотря на показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6 о том, что сумма похищенных у потерпевшего денег составляла не 600 рублей, а 2500 рублей, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, а потому берёт за основу вменённую сумму похищенных денежных средств в размере 600 рублей. Суд действия подсудимого Пахомова И.Н. квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует именно как грабёж, так как Пахомов И.Н. в присутствии потерпевшего ФИО3 изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконный и открытый характер своих действий, для потерпевшего. В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Содеянное Пахомовым И.Н. представляет собою общественную опасность, причинённый ущерб им не возмещён, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции он характеризуется отрицательно. Однако подсудимый не судим, совершил преступление, которые ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомова И.Н. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные, о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения Пахомову И.Н. наказания в виде лишения свободы, однако учитывая его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и мнение потерпевшего по наказанию, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пахомова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пахомову И.Н. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пахомова И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:Пахомова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,