постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ



Дело № 1 - 37/11ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного делаг. Кузнецк.           30.03.2011г.

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи       - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка

         - Галиной Ю.В.,

подсудимого         - Мурылева Г.В.,

защитника          - Бычкова О.Д.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре                                                                                 - Шамсутдиновой Э.Н.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3,

его законного представителя      - ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурылева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Мурылев Г.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 00 минут, Мурылев Г.В., управляя технически исправным автомобилем FIAT DUCATO государственный регистрационный знак принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ФАД «Урал - М 5» по направлению с запада на восток в со скоростью не менее 98 км/час.

В нарушение требований п.п. 1.5 ч. 1 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 ч. 1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 10.3 ч. 1 (Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час. на остальных дорогах - не более 90 км/ч), создавая опасность для движения, следуя по направлению из г. Кузнецка Пензенской области к г. Самары со скоростью не менее 98 км/час, превысил максимально установленное ограничение скорости, не принял мер к снижению скорости, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, несвоевременно применив экстренное торможение и на расстоянии 630 м. от километрового столба 756 км. ФАД «Урал - М 5» в восточном направлении, совершил наезд на движущегося по обочине 756 км. ФАД «Урал - М 5» по направлению с востока на запад пешехода - потерпевшего ФИО3

В результате совершенных Мурылевым Г.В. нарушений п.п. 1.5 ч. 1, 10.1, 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения РФ потерпевшему ФИО3 по неосторожности была причинена сочетанная травма головы, туловища и голеней: ушибленная рана на голове слева, ушиб головного мозга, перелом правой ключицы и переломы костей обеих голеней - относящаяся к тяжкому вреду здоровья.

Тем самым Мурылев Г.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетний потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6 обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причинённый потерпевшему вред, и они примирились.

Подсудимый Мурылев Г.В. и его защитник ФИО4 просьбу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6 поддерживают.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заявленное ходатайство со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6, а также подсудимого Мурылева Г.В. и его защитника ФИО4, считает, что указанное ходатайство законно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый Мурылев Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, совершил данное преступление впервые, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение этого преступления предусмотрено до двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый Мурылев Г.В. не судим, по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3, претензий к нему он не имеет, вред причинённый потерпевшему, заглажен им в полном объёме, о чём свидетельствует добровольно заявленное ходатайство со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО6.

Поэтому суд учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении выше заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Мурылева Г.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Мурылева Г.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мурылеву Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль FIAT DUCATO государственный регистрационный знак регион, хранящийся во дворе ОВД по г. Кузнецку - вернуть владельцу Мурылеву Г.В. по принадлежности; водительское удостоверение на имя Мурылева Г.В., хранящееся в материал уголовное дела - вернуть Мурылеву Г.В. по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мурылеву Г.В., его защитнику ФИО4, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3, его законному представителю ФИО6 и прокурору г. Кузнецка Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пензенский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: