Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи - Кравцова А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка - Захарова А.Е., подсудимого - Ивлиева А.В., защитника - Кузина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н., а также потерпевших: - ФИО4 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ивлиев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: - 26.11.2010г., в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, Ивлиев А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к магазину «Планета», расположенному в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на месте совершения преступления деревянной палки разбил стекло в оконной раме магазина, через образовавшийся сквозной оконный проем, незаконно про ник в помещение магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой пре ступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил принадлежащие «ИП ФИО4» ноутбук «LenovoThinkPad 15» стоимостью 22 270 рублей 00 копеек и ноутбук «LenovoThinkPad SL 510» стоимостью 19 295 рублей 00 копеек, а всего имущества «ИП ФИО 4.» на общую сумму 41 561 рубль. После этого Ивлиев А.В. с похищенным имуществом с места со вершения преступления скрылся, и имел реальную возможность распоря диться похищенным по своему усмотрению. 26.11.2010г. ФИО1, состоя в должности старшего ГЗ на ПЦО взвода мили ции ОВО при ОВД по г. Кузнецку Пензенской области, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часа 00 минут, получив сообщение по радиостанции от дежурного ПЦО ОВО при ОВД по г. Кузнецку о том, что в магазине «Планета», расположенном в <адрес>, сработала охранно-пожарная сигнализация, прибыл к ука занному месту, где обнаружил разби тое окно и следы обуви ведущие от магазина «Планета» в сторону <адрес>. После этого он по следам обуви осуществил преследование к <адрес>, где в последствии остановил Ивлиева А.В. и попросил предъявить документы, удосто веряющие личность. Ивлиев А.В. после совершении кражи имущества ИП «Дмитриева» 26.11.2010г., в период времени примерно с 3 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, находясь около <адрес>, осознавая, что старший группы задержания на пульте централизованной охраны роты отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Кузнецку ФИО1, находящий ся на очередном дежурстве с 19 часов 00 минут 25.11.2010г. до 8 часов 00 минут 26.11.2010г., одетый в форменную одежду сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, в связи с их исполнением, в со ответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г., и должност ными обязанностями старшего ГЗ на ПЦО взвода милиции ОВО при ОВД по г. Кузнецку, № от ДД.ММ.ГГГГ обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, будучи возмущенным законными требованиями ФИО1 остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, Ивлиев А.В. предпринял попытку скрыться от ФИО1, для чего совершил активные дей ствия, направленные на противодействие исполнению сотрудником милиции своих должност ных обязанностей, а именно умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками и ногами по телу и конечностям, причинив потерпевшему своими умышленными, насильственными, преступными действиями побои - ссадину на левой кисти и кровоподтек на правой ноге, не имеющих признаков вреда здоровью. Подсудимый Ивлиев А.В., в судебном заседании по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4, с незаконным проникновением в помещение свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он действительно находился около <адрес>. В это время он около одного из подъездов дома увидел коробку и подойдя к ней решил посмотреть, что там находиться. В этот момент его окрикнул мужчина, оказавшийся в дальнейшем сотрудником милиции ФИО1, который сначала осмотрел содержимое коробки, а затем задержал его. Утверждает, что стекло в оконной раме магазина он не разбивал, в помещение магазина не проникал, 2 ноутбука потерпевшего ФИО4 не похищал, а был задержан за то, что оказался рядом с коробкой, в которой находились два похищенных ноутбука. Со стоимостью похищенных из магазина двух ноутбуков он согласен. Просит суд по данному эпизоду его оправдать. По эпизоду применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО1 по существу свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он находился около <адрес> и увидев около одного из подъездов дома коробку решил посмотреть, что там находиться. Когда он к ней подошёл, в этот момент его окрикнул мужчина, оказавшийся в дальнейшем ФИО1. Последний подошёл, осмотрел содержимое коробки, после чего не представившись, схватил его за больную руку и стал обыскивать карманы, вынул из них деньги. Он хотел освободить свою руку, но это сделать не удалось, и он ударил ФИО1 сначала в пах, затем по ноге. Однако ФИО1 повалил его на землю, скрутил ему руки, достал наручники и по рации запросил помощи, только в этот момент он понял, что ФИО1 является сотрудником милиции. Просит суд по данному эпизоду переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Несмотря на полное отрицание подсудимым Ивлиевым А.В. своей вины по всем эпизодам, его виновность в совершение указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Доказательства по эпизоду тайного хищения Ивлиевым А.В. имущества ФИО4 от 26.11.2010г.: - Показаниями подозреваемого Ивлиева А.В. от 3.12.2010г., оглашёнными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый свою вину в краже двух ноутбуков ФИО4 из магазина «Планета» признавал полностью и пояснял, что он 26.11.2010г., около 4 часов, проходя мимо магазина «Планета» расположенного в <адрес> решил совершить кражу двух ноутбуков. С этой целью он нашёл на месте деревянный брусок разбил им стекло, проник в оконный проём, взял со стеллажа два ноутбука и выйдя из магазина пошёл к дому № по <адрес>, где он временно снимал квартиру и хотел спрятать похищенные ноутбуки. Когда дошёл до своего дома его окликнул сотрудник милиции. Он сильно испугался и попытался спрятать похищенные ноутбуки около одного из подъездов, однако был задержан работниками милиции (л.д. 49). - Показаниями в суде потерпевшего ФИО4, о том, что он как индивидуальный предприниматель осуществляет торговлю компьютерной техники в магазине «Планета», расположенном в <адрес>. Вечером 25.11.2010г. он закончил работу, все было нормально. 26.11.2010г., около 4 часов, ему сообщили сотрудники милиции, что в его магазине разбито оконное стекло и совершено проникновение. Он сразу же прибыл к магазину и лично убедился, что разбит стеклопакет. Осмотрев помещение магазина обнаружил, что с одного из стеллажей похищено принадлежащее ему имущество: ноутбук «LenovoThinkPad 15» стоимостью 22270 рублей 00 копеек без соединительных проводов и аккумуляторной батарее и ноутбук «LenovoThinkPad SL 510» стоимостью 19295 рублей 00 копеек, без соединительных проводов, и аккумуляторной батарее, а всего на общую сумму 41565 рублей 00 копеек. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что данную кражу совершил подсудимый, который был задержан вместе с похищенными у него двумя ноутбуками. - Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, вместе с ФИО5 в ночь на 26.11.2010г. находился на суточном дежурстве. 26.11.2010г., в 3 часа 49 минут, им от дежурного поступило сообщение, что в магазине «Планета», расположенном в <адрес> сработала охранно-пожарная сигнализация. Через 2 минуты они прибыли на место происшествия и обнаружили, что в магазине разби то оконное стекло. В это время выпал снег и на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. После этого он оставил ФИО5 на месте, а сам по следам обуви стал осуществлять преследование предполагаемого преступника. Пройдя несколько домов и на расстояние примерно 500 метров от магазина он около <адрес>, увидел мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., у которого в руках находился какой-то предмет. Он окликнул подсудимого, после этого Ивлиев А.В. сразу нагнулся за бетонное ограждение и когда снова выпрямился, в руках у подсудимого уже ни чего не было. Он подбежав к Ивлиеву А.В., осветил место куда нагибался подсудимый и увидел там два новых ноутбука. Рисунок следа обуви Ивлиева А.В. полностью совпадал со следом обуви ведущего от магазина до места задержания, причём этот след был свежим и на всем пути преследования не прерывался. После этого он стал удерживать подсудимого и сообщил об этом по рации. Через несколько минут подъехали работники милиции ФИО5 и ФИО6, которые помогли задержать Ивлиева А.В., после этого подсудимый сразу же признался, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. - Показаниями в суде свидетеля ФИО5, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, вместе с ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 49 минут, им от дежурного поступило сообщение, что в магазине «Планета», расположенном в <адрес> сработала охранно-пожарная сигнализация. Через 2 минуты они прибыли на место происшествия и обнаружили, что в магазине разби то оконное стекло. В это время выпал снег и на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. После этого он остался на месте, а ФИО1 по следам обуви стал осуществлять преследование предполагаемого преступника. Через несколько минут ему по рации ФИО1 сообщил, что у <адрес> он задержал преступника вместе с похищенными из магазина 2 ноутбуками и запросил помощь. Он вместе с прибывшим сотрудником милиции ФИО6 на машине подъехали к указанному дому, где увидели, что ФИО1 действительно удерживал мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В. рядом с которым на земле находились два ноутбука. Они помогли ФИО1 задержать Ивлиева А.В., после чего подсудимый сразу же признался, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. - Показаниями в суде свидетеля ФИО6, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, ему от дежурного поступило сообщение, что сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО5, находящимся у магазине «Планета», расположенном в <адрес> необходимо оказать помощь. Он через несколько минут прибыл на место происшествия и обнаружил, что в магазине разби то оконное стекло. Находящийся на месте ФИО5 пояснил, что ФИО1 по следам преследует преступника. Через несколько минут по рации ФИО1 сообщил, что у <адрес> он задержал преступника вместе с похищенными из магазина 2 ноутбуками и запросил помощь. Он вместе с сотрудником милиции ФИО5 на машине подъехали к указанному дому, где увидели, что ФИО1 действительно удерживал мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым на земле находились два ноутбука. Они помогли ФИО1 задержать Ивлиева А.В., после чего подсудимый сразу же признался, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. - Показаниями в суде свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, ему как участковому уполномоченному милиции сообщили, что в магазин «Планета», расположенном в <адрес> совершено проникновение. Он прибыв на место происшествие увидел, что в магазине разбито оконное стекло, а на земле находиться деревянный брусок. Затем по рации поступило сообщение, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый не отрицал, что он разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. - Показаниями в суде свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он в качестве оперативного уполномоченного милиции, находящегося на суточном дежурстве, по сообщению дежурного, в составе следственно-оперативной группы прибыл к магазину «Планета», расположенному в <адрес>, в который было совершено проникновение. На месте происшествие увидел, что в магазине разби то оконное стекло, а на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. В это время по рации поступило сообщение, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый признался, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. - Показаниями в суде свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он в качестве следователя при ОВД г. Кузнецка, находящегося на суточном дежурстве, по сообщению дежурного, в составе следственно-оперативной группы прибыл к магазину «Планета», расположенному в <адрес>, в который было совершено проникновение. На месте происшествие установил, что в магазине разби то оконное стекло, при помощи деревянного бруска и похищены 2 ноутбука. От работников милиции узнал, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника, вместе с похищенным имуществом. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый не отрицал, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. В дальнейшем им было возбуждено уголовное дело и при допросе им подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Ивлиев А.В. снова подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, проходя мимо магазина «Планета» расположенного в <адрес> решил совершить кражу двух ноутбуков. С этой целью он нашёл на месте деревянный брусок разбил им стекло, проник в оконный проём, взял со стеллажа два ноутбука и выйдя из магазина пошёл к дому № по <адрес>, где он временно снимал квартиру и хотел спрятать похищенные ноутбуки. Когда дошёл до своего дома его окликнул сотрудник милиции. Он сильно испугался и попытался спрятать похищенные ноутбуки около одного из подъездов, однако был задержан работниками милиции. Эти показания подсудимого он зафиксировал в протоколе допросе. После этого Ивлиев А.В. вместе с адвокатам их причитали и расписались в протоколе. Помимо этого подсудимым была написана явка с повинной, в которой Ивлиев А.В. добровольно сообщил о совершенной им кражи 2 ноутбуков из магазина «Планета» <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - Показаниями в суде свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в спецприёмники в ОВД г. Кузнецку находился Ивлиев А.В., задержанный за совершение кражи из магазина «Планета», расположенного в <адрес>, 2 ноутбуков, которые Ивлиев А.В., пытался спрятать у одного из подъездов <адрес>. В тот же день подсудимым была добровольно написана явка с повинной, в которой Ивлиев А.В., добровольно, без какого-либо психического и физического насилия, сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около магазина «Планета», расположенного в <адрес>, деревянным бруском разбил оконное стекло, проник в магазин и похитил 2 ноутбука. С похищенным в дальнейшем был задержан. Данную явку с повинной он принял от подсудимого. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Планета», расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине разбито окно из двойного стеклопакета, разбитый проём составляет 1,14м. на 0,83м.. На земле у окна лежит деревянный брусок размерами 90см. на 5 см., который был изъят. В помещение магазина со слов потерпевшего ФИО4 на одном из стеллажей отсутствуют 2 но утбука - «LenovoThinkPad 15» и «LenovoThinkPad SL 510». Также был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого у подсудимого были изъяты 2 ноутбука похищенные им из магазина и перчатки (л.д. 32-38). - Протоколом осмотра: двух ноутбуков, похищенных подсудимым, а также перчаток и деревянного бруска (л.д. 138-140). - Заключением эксперта товароведа, о том, что стоимость 2 ноутбуков ФИО4 на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и амортизации составляла: «ThinkPad» модели Edge5 фирмы «Lenovo» - 22270 рублей 00 копеек; «ThinkPad» модели SL - 510 фирмы «Lenovo» - 19295 рублей 00 копеек (л.д. 111-112). - Явкой с повинной Ивлиева А.В., в которой подсудимый добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в магазине «Планета» <адрес>, после чего из помещения магазина совершил кражу двух ноутбуков (л.д. 45). Несмотря на отрицание подсудимым тайного хищения у потерпевшего двух ноутбуков, с незаконным проникновением в помещение, суд находит его вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. Потерпевший ФИО4 пояснил, что после совершения кражи он спустя несколько минут, прибыл на место преступления и сразу же определил, что у него из магазина были похищены два ноутбука. Потерпевший ФИО1 показал суду, что после сообщения о краже из магазина он вместе с ФИО5, прибыли на место преступления спустя 2-3 минуты, после его совершения. ФИО5 остался на месте, а он - ФИО1 стал преследователь преступника по следам на земле, которые начинались от магазина, вели в сторону домов по ул. Правды г. Кузнецка и заканчивались у подъезда <адрес>, где стоял подсудимый. В эту ночь выпал снег и следы были хорошо видны, они были единственными, причём рисунок обуви подсудимого полностью совпадал с отпечатками следа обуви, ведущего от магазина, до места задержания Ивлиева А.В.. Когда ФИО1 заметил подсудимого и окликнул его, последний сразу же содержимое в руках спрятал у подъезда. Когда ФИО1 осмотрел спрятанное подсудимым, это оказались 2 ноутбука, похищенные из магазина. Он задержал подсудимого с похищенным и сообщил об этом остальным. Подъехавшие, к месту задержания подсудимого, сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6, а в дальнейшем и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 лично видели, что подсудимый был задержан вместе с похищенными 2 ноутбуками. Помимо этого сам Ивлиев А.В. на тот момент в присутствии сотрудников милиции не отрицал, что он разбил стекло магазина и похитил из его помещения 2 ноутбука с которыми его задержали. Показания потерпевших ФИО4 ФИО1, были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, до случившегося они с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношений с ним не состояли, причин его оговаривать не имеют. Из анализа показаний потерпевших и свидетелей следует, что магазин, в котором находилось имущество потерпевшего ФИО4 был на охранно-пожарной сигнализации, после совершения кражи, сотрудники милиции прибыли на место преступления спустя несколько минут и оставались там до прихода потерпевшего, поэтому хищение имущества третьими лицами исключается. Сам Ивлиев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника признал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он действительно деревянным бруском разбил оконное стекло магазина «Планета», проник в его помещение и украл 2 ноутбука. Однако когда он отошёл на значительное расстояние от места преступления, и находился у своего дома, его задержал сотрудник милиции. Он сначала сильно испугался и хотел спрятать похищенное, но это ему не удалось (л.д. 49). Помимо этого, в день задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ Ивлиев А.В. написал явку с повинной, в которое добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, действительно деревянным бруском разбил оконное стекло магазина «Планета», проник в его помещение и украл 2 ноутбука (л.д. 45). Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования, а именно - психического и физического насилия, в связи, с чем он был вынужден, в начале предварительного расследования при первом допросе в качестве подозреваемого дать по данному эпизоду признательные показания и написать явку с повинной, были проверены судом, и своего подтверждения не нашли, поскольку по результатам проведённой прокурорской проверки было установлено, что недозволенные методы ведения предварительного расследования в отношении подсудимого Ивлиева А.В. не применялись. В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что в отношении Ивлиева А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 05 минут, Ивлиев А.В. совершил мелкое хулиганство у магазина «Катюша», расположенного в <адрес>, чего на самом деле не было. Несмотря на это подсудимый по данному административному правонарушению на основании постановления мирового судьи был задержан, а фактически с ним проводились следственные действия по данному уголовному делу. Этим по мнению стороны защиты было нарушено право подсудимого на защиту, а потому необходимо исключить из числа доказательств явку с повинной и протокол допроса Ивлиева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку нарушений требований УПК РФ при допросе Ивлиева А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и написания им явки с повинной суд не находит. Так протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ был проведен следователем с участием того же защитника ФИО17, подсудимому были разъяснены его права, после завершения допроса подсудимый и защитник ознакомились с протоколом, подписали его, каких-либо заявлений, возражений от них не поступало. Явка с повинной была написана подсудимым собственноручно, без физического и психологического давления, а обязательное присутствие при этой процедуре защитника УПК РФ не предусматривает. Каких-либо нарушений права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд данный протокол допроса подсудимого и его явку с повинной признаёт допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд расценивает отрицание подсудимым своей вины в совершении тайного хищения у потерпевшего 2 ноутбуков, с незаконным проникновением в помещение, лишь как его попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в кражи имущества потерпевшего в полном объёме, указанном в описательной части приговора. В судебном заседании было установлено, что фактически стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет не 41561 рубль, а 41565 рублей, но поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого, он берёт за основу вменённую сумму похищенного имущества - 41561 рубль. С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Ивлиева А.В. по данному эпизоду квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Ивлиев А.В. в тайне от потерпевшего и других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконный и скрытный характер своих действий, для других лиц. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашёл своё полное подтверждение, поскольку подсудимый проник в помещение магазина с целью совершения кражи, не имея на это никаких прав и против воли собственника имущества. В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным (Ивлиев А.В. был задержан на значительном расстоянии от магазина, со слов свидетелей более 500 метров, а со слов самого Ивлиева А.В. между местом совершения преступления и местом его задержания находятся 6 многоэтажных домов и это расстояние составляет - 900 метров). Доказательства по эпизоду применения Ивлиевым А.В. в отношении сотрудника милиции ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ: - Показаниями в суде потерпевшего ФИО4, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, у него как индивидуального предпринимателя из магазина «Планета», расположенного в <адрес> была совершена кража 2 ноутбуков. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что кражу его 2 ноутбуков из магазина совершил подсудимый, который при его задержании оказал сопротивление сотрудникам милиции. - Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, вместе с ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в форменной одежде на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 49 минут, им от дежурного поступило сообщение, что в магазине «Планета», расположенном в <адрес> сработала охранно-пожарная сигнализация. Через 2 минуты они прибыли на место происшествия и обнаружили, что в магазине разби то оконное стекло. В это время выпал снег и на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. После этого он оставил ФИО5 на месте, а сам по следам обуви стал осуществлять преследование предполагаемого преступника. Пройдя несколько домов и на расстояние примерно 500 метров от магазина он около <адрес>, увидел мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., у которого в руках находился какой-то предмет. Он крикнул подсудимому, что является сотрудником милиции и потребовал остановиться. После этого Ивлиев А.В. сразу нагнулся за бетонное ограждение и когда снова выпрямился, в руках у подсудимого уже ни чего не было. Он подбежав к Ивлиеву А.В., осветил место куда нагибался подсудимый и увидел там два новых ноутбука. Рисунок следа обуви Ивлиева А.В. полностью совпадал со следом обуви ведущего от магазина до места нахождения подсудимого, причём этот след был свежим и на всем пути преследования не прерывался. Он понимая, что именно Ивлиев А.В. только, что совершил кражу обнаруженных ноутбуков из магазина «Планета» попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и одновременно взял подсудимого за руку, чтобы его задержать. После этого Ивлиев А.В. прекрасно понимая, что перед ним находиться работник милиции, поскольку он был одет в милицейскую форму и до этого крикнул, что является сотрудником милиции, неожиданно для него подсудимый оказал ему сопротивление. Он вызвал по рации подкрепление и стал удерживать подсудимого. В процессе борьбы Ивлиев А.В. умышлено ударил его сначала рукой в грудь, а затем ногой в пах и в правое колено. Несмотря на это ему удалось повались подсудимого на землю и заломить ему руки. В это время подъехали сотрудники милиции ФИО6 и ФИО5, после чего к подсудимому, с целью его задержания, была применена сила и на него были надеты наручники. В дальнейшем Ивлиев А.В. был доставлен в ОВД г. Кузнецка. - Показаниями в суде свидетеля ФИО5, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, вместе с ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 49 минут, им от дежурного поступило сообщение, что в магазине «Планета», расположенном в <адрес> сработала охранно-пожарная сигнализация. Через 2 минуты они прибыли на место происшествия и обнаружили, что в магазине разби то оконное стекло. В это время выпал снег и на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. После этого он остался на месте, а ФИО1 по следам обуви стал осуществлять преследование предполагаемого преступника. Через несколько минут ему по рации ФИО1 сообщил, что у <адрес> он задержал преступника вместе с похищенными из магазина 2 ноутбуками и запросил помощь. Он вместе с прибывшим сотрудником милиции ФИО6 подъезжая на машине к указанному дому, увидели, что ФИО1 удерживал мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В.. Последний оказывал сопротивление и в процессе борьбы подсудимый умышлено ударил сотрудника милиции ФИО1, одетого в служебную форму, сначала рукой в грудь, а затем ногой в область паха и правого колена. Он вместе с ФИО6 сразу же подбежали к подсудимому, с целью его задержания, применили к нему силу и одели Ивлиеву А.В. наручники. Рядом с подсудимым он увидел 2 ноутбука похищенных из магазина. В дальнейшем Ивлиев А.В. был доставлен в ОВД <адрес>. - Показаниями в суде свидетеля ФИО6, о том, что он как сотрудник милиции ОВД г. Кузнецка, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, ему от дежурного поступило сообщение, что сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО5, находящимся у магазине «Планета», расположенном в <адрес> необходимо оказать помощь. Он через несколько минут прибыл на место происшествия и обнаружил, что в магазине разби то оконное стекло. Находящийся на месте ФИО5 пояснил, что ФИО1 по следам преследует преступника. Через несколько минут по рации ФИО1 сообщил, что у <адрес> он задержал преступника вместе с похищенными из магазина 2 ноутбуками и запросил помощь. Он вместе с сотрудником милиции ФИО5 подъезжая на машине к указанному дому, увидели, что ФИО1 удерживал мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В.. Последний оказывал сопротивление и в процессе борьбы подсудимый умышлено ударил сотрудника милиции ФИО1, одетого в служебную форму, сначала рукой в грудь, а затем ногой в область паха и правого колена. Он вместе с ФИО5 сразу же подбежали к подсудимому, с целью его задержания, применили к нему силу и одели Ивлиеву А.В. наручники. Рядом с подсудимым он увидел 2 ноутбука похищенных из магазина. В дальнейшем Ивлиев А.В. был доставлен в ОВД г. Кузнецка. - Показаниями в суде свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, ему как участковому уполномоченному милиции сообщили, что в магазин «Планета», расположенном в <адрес> совершено проникновение. Он прибыв на место происшествие увидел, что в магазине разбито оконное стекло, а на земле находиться деревянный брусок. Затем по рации поступило сообщение, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый не отрицал, что он разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. Со слов сотрудников милиции ему известно, что при задержании подсудимый оказал сопротивление и несколько раз ударил сотрудника милиции ФИО1. - Показаниями в суде свидетеля ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он в качестве оперативного уполномоченного милиции, находящегося на суточном дежурстве, по сообщению дежурного, в составе следственно-оперативной группы прибыл к магазину «Планета», расположенному в <адрес>, в который было совершено проникновение. На месте происшествие увидел, что в магазине разби то оконное стекло, а на земле были отчетливо видны следы, ведущие от магазина в сторону соседних домов по <адрес>. В это время по рации поступило сообщение, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый признался, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука, а также при задержании оказал сопротивление и несколько раз ударил сотрудники милиции ФИО1. - Показаниями в суде свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, он в качестве следователя при ОВД г. Кузнецка, находящегося на суточном дежурстве, по сообщению дежурного, в составе следственно-оперативной группы прибыл к магазину «Планета», расположенному в <адрес>, в который было совершено проникновение. На месте происшествие установил, что в магазине разби то оконное стекло, при помощи деревянного бруска и похищены 2 ноутбука. От работников милиции узнал, что сотрудники охраны у <адрес> задержали преступника, вместе с похищенным имуществом. Прибыв к указанному дому, он увидел там задержанного мужчину, оказавшегося в дальнейшем Ивлиевым А.В., рядом с которым находились два ноутбука. Подсудимый не отрицал, что он действительно разбил оконное стекло и похитил из магазина «Планета» обнаруженные при нём 2 ноутбука. В дальнейшем ему со слов сотрудников милиции стало известно, что при задержании подсудимый оказал сопротивление и несколько раз ударил сотрудника милиции ФИО1. - Показаниями в суде свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в спецприёмники в ОВД г. Кузнецку находился Ивлиев А.В., задержанный за совершение кражи 2 ноутбуков из магазина «Планета», расположенного в <адрес> и оказание сопротивления сотруднику милиции ФИО1, при его задержании. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: - Выпиской из приказа министерства внутренних дел управления внутренних дел Пензенской области управления вневедомственной охраны от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, по личному составу, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего группы за держания на ПЦО взвода милиции роты милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Кузнецку, с должностным окладом 2382 рубля 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 75). - Должностными обязанностями старшего ГЗ на ПЦО взвода милиции роты милиции ОВО при ОВД по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 обязан предотвращать и пре секать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способст вующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных об стоятельств (л.д. 80-81). - Копией постовой ведомости, согласно которой, ФИО1, действительно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде на дежурстве (л.д. 76-78). - Заключением эксперта, о том, что у ФИО1 имелись побои: ссадина на левой кисти и кровоподтек на правой ноге, не имеющие вреда здоровья, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ от не менее чем двух воздействий тупых твердых предметов (л.д. 132). - Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Планета», расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине разбито окно из двойного стеклопакета, разбитый проём составляет 1,14м. на 0,83м.. На земле у окна лежит деревянный брусок размерами 90см. на 5 см., который был изъят. В помещение магазина со слов потерпевшего ФИО4 на одном из стеллажей отсутствуют 2 но утбука - «LenovoThinkPad 15» и «LenovoThinkPad SL 510». Также был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого у подсудимого были изъяты 2 ноутбука похищенные им из магазина и перчатки (л.д. 32-38). - Явкой с повинной Ивлиева А.В., в которой подсудимый добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в магазине «Планета» <адрес>, после чего из помещения магазина совершил кражу двух ноутбуков (л.д. 45). Судом была проверена версия подсудимого о его непричастности с совершению данного преступления, в связи с чем были допрошены свидетели защиты: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Так свидетель ФИО14, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её сына - Ивлиева А.В. задержали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал сотрудник милиции ФИО9 и сообщил, что её сын задержан по подозрению в совершении кражи 2 ноутбуков из магазина. Через несколько дней сын пришёл домой и рассказал ей, что его избили сотрудники милиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ и когда он находился в здании ОВД <адрес>. У сына после этого болели нога и рука. Своего сына Ивлиева А.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель ФИО11, пояснила суду, что в конце ноября 2010г., её пригласили в милицию. В помещении ОВД г. Кузнецка она видела подсудимого, который шёл по коридору, придерживаясь за стену. Ивлиева А.В. она хорошо знает по работе. Она пояснила сотрудникам милиции, что подсудимый ей в квартиру нечего не приносил, после этого её отпустили. Свидетель ФИО12, пояснила суду, что в конце ноября 2010г., около 4 часов, она вместе с дочерью ФИО13 находилась у себя в квартире на 5 этаже <адрес>. В это время они услышала как на улице, около подъезда один мужчина избивает второго мужчину. Куда и чем били она не видела, но слышала хлопки и звук ударов. Второй мужчина спрашивал за, что его бьют и просил закончить избиение. В это время её дочь ФИО15 открыла окно и крикнула: «За, что бьёте человека». Через несколько минут подъехала машина, из которой вышло еще двое мужчин в милицейской форме, которые подойдя ко второму мужчине, тоже нанесли ему несколько ударов, куда и чем били, она точно сказать не может. Когда машина осветила места избиение, она увидела, что первый мужчина тоже был одет в милицейскую форму. Она вышла на лоджию и крикнула мужчинам, одетым в милицейскую форму, чтобы они прекратили избиение. В последующем к ней домой пришёл подсудимый, который проживал в её же доме, в соседнем подъезде и пояснив, что это именно его избивали сотрудники милиции, попросил её дать показания в суде. Свидетель ФИО13, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, она вместе с матерью ФИО12 находилась у себя в квартире на 5 этаже <адрес>. В это время они услышала как на улице, около подъезда один мужчина избивает второго мужчину. Как она помнить несколько ударов было нанесено ногами, куда именно были нанесены удары она не видела, но слышала хлопки и звук ударов. Второй мужчина спрашивал за, что его бьют и просил закончить избиение. В это время она открыла окно и крикнула: «За, что бьёте человека». Через несколько минут подъехала машина, из которой вышло еще двое мужчин в милицейской форме, которые подойдя ко второму мужчине, тоже нанесли ему несколько ударов ногами, куда она точно сказать не может. Когда машина осветила места избиение, она увидела, что первый мужчина тоже был одет в милицейскую форму. Её мама ФИО12 вышла на лоджию и крикнула мужчинам, одетым в милицейскую форму, чтобы они прекратили избиение. В последующем к ней домой пришёл подсудимый, который проживал в её же доме, в соседнем подъезде и пояснив, что это именно его избивали сотрудники милиции, попросил её дать показания в суде. Ранее подсудимый и его защитник не заявляли ходатайств о допросе свидетелей защиты и самостоятельно обеспечили их явку только при рассмотрении дела в суде. Несмотря на отрицание подсудимым применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО1, суд находит его вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказанной. Так потерпевший ФИО1 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждает, что когда он сразу после совершения кражи стал по следам на снегу преследовать предполагаемого преступника, эти следы привели именно к подсудимому, которому он крикнул, что является сотрудником милиции и попросил остановиться. После этого Ивлиев А.В., сразу что-то спрятал находившееся у не в руках у подъезда. Когда он подошёл к подсудимому и осветил место, куда нагибался Ивлиев А.В. обнаружил там 2 похищенных ноутбука. Поскольку следы обуви подсудимого были идентичными следам обуви начинающимся у магазина и заканчивающимся у подсудимого, у него - ФИО1 не было сомнений в том, что кражу совершил именно Ивлиев А.В., причём последний был сильно растерян и находился в замешательстве. Он попросил подсудимого предъявить документы и взял его за руку. В это время подсудимый стал активно сопротивляться и попытался вырваться. Он удерживая подсудимого, по рации запросил помощи и в тот момент когда подъезжали сотрудники милиции Ивлиев А.В. умышлено ударил его рукой в грудь и ногой в пах и по правому колену. Категорично утверждает, что когда он подошёл к подсудимому, последний прекрасно понимал и осознавал, что он - ФИО1 является сотрудником милиции, так как он находился в служебной одежде и сказал до этого, что он сотрудник милиции. Также Ивлиев А.В. понимал, за что его задерживают. Так как непосредственно после задержания сразу признал факт кражи им из магазина 2 ноутбуков, находившихся при нём. От нанесённых ударов у него имелись побои. Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются: - показаниями свидетелей: ФИО6 и ФИО5 - лично видевших момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему рукой в область груди и ногой в пах и по правому колену; - показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, которые сразу после совершенного узнали от потерпевшего, что подсудимый при задержании оказал сопротивление и нанёс ФИО1 несколько ударов; - заключением эксперта, о том, что у потерпевшего ФИО1 имелись побои: ссадина на левой кисти и кровоподтёк на правой ноге, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ, от не менее 2 травматических воздействий. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они полны, последовательны, полностью соответствуют раннее данным им показаниям. Кроме этого до случившегося они с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношений с ним не состояли, причин его оговаривать не имеют. Согласно заключению эксперта у подсудимого Ивлиева А.В. имелись побои: кровоподтёки на голове, туловище, левой ноге, ссадины на туловище, руках, которые были причинены в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, от не менее чем 7 травматических воздействий (л.д. 126). Из анализа показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, следует, что сотрудники ОВД по г. Кузнецку действительно применили физическую силу, приемы борьбы, а также специальные средства в отношении подсудимого, это подтверждается заключением эксперта о наличие у Ивлиева А.В. побоев (л.д. 126). Однако физическая сила, приемы борьбы, а также специальные средства в отношении подсудимого были применены сотрудниками ОВД по г. Кузнецку в соответствии с законом РФ «О милиции», поскольку Ивлиев А.В. в момент его обнаружения, после совершенной им кражи, попытался сначала избавиться от похищенного им имущества, а когда это ему не удалось, попытался скрыться от сотрудника милиции и оказал сопротивление, в ответ на законные действия сотрудника милиции ФИО1. Сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно признавал факт нанесения им ударов ФИО1 в пах и по ноге, однако утверждал, что в момент нанесения ударов не знал, что ФИО1 является сотрудником милиции. Несмотря на это при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, Ивлиев А.В. дважды признавал свою вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ в полном объёме (л.д. 55-56, 60-62). Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного расследования, а именно - психического и физического насилия, в связи, с чем он был вынужден, в ходе предварительного расследования дать по данному эпизоду признательные показания, были проверены судом, и своего подтверждения не нашли, поскольку по результатам проведённой прокурорской проверки было установлено, что недозволенные методы ведения предварительного расследования в отношении подсудимого Ивлиева А.В. не применялись. При таких обстоятельствах суд расценивает отрицание Ивлиевым А.В. своей вины в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, лишь как его попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, а показания свидетелей защиты ФИО14 (матери подсудимого), ФИО11 (знакомой подсудимого по работе), ФИО12 и ФИО13 (проживающих с подсудимым в одном доме) как попытку помочь подсудимому это сделать из родственных, приятельских и иных отношений, путём дачи показаний, искажающих имевшие место факты, и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ в полном объёме, указанном в описательной части приговора. По этим же доводам суд не находит оснований переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 116 УК РФ. С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Ивлиева А.В. по данному эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует именно как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как Ивлиев А.В. понимал, что потерпевший ФИО1 является сотрудником милиции, в форменной одежде находится на службе, и действия потерпевшего по его задержанию, в связи с совершенной им кражи являлись законными, умышленно нанёс руками и ногами не менее двух ударов по телу и конечностям сотруднику милиции, причинив ФИО1 побои: ссадину на левой кисти и кровоподтёк на правой ноге, не имеющие признаков вреда здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый умышленно нанёс не менее двух ударов руками и ногами по телу и конечностям сотруднику милиции, причинив ему побои. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в отношении Ивлиева А.В. был оставлен незаконный административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, якобы совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 05 минут у магазина «Катюша», расположенном в <адрес> и это обстоятельство ставит под сомнение совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необоснованными. Так по данному административному правонарушению ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Ивлиева А.В. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым Ивлиев А.В. был признан виновным. Это постановление вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела в суде не отменено. В тоже время наличие этого постановления, не каким образом не влияет на доказанность вины подсудимого в совершение вменяемых ему преступлений и не служит основанием к прекращению в отношении него уголовного дела, о чем судом уже ранее была дана оценка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Содеянное Ивлиевым А.В. представляет собою общественную опасность, им совершено два преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного милиции он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, вред потерпевшему ФИО1 не загладил, а потому Ивлиеву А.В. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Однако подсудимый в ходе предварительного следствия по эпизоду кражи написал явку с повинной, по эпизоду применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь - 1997 года рождения и дочь - 2000 года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов матери характеризуется положительно, потерпевшие просят суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивлиева А.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 318 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные, о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Ивлиеву А.В. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако учитывая его явку с повинной (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 318 УК РФ), наличие на иждивении 2 малолетних детей и мнение потерпевших по наказанию, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, а с учетом личности подсудимого и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого Ивлиева А.В. 5 000 рублей морального вреда надлежащем образом не подготовлен, не подтвержден всеми соответствующими документами, не признан подсудимым, что требует отложения судебного разбирательства, а потому суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение его гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ивлиева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ивлиеву А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок с момента его поступления в учреждения для отбытия наказания. Меру пресечения Ивлиеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - два ноутбука, хранящиеся в Кузнецком городском суде - вернуть потерпевшему ФИО4 по принадлежности; - перчатки, хранящиеся в Кузнецком городском суде - вернуть подсудимому Ивлиеву А.В. по принадлежности; - деревянный брус, хранящийся в Кузнецком городском суде, как не представляющий ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивлиевым А.В. в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Ивлиев А.В. вправе в течение 10 суток, с момента получения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:Ивлиева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,