Дело № 1-120/11г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк                                                                                         «10» августа 2011 года

       Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Веретенникова В.А.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2011 года, примерно в 04 часа, Веретенников В.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО2 пришёл к её домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую на запорные устройства калитку, проследовал во двор домовладения, руками оторвал штапики и выставил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся сквозной оконный проем незаконно, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО2 проник в ее жилище - <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: DVD плеер «BBKDV1168i», стоимостью 1200 рублей; акустическую систему «BBK-2870HD», состоящую из DVD, 5 колонок, сабвуфера, стоимостью 8900 рублей; микроволновую печь «LG-1744W», стоимостью 2340 рублей, одеяло шерстяное, размером 2 м.х2 м. стоимостью 100 рублей. Всего в процессе совершения кражи Веретенников В.А. умышленно, тайно, похитил имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму 12540 рублей, причинив ей своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Веретенников В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своим знакомым ФИО7 употребляли спиртное. Употребляли спиртное до 12 июня, наступил праздник «Троица». Затем ФИО7 ушел домой, а он решил выпить еще, но денег у него не было. К указанному времени он (Веретенников) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вспомнил, что его знакомая ФИО2, проживающая по <адрес> к которой он неоднократно приходил в гости, уехала из дома. Он подошел к её дому, время было примерно 04 часа, калитка была открыта, он решил проникнуть к ФИО2 в дом, и что-нибудь похитить. Он прошёл во двор дома, на двери в дом весел навесной замок. Подойдя к окну, ведущему на веранду дома, он руками снял в окне штапики и вытащил стекло. Стекло поставил около окна на землю, после этого пролез на веранду дома, откуда прошел в дом. В доме он с кровати взял одеяло желто-коричневого цвета, в которое сложил домашний кинотеатр «BBK», состоящий из DVD плеера, колонок и усилителя и через окно вытащил во двор дома, вынес через калитку на улицу. На улице он вспомнил, что не взял пульт управления к кинотеатру. Он вернулся в дом также через окно и стал искать пульт. Пока он искал пульт, он прошел на кухню, не найдя пульт, решил похитить микроволновую печь. Он взял микроволновую печь в руки и также через окно вылез из дома и вышел на улицу. Все похищенное он в одеяле отнес в овраг, расположенный в районе Откормсовхоза около реки Труев и спрятал в кусты, после чего ушел домой. Впоследствии, все похищенное он добровольно выдал сотрудникам милиции, сам принес в отдел милиции.

В содеянном раскаивается, вину свою признает, материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме. Просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Помимо собственного признания подсудимым Веретенниковым В.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, данными судебной экспертизы, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что по адресу <адрес>, она проживает постоянно со своими несовершеннолетними детьми, данное домовладение она снимает во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она с детьми уехала в <адрес> к своей матери. Уезжая, она закрыла входную дверь в коридор дома на навесной замок, а калитку просто прикрыла. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила её соседка Романова и сказала, что у нее в коридоре дома разбито стекло. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она приехала в г. Кузнецк. Зайдя во двор дома, она увидела, что одно стекло оконной рамы, которое расположено в пристрое дома, выставлено и лежит на земле возле дома. После этого она сообщила в милицию, до приезда милиции в дом не заходила. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе зашли в домовладение. Осмотрев комнаты дома, она увидела, что из дома пропали: микроволновая печь, плеер, домашний кинотеатр, состоящий из колонок и сабвуфера, а также одеяло с кровати. Как впоследствии она узнала, данную кражу совершил ее знакомый Веретенников В.А. Разрешения Веретенникову В.А. в свое отсутствие проникать в ее дом и брать какие-либо вещи, она не давала. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, значительным для нее не является. Просит подсудимого Веретенникова В.А. строго не наказывать, он попросил у нее прощенье.

Виновность подсудимого Веретенникова В.А. подтверждается также материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО2 на имя начальника ОВД по г.Кузнецку Соколова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы, осмотрено домовладение № <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. Согласно данным осмотра, с западной стороны от входной двери расположено окно, размером 1,7х1,5м., среднее стекло рамы выставлено и стоит на полу возле дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты отрезки темной дактопленки и гарантийный талон на акустическую систему ««ВВК-2870 HD» (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОВД по г. Кузнецку Веретенников В.А. добровольно выдал шерстяное одеяло, акустическую систему «ВВК-2870 HD», документы на микроволновую печь «LG- 1744W» и DVD плеер «BBK-DV1168i» (л.д. 17).

Из явки с повинной Веретенникова В.А. на имя начальника ОВД по г.Кузнецку Соколова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, Веретенников В.А. ДД.ММ.ГГГГ проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил аудиоаппаратуру. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 18).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОВД по г. Кузнецку Веретенников В.А. добровольно выдал микроволновую печь «LG- 1744W» (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств: шерстяное одеяло, акустическая система «ВВК-2870 HD», микроволновая печь «LG-1744W», документы на акустическую систему «ВВК-2870 HD», микроволновую печь «LG- 1744W» и DVD плеер «BBK-DV1168i» (л.д. 51-53).

Согласно сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 получила в ОВД по г.Кузнецку принадлежащие ей вещи (л.д.54).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены Веретенниковым В.А. (л.д. 59-61).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составляет: DVD плеера «BBK-DV1168i» 1200 рублей, акустической системы «ВВК-2870 HD» состоящей из DVD, пяти колонок и сабвуфера 8900 рублей, микроволновой печи «LG-1744W» 2340 рублей, шерстяного одеяла, размером 2 м. х 2 м. 100 рублей, всего 12540 рублей (л.д. 71).

Органами предварительного следствия действия Веретенникова В.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Веретенникова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Веретенникова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Веретенникова В.А. следует квалифицировать именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Веретенников В.А. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в ее жилище, где она проживает, при том условии, что потерпевшая не разрешала ему в свое отсутствие заходить в дом и не разрешала брать без разрешения принадлежащее ей имущество. Таким образом, его нахождение в жилище ФИО2 было неправомерным, а проникновение в дом совершено против воли проживающего в нем лица. О неправомерности нахождения Веретенникова В.А. в жилище потерпевшей свидетельствует и сам способ проникновения в него, путем выставления стекла в окне домовладения.

Умысел на кражу у подсудимого Веретенникова В.А. возник до проникновения в жилище потерпевшей, о чем свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, направленные на проникновение в данное жилище - выставление стекла в окне домовладения потерпевшей. Незаконно проникнув внутрь жилища ФИО2, через образовавшийся сквозной оконный проем, Веретенников В.А. совершил указанную кражу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Веретенникова В.А. квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку похищенные предметы не являются предметами первой необходимости и их хищение не причинило значительного ущерба потерпевшей.

Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Веретенниковым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Веретенников В.А. совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, участковым уполномоченным ОВД по г. Кузнецку характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Веретенникова В.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.Суд учитывает также и мнение потерпевшей ФИО2, просившей подсудимого строго не наказывать.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива в действиях Веретенникова В.А., указанного в обвинительном заключении, поскольку судимости Веретенникова В.А. в настоящее время в установленном законом порядке сняты и погашены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Веретенникова В.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретенникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Веретенникову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции г. Кузнецка и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Веретенникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: