Дело № 1-96/11 г.

    ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

г.Кузнецк                                                                                        «18» августа 2011 года

        Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Галиной Ю.В.,

подсудимого Цыганкова Н.Ю.,

защитника Майорова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Цыганков Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 11 до 13 часов, Цыганков Н.Ю., находясь в домовладении потерпевшей ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2, имущество: 9 бутылок водки «Ломовская люкс», емкостью 0,7 литра по цене 176 рублей за бутылку, общей стоимостью 1584 рубля, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Цыганков Н.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не соглашаясь с объемом похищенного имущества и утверждая, что он не имел умысла на незаконное проникновение в дом потерпевшей ФИО2 Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пошел к ФИО7 Ирине, с которой ранее вместе проживал. Находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они расстались, ФИО7 вместе с их совместным ребенком, переехала жить к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Ранее он неоднократно бывал в доме ФИО7. Направляясь по указанному адресу, он (Цыганков) хотел увидеться с ФИО7. Подойдя к дому, где проживают ФИО7, он зашел через калитку во двор дома, калитка была не заперта, затем через незапертую дверь прошел в коридор дома. В это время услышал, что из дома кто-то выходит, подумал, что это мать ФИО7, с которой у него не очень хорошие отношения, поэтому решил спрятаться, и с этой целью зашел в сени. Находясь в сенях, увидел хранящиеся там продукты питания, а также увидел, что в кастрюле стоят бутылки с водкой и решил их похитить. Нашел пакет, в который сложил семь бутылок водки и с похищенной водкой незаметно вышел из дома ФИО7. Водку хотел продать, с этой целью пошел на центральный рынок, где продать водку ему не удалось, часть спиртного употребил сам, часть бутылок разбил по дороге. Сахарный песок из дома ФИО7 он не похищал.

Вину свою в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, признает в полном объеме.

Помимо собственного признания подсудимым Цыганковым Н.Ю. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ее дочь ФИО7 Ирина в течение некоторого периода времени проживала гражданским браком с Цыганковым Н., они имеют совместного ребенка. Ранее они снимали квартиру, но после того, как два месяца они расстались, дочь стала жить вместе с ней. Цыганков изредка приходил к ним домой, чтобы увидеться с дочерью, но при этом в дом она ему проходить не разрешала, он вызывал ее на улицу. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) находилась у себя в доме и занималась уборкой, дочь также была дома. Примерно в 11 часов 45 минут к ней домой пришла соседка ФИО5 позвонить, побыла минут 5 и ушла. Она не выходила провожать ФИО5 из дома. Двери дома и калитка во двор были не заперты. Когда через некоторое время она (ФИО19) вышла из дома в коридор, то увидела, что дверь, ведущая в сени, открыта, хотя до этого она была плотно прикрыта. В сенях она хранит продукты питания. Когда зашла в сени, то обнаружила, что из ящика пропали 9 бутылок водки, которые она купила несколько дней назад, а также два килограмма сахара. Водка хранилась в кастрюле, под столом, всего там было 12 бутылок, осталось только 3 бутылки. Впоследствии она узнала, что сахар ее дочь сама отнесла Цыганкову и поэтому в этой части претензий к подсудимому не имеет. Когда в этот день она вновь встретилась с ФИО5, то та сказала ей, что когда днем она от нее уходила, что видела, что со двора дома ФИО7 вышел Цыганков Н., с сумкой в руках. Цыганков ранее неоднократно бывал у нее дома, знал, что и где она хранит. Она (ФИО21) не разрешала брать Цыганкову Н. принадлежащие ей продукты питания. После того, как была установлена причастность Цыганкова к хищению водки из ее дома, Цыганков повторно совершил у нее хищение, но в этот раз она никуда не сообщала. Допускает возможность того, что Цыганков зашел к ним для того, чтобы увидеться с ее дочерью.

Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного спиртного. Причиненный ущерб ей не возмещен. Заявляет гражданский иск на сумму 1584 рубля, который просит взыскать с подсудимого Цыганкова Н.Ю. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она пришла домой к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, с тем, чтобы позвонить. Позвонила и пошла к себе домой. Когда вышла из дома ФИО7, прошла метров 50 и оглянулась, то увидела, что со двора дома ФИО7 вышел Цыганков Н.Ю. - сожитель дочери ФИО7 - ФИО22. В руках у Цыганкова была сумка, он вышел на улицу и пошел в другую от нее сторону. В этот момент она (ФИО16) подумала, что возможно, что Цыганков был в другой комнате, пока она звонила в доме ФИО7. В коридоре дома, когда выходила от ФИО7, она его также не видела. Через некоторое время она (ФИО17) пришла снова к ФИО7 и та сказала ей, что из ее дома похитили 9 бутылок водки и 2 кг. сахара. Тогда она сказала ФИО7, что видела выходящего из ее дома Цыганкова с сумкой в руках, но подумала, что ФИО7 сама дала ему продукты питания.

Виновность подсудимого Цыганкова Н.Ю. подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г.Кузнецку следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Цыганкова Н.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, незаконно проник в ее жилище, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 9 бутылок водки и 2 кг. сахара-песка, причинив ей материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, зафиксирована обстановка места происшествия в доме по адресу: <адрес>. Входные двери домовладения повреждений не имеет, в одной из комнат, расположенных из коридора дома, со слов ФИО2 в кастрюле, под столом, находилось 9 бутылок водки, емкостью 0,7 литра и 2 кг. сахара, которые похищены (л.д. 6-10).

Из явки с повинной Цыганкова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по г.Кузнецку следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, зашел в дом, по адресу: <адрес>, без разрешения зашел в коридор данного дома, взял 7 бутылок водки. Пошел на рынок № <адрес>, с тем, чтобы продать водку, а на вырученные деньги купить наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки водки «Ломовская люкс», емкостью 0,7литра составляет 176 рублей, а общая стоимость похищенного - 9 бутылок водки составляет 1584 рубля (л.д.45).

Органами предварительного следствия действия Цыганкова Н.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Цыганкова Н.Ю., и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт того, что Цыганков Н.Ю. проник в домовладение ФИО2 именно с целью совершения кражи, когда как в указанном домовладении проживает его бывшая гражданская жена и ребенок.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Цыганкова Н.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Цыганкова Н.Ю. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, поскольку Цыганков Н.Ю. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей ФИО2 в тот момент, когда его преступные действия никто, в том числе и потерпевшая ФИО2 не видела. Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым Цыганковым Н.Ю., пояснившим, что в дом ФИО2 он пришел с тем, чтобы увидеться с ФИО7, а когда услышал, что в коридор кто-то выходит, спрятался в сенях, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что, увидев открытую дверь, она обнаружила пропажу из сеней спиртного. О том, что действия подсудимого были направлены на обращение имущества ФИО2 в свою пользу, указывает то обстоятельство, что с похищенным имуществом подсудимый ушел из домовладения потерпевшей.

Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Цыганкова Н.Ю. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшей возник у Цыганкова Н.Ю. в тот момент, когда он уже находился в доме потерпевшей ФИО2, куда он пришел для того, чтобы увидеться со своей бывшей сожительницей ФИО7 Доводы подсудимого Цыганкова Н.Ю. в этой части ничем не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Цыганкова Н.Ю. в той части, где он не согласен с размером похищенного имущества, поскольку потерпевшая ФИО2 изначально давала четкие и последовательные показания о количестве похищенных у нее бутылок водки, оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеется, гражданский иск подсудимый Цыганков Н.Ю. признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыганковым Н.Ю. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цыганков Н.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, судим, участковым уполномоченным ОВД по г.Кузнецку Пензенской области характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Цыганкова Н.Ю. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной Цыганкова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Цыганков Н.Ю. добровольно сообщает следственному органу об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 15). Суд учитывает также и мнение потерпевшей ФИО2, просившего подсудимого наказать на усмотрение суда.

Оснований для признания в действиях Цыганкова Н.Ю. рецидива преступлений, определенного в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит, поскольку согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость Цыганкова Н.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку осуждение за нее признавалось условным.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

          Учитывая личность подсудимого Цыганкова Н.Ю., характеризующегося отрицательно, не имеющего постоянного дохода и регистрации на территории Пензенской области, отрицательное поведение условно осужденного Цыганкова Н.Ю. в период отбытия наказания, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Цыганкову Н.Ю., отменяет его в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1 584 рубля, который она просит взыскать с подсудимого Цыганкова Н.Ю.

Подсудимый Цыганков Н.Ю. гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым и полагает, что он подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Цыганкова Н.Ю., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганкова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Цыганкову Н.Ю. условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Цыганкову Н.Ю. назначить, присоединив частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Цыганкову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Цыганкова Н.Ю. время содержания его под стражей по приговору Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого Цыганкова Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Цыганкова Н.Ю. 1 584 (одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цыганковым Н.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: