Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи - Кравцова А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка - Паняева А.Н., подсудимого - Платошина Ю.А., защитника - адвоката - Фирстовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н., а также потерпевшего - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Платошин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: - 21.05.2011г., около 23 часов 40 минут, Платошин Ю.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к сараю Дегтярёва Б.В., расположенного во дворе <адрес>. Убедившись, что поблизости нет людей и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, отодвинув металлическую жестянку, подпирающую дверь сарая, открыл входную дверь и против воли потерпевшего, незаконно проник в иное хранилище - помещение сарая, где осуществляя задуманное тайно взял принадлежащий ФИО8 карбюратор К 151 «Пекар» стоимостью 500 рублей. Затем Платошин Ю.А. спустился в погреб, где тайно взял принадлежащую Дегтярёву Б.В. 3-х литровую банку маринованных огурцов стоимостью 100 рублей. После этого подсудимый вышел из сарая, подошёл к стоявшей во дворе дома автомашине потерпевшего ГАЗ-3110, № РУС, и в продолжение единого преступного умысла, тайно взял из багажника автомашины принадлежащее ФИО8 имущество: набор ключей головок от 10 до 32 мм., стоимостью 200 рублей; торцовочные, накидные, рожковые ключи в количестве 150 штук, на сумму 2250 рублей и автомобильный гидравлический трехтонный домкрат, стоимостью 300 рублей. Всего тайно похитив имущество потерпевшего на общую сумму 3350 рублей, подсудимый с места совершение преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме этого органами предварительного следствия подсудимому ещё вменялся квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, ещё вменялось хищение головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ-402, а общая стоимость похищенного имущества была ему вменена на сумму 22 820 рублей. Подсудимый Платошин Ю.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел во двор дома потерпевшего № по <адрес>, где действительно из сарая указанного домовладения тайно похитил карбюратор, из погреба тайно похитил 3-х литровую банку маринованных огурцов. После чего из багажного отделения находящейся во дворе автомашины ГАЗ-3110, № РУС, тайно похитил набор ключей головок от 10 до 32 мм., торцовочные, накидные, рожковые ключи в количестве 150 штук и автомобильный домкрат при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. Головку блока цилиндров двигателя ЗМЗ-402 он не похищал. Помимо полного признания вины подсудимым она подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями в суде потерпевшего ФИО8, о том, что во дворе его частного <адрес> находится принадлежащая ему автомашина ГАЗ-3110 №, в багажнике которой находились разные наборы ключей, автомобильный домкрат и другое имущество. В сарая находился карбюратор от автомашины, а в погребе, расположенном в сарае находились банки с разными маринованными овощами, в том числе огурцами. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила мать - ФИО3 и сообщила, что из багажника его автомашины похищены принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Кузнецк и при более тщательном осмотре сарая и автомашины обнаружил пропажу принадлежащего ему следующего имущества: из погреба в сарае - банки маринованных огурцов стоимостью 100 рублей; из сарая - карбюратора от автомашины «Волга» стоимостью 500 рублей; из багажника автомашины, во дворе дома - набора головок от 10 до 32 размера, стоимостью 700 рублей, а также торцовых, накидных, рожковых ключей около 150 штук на сумму 15 000 рублей и автомобильного гидравлического 3-х тонного домкрата стоимостью 700 рублей. Причиненный ущерб, для него не является значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей. - Показаниями в суде свидетеля ФИО5, о том, что по адресу: <адрес> неё находится частный дом, который принадлежит её сыну ФИО8. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она убедившись, что все имущество на месте легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, она вышла из дома во двор и увидела, что во дворе была разбита одна 3-х литровая банка соленостей, которая была похищена из погреба в сарае, расположенном во дворе дома. При осмотре остального имущества она обнаружила, что из багажнике автомашины, стоящей во дворе дома пропали ключи и автомобильный домкрат, а из сарая пропал автомобильный карбюратор. О случившемся она сообщила сыну - Дегтярёву Б.В.. - Показаниями в суде свидетеля ФИО4, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она от своей соседки - ФИО5, проживающей в <адрес> узнала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 из сарая и со двора дома была совершена кража. Вина подсудимого также подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия - сарая и территория двора дома потерпевшего ФИО8 № по <адрес>, откуда была совершена кража. На момент осмотра карбюратор, одна 3-х литровая банка маринованных огурцов, автомобильный домкрат и ключи в количестве около 150 штук отсутствуют (л.д. 6-11). - Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в овраге, расположенном в районе перекрестка <адрес>, где был обнаружен и изъят карбюратор К 151 «Пекар», похищенный у потерпевшего ФИО8 (л.д. 12). - Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа и амортизации составляет: 3-х литровая банка маринованных огурцов - 120 рублей; набор ключей головок от 10 до 32 мм., - 200 рублей; торцовые, накидные, рожковые ключи в количестве 150 шт. - 2 250 рублей; автомобильный гидравлический 3-х тонный домкрат - 300 рублей; карбюратор К 151 «Пекар» - 1 300 рублей (л.д. 45). - Протоколом осмотра карбюратора К 151 «Пекар» от автомашины ГАЗ-3110 (л.д. 55-56). - Явкой с повинной Платошина Ю.А., в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенной им кражи имущества ФИО8 со двора дома потерпевшего № по <адрес> в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Также просил исключить из объема похищенного имущества - головку блока цилиндров двигателя ЗМЗ-402 и снизить стоимость похищенного у потерпевшего имущества с 22 820 рублей до 4170 рублей, поскольку заключением эксперта сумма похищенного у потерпевшего имущества была дана с учётом износа и амортизации, на момент совершения кражи. Помимо этого суд считает правильным снизить стоимость: 3-х литровой банки маринованных огурцов со 120 рублей до 100 рублей и автомобильного карбюратора с 1300 рублей до 500 рублей, поскольку потерпевший последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в этой части пояснял, что похищенную 3-х литровую банку маринованных огурцов он оценивает в 100 рублей, а автомобильный карбюратор в 500 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом мнения потерпевшего снизить оставшуюся общую сумму похищенного у ФИО8 имущества с 4170 рублей до 3350 рублей. С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Платошина Ю.А. квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Платошин Ю.А. в тайне от потерпевшего и других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для других лиц. Незаконное проникновение в иное хранилище как квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый проник в сарай, который ФИО5 использовал для хранения похищенного у него имущества и иных материальных ценностей, против воли потерпевшего. В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Содеянное Платошиным Ю.А. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый имеет одну непогашенных судимость за аналогичное преступление, в его действиях содержится рецидив преступления, по месту жительства со стороны участковых уполномоченных милиции он характеризуется отрицательно. Однако подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, частично возместил причинённый ущерб, является инвалидом третий группы, имеет плохое состояние здоровья (диагноз - острый инфаркт миокарда в высоких отделах боковой стенки), потерпевший просит суд не лишать подсудимого реально свободы и назначить ему не строгое наказание, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Платошина Ю.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Платошина Ю.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания хотя и в виде лишения свободы, однако учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и мнение потерпевшего по наказанию не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Платошину Ю.А. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Платошину Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из под стражи, из зала суда. Зачесть Платошину Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу - карбюратор К 151 «Пекар» от автомашины ГАЗ-3110, хранящийся под сохранной распиской у ФИО8 - оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Платошина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 25.07.2002г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения, окончательное наказание определено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 4 дня,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
Признать Платошина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.