ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кузнецк «11» октября 2011 года Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Бугаевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кузнецка Тагирова Ю.В., подсудимого Коблова М.А., защитника Коннова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Швецовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коблов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 31 августа 2011 года, в период примерно с 20 до 21 часа, Коблов М.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО6, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, найденной на месте совершения преступления металлической трубой сломал навесной замок, открыл створки металлического контейнера, через которые незаконно проник в иное хранилище - металлический контейнер, расположенный на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6, бензопилу «Partner», стоимостью 4 658 рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Коблов М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 20 часов до 21 часа, он пришел на строящийся объект по <адрес>, где он ранее работал и хорошо знал обстановку. Территория не охранялась и ограждений не имела. На объекте имеется металлический контейнер, в котором хранится строительный инструмент, в том числе и бензопила. Он решил похитить бензопилу из контейнера, так как ему нужны были деньги. Он нашел на стройке металлическую трубу, сломал навесной замок и проник в контейнер. Из контейнера он похитил бензопилу и после этого с похищенной бензопилой он пошел домой, трубу которой сломал замок, он выбросил. Впоследствии похищенную бензопилу выдал сотрудникам полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо собственного полного признания подсудимым Кобловым М.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностьюдоказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что в личном пользовании он имеет земельный участок по адресу: <адрес>, где ведется строительство жилого дома. Для хранения материальных ценностей на участке имеется металлический контейнер. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он приехал на данный участок и положил в контейнер бензопилу «Partner», в это время на участке были рабочие. О том, что он привез пилу, он сообщил своим рабочим ФИО5 и ФИО4. Контейнер закрывался на ключ, один экземпляр ключа хранился у него, второй - рабочие прятали на стройке, в условном месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что контейнер открыт и похитили бензопилу «Partner». Указанную пилу он приобрел зимой 2010г. за 8000 рублей. После этого он поехал на стройку, где действительно обнаружил пропажу бензопилы. Двери контейнера были в открытом положении, замок был поврежден. В настоящее время похищенная бензопила ему возвращена, гражданский иск не заявляет, материальных претензий к подсудимому не имеет. С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенной пилы, он согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку пила необходима ему для строительных целей и ее хищением он был поставлен в тяжелое материальное положение. Просит наказать подсудимого Коблова М.А. на усмотрение суда. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он пришел на объект по строительству дома на участок по <адрес> в г. Кузнецке. Владельцем данного участка является ФИО6. Территория данного дома ограждений не имеет, на территории имеется металлический контейнер, для хранения строительных инструментов. Створки контейнера запираются на навесной замок, ключ от которого хранится в условном месте. Когда утром он пришел на работу, то на объекте был ФИО5, который сообщил, что из контейнера похитили бензопилу ФИО6. Замок висел на душке, приваренной к створке дверки контейнера, одна часть душки замка была вырвана из корпуса. О данном факте он сообщил ФИО6. Более в контейнере никаких материальных ценностей не хранилось. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, он пришел на объект по строительству дома по <адрес>, в г. Кузнецке. Владельцем данного участка является ФИО12. На территории имеется металлический контейнер, для строительных инструментов. Створки контейнера запираются на навесной замок, ключ от которого хранится в условном месте. О месте хранения ключа знает он, ФИО4 и ФИО6. Когда он пришел, то на объекте никого еще не было. Обнаружил, что замок контейнера висит на душке, приваренной к створке дверки контейнера, одна часть душки была вырвана из корпуса. Рядом лежала тележка для перевозки воды, ручка которой была сломана, по-видимому, при помощи ее и взломали дверь контейнера. При осмотре он обнаружил, что из контейнера похитили бензопилу «Партнер», которую он положил в контейнер ДД.ММ.ГГГГ по окончании работы. Через некоторое время на объект пришел ФИО4, который о произошедшем сообщил ФИО6. Виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Из заявления ФИО6 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в контейнер для хранения строительного материала и похитило принадлежащую ему бензопилу «Партнер» (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы, осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, территория ограждений не имеет. На участке установлен металлический контейнер, створки открыты, замок висит на накладке. Изъят замок с ключом, инструкция по эксплуатации на бензопилу «Partner» (л.д.5-9). Заявлением Коблова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по г.Кузнецку, в котором он добровольно изложил обстоятельства тайного хищения бензопилы из металлического контейнера, расположенного во дворе <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов (л.д.27). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Коблов М.А. добровольно выдал бензопилу «Partner» (л.д.29). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела: инструкция по эксплуатации на бензопилу «Partner», на 28 листах, навесной замок и ключ (л.д.48-50). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела: бензопила «Partner». На корпусе имеются таблички с надписями: АЮ77-545003001; 952802346-01; 09293С101055 (л.д.51-53). Согласно сохранной расписке потерпевший ФИО6 получил в помещении ОМВД бензопилу «Partner», инструкцию по эксплуатации, навесной замок с ключом (л.д.55). Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная стоимость с учетом износа представленной на экспертизу бензопилы марки «Partner» модели Р351ХТ Chrome, принадлежащей ФИО6, на сентябрь 2011г., составляет 4658 руб. 00 коп. (л.д.61-62). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, навесной замок, представленный на исследование, имеет повреждения, которые могли быть образованы в результате вырывания дужки с использованием в качестве рычага предмета типа лома или иного аналогичного инструмента. Механизм замка не исправен - часть ригеля отломлена. Каких - либо следов постороннего предмета (отмычки, подобного ключа и др.) на внутренних поверхностях отверстия для ключа на замке не обнаружено (л.д.74). Органами предварительного следствия действия Коблова М.А. квалифицированны по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Коблова М.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Коблова М.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Действия подсудимого Коблова М.А. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Установлено, что Коблов М.А. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего ФИО6 в отсутствие собственника данного имущества, незаконно проникнув в иное хранилище - контейнер, расположенный на территории строящегося дома, из которого и было совершено хищение бензопилы. Проникновение в контейнер ФИО6 было совершено через створки, с которых Коблов М.А., при помощи металлической трубы сломал навесной замок. Незаконно проникнув внутрь контейнера, подсудимый совершил указанную кражу. Суд исключает из обвинения подсудимого Коблова М.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Установлено, что бензопила необходима потерпевшему для строительных нужд и не является предметом первой необходимости, следовательно, ее хищением, потерпевший ФИО6 не был поставлен в тяжелое материальное положение. Преступление, совершенное Кобловым М.А., являет оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. Суд считает, что стоимость бензопилы должна определяться исходя из данных заключения товароведческий экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), поскольку экспертами оценка похищенному имуществу дана с учетом износа и амортизации на момент совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется, потерпевшим ФИО6 не представлено и в материалах уголовного дела не содержится сведений о большей стоимости похищенной бензопилы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности о подсудимого Коблова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Коблов М.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Коблова М.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 27). Суд учитывает также и мнение потерпевшего ФИО6, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Коблова М.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коблова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размер 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Коблову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:инструкцию по эксплуатации на бензопилу «Partner», на 28 листах, навесной замок, ключ, бензопилу «Partner» с надписыо-АЮ77-545003001; 952802346-01; 09293С101055 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Коблова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,