ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк                                                                        «05» декабря 2011 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Попова П.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Подчиненко Е.В.,

защитника Кувяткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев материалы в открытом судебном заседании

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подчиненко Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:

Подчиненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь у кафе «Кронверк», расположенного по адресу: г.<адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины ФИО2 и других лиц, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имеющимся ключом, который взял без разрешения у ФИО2, со стола в кафе «Кронверк», открыл дверь автомашины «Фольксваген-Джетта», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, сел за руль данной автомашины, после чего имевшимся у него ключом зажигания, завел двигатель и стал разъезжать на автомашине «Фольксваген -Джетта», регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, по улицам г.Кузнецка, Кузнецкого и Городищенского районов Пензенской области.

В ходе судебного заседания подсудимый Подчиненко Е.В. после консультации с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Подчиненко Е.В. относится к категории средней тяжести. Вину свою Подчиненко Е.В. признал полностью.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Подчиненко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Подчиненко Е.В., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Подчиненко Е.В. ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Подчиненко Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Кузнецку удовлетворительно, по месту работы у ИП «Коллеганова» положительно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Подчиненко Е.В., позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает применить положение ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подчиненко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока 1 (одного) года Подчиненко Е.В. не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Подчиненко Е.Б., зарегистрироваться и проходить регистрацию в инспекции исполнения наказания по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному Подчиненко Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Фольксваген -Джетта», регистрационный номер К 748 СЕ/58, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: