Дело № 1-191/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк                                                                                                  «30» ноября 2011 года

    Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Галиной Ю.В.,

подсудимого Ибрагимова И.Н.,

защитника Ягудиной Р.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев материалы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2011 года, примерно в 21 час 30 минут Ибрагимов И.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21101 государственный транзитный знак №, двигался по проезжей части <адрес> по направлению с юга на север.

В нарушение требований п.п. 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); 1.5 (часть 1) (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.1. (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) Правил дорожного движения перед выполнением маневра левого поворота на перекрестке улиц Дарвина-Ленина г.Кузнецка Пензенской области, Ибрагимов И.Н. вблизи <адрес> осуществил маневр перестроения на левую сторону проезжей части <адрес>, не уступил дорогу мотороллеру LINGBEN LB150N-12 без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя - несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, двигавшемуся по <адрес> со встречным направлением прямо, и на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения из-за допущенных нарушений, Ибрагимов И.Н. совершил с ним столкновение.

В результате совершенных Ибрагимовым И.Н. нарушений п.п. 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшему ФИО3 по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма: перелом большеберцовой кости, ссадина правой голени, ушибленная рана подбородка - относящаяся к тяжкому вреду здоровью.

Ибрагимов И.Н. после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, чистосердечно раскаивается.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Ибрагимовым И.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою Ибрагимов И.Н. признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Ибрагимов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов И.Н. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Ибрагимова И.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от подсудимого Ибрагимова И.Н., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Ибрагимова И.Н., в виду примирения сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, считает ходатайства подсудимого Ибрагимова И.Н., потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению Ибрагимова И.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: Ибрагимов И.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, возместил причиненный его действиями материальный ущерб и моральный вред потерпевшему и примирился с потерпевшим ФИО3, который претензий к подсудимому не имеет. Как свидетельствует из заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Ибрагимова И.Н., в связи с примирением с ним и заглаживанием им причиненного вреда.

Вместе с тем, суд считает позицию государственного обвинения об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела и преследования Ибрагимова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, необоснованной и немотивированной.

Поэтому, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимова И.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254, 316 УПК РФ,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ибрагимову И.Н. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Ибрагимова И.Н. - вернуть по принадлежности. Мотороллер LINGBEN LB150N-12 без государственных регистрационных номеров, принадлежащий потерпевшему ФИО3 и автомашину ВАЗ-21101 государственный транзитный знак № принадлежащую осужденному Ибрагимову И.Н., находящиеся во дворе ОМВД России по г.Кузнецку, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Копию постановления направить Ибрагимову И.Н., прокурору города Кузнецка.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: