Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи - Кравцова А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка - Галиной Ю.В.,
подсудимых: - Тюрина В.А., Мещанева В.В.,
защитников: - Елисеева В.В., Юмаева И.Д.,
представивших удостоверения [Номер обезличен] и ордера [Номер обезличен]
при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н.,
а также потерпевшей - Б.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тюрина В.А., [Дата обезличена] года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей - [Дата обезличена] года рождения, работающего штукатуром <данные изъяты> ... - ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мещанева В.В., [Дата обезличена] года рождения, уроженца р.п. ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тюрин В.А. и Мещанев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
- [Дата обезличена]г., в 1-ом часу ночи, Тюрин В.А. и Мещанев В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к автомашине HYUNDAI GETZ, р/з [Номер обезличен], принадлежащей Б.И.Ю., стоявшей на территории гаражного кооператива «... Пензенской области. После этого, действуя тайно, совместно и согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления, Мещанев В.В. стал наблюдать за обстановкой, с целью подстраховки соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, а Тюрин В.А., имевшимся при себе домкратом, поднял кузов автомашины и с помощью баллонного ключа открутил гайки крепления колес, после чего снял с автомашины HYUNDAI GETZ, р/з [Номер обезличен] два задних колеса. Затем Тюрин В.А. и Мещанев В.В. совместно похитили принадлежащие Б.И.Ю. два колеса с шинами марки «Kumho solus КН15 165/65 R 14 79Т», стоимостью 3 293 рубля 10 копеек за одно колесо, на сумму 6 586 рублей 20 копеек, два декоративных колпака колес, стоимостью 611 рублей 80 копеек за один, на сумму 1 223 рубля 60 копеек, и восемь гаек крепления колесного диска, стоимостью 100 рублей за одну, на сумму 800 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 8 609 рублей 80 копеек, и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тюрин В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что [Дата обезличена]г., около 1 часа ночи, он совместно и по предварительному сговору с Мещаневым В.В. на территории гаражного кооператива ... в ..., действительно тайно похитили 2 задних колеса, с 2 декоративными колпаками и 8 гайками с автомашины HYUNDAI GETZ, р/з [Номер обезличен] РУС, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. С количеством и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.
Подсудимый Мещанев В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что [Дата обезличена]., около 1 часа ночи, он совместно и по предварительному сговору с Тюриным В.А. на территории гаражного кооператива ..., действительно тайно похитили 2 задних колеса, с 2 декоративными колпаками и 8 гайками с автомашины HYUNDAI GETZ, р/з [Номер обезличен] [Номер обезличен], при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. С количеством и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.
Помимо полного признания вины подсудимыми она, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями в суде потерпевшей Б.И.Ю., о том, что у нее в собственности имеется автомашина HYUNDAI GETZ (Хендай Гетц) 2009 г.в.. [Дата обезличена]г., около 20 часов, её муж - Б.А.В. А., поставил данную автомашину на территорию гаражного кооператива ..., все было нормально. [Дата обезличена]г., около 13 часов, она с супругом подошла к своей машине и увидела, что на ней отсутствовали: два задних колеса с шинами марки «Kumho solus КН15 165/65 R 14 79Т», стоимостью 3 293 рубля 10 копеек каждое, на сумму 6 586 рублей 20 копеек, два декоративных колпака задних колес, стоимостью 611 рублей 80 копеек каждый, на сумму 1 223 рубля 60 копеек и восемь гаек крепления колесного диска, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 800 рублей, а всего у неё было похищено имущества, на общую сумму 8 609 рублей 80 копеек. О случившемся она сообщила в милицию и в дальнейшем узнала, что кражу её имущества совершили подсудимые, которые полностью возместили ей причинённый ущерб.
- Показаниями в суде свидетеля Б.А.В., о том, что у его жены Б.И.Ю. имеется автомашина Хундай Гетц 2009 г.в.. [Дата обезличена]г., около 20 часов, он поставил данную автомашину, на территорию гаражного кооператива ..., закрыл двери на замок и ушел, всё было нормально. [Дата обезличена]г., около 13 часов, он с потерпевшей подошел к машине и увидел, что у нее отсутствуют два задних колеса с колпаками и гайками крепления. О случившемся супруга сообщила в милицию и в дальнейшем он узнал, что кражу имущества потерпевшей совершили подсудимые.
- Показаниями свидетеля З.Э.В., оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, [Дата обезличена]г. он вместе с Тюриным В. и Мещаневым В. употреблял спиртное в гараже [Номер обезличен], расположенном в гаражном кооперативе «.... В ходе распития спиртного Тюрин В. пояснил, что ему надо два колеса для его автомашины ВАЗ - 2109 и попросил Мещанева В. найти для него колеса, пообещав заплатить за это 1000 рублей. Мещанев сказал, что можно украсть колёса со стоявших на территории кооператива «Санаторный» автомашин. [Дата обезличена]г., около 9 часов, он придя в кооператив ... увидел автомашину Хендай Гетц черного цвета, на которой отсутствовали задние колеса. В этот же день, в 10-ом часу, он встретил Тюрина В., который рассказал, что в ночь на [Дата обезличена]г. он - Тюрин В. совместно с Мещаневым В. при помощи домкрата и баллонного ключа похитили два колеса с колпаками с а/м Хендай, которые он - Тюрин В. спрятал на своем огороде л.д. 48).
Вина подсудимых также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия - автомашины HYUNDAI GETZ р/з [Номер обезличен], на территории гаражного кооператива «Санаторный» .... На момент осмотра на автомашине отсутствуют два задних колеса с колпаками и гайками крепления л.д. 6 - 9).
- Протоколом осмотра места происшествия - огорода Тюрина В.А., расположенного на расстоянии 159 м. в западном направлении от периметра ограждения ..., где в зарослях крапивы были обнаружены и изъяты два похищенных колеса, состоящие из штампованных дисков матового черного цвета и резины, марки KUMHO SOLUS КН15 165/65 R14 79Т, с декоративными колпаками л.д. 18 - 21).
- Протоколом выемки у подсудимого Тюрина В.А. баллонного ключа, использованного им при совершение кражи л.д. 54).
- Заключением эксперта, о том, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества на июль 2010г. с учётом износа и амортизации составляла: колеса в сборе с шиной марки KUMHO SOLUS КН15 размером 165/65 R14 - 3 293 рубля 10 копеек, декоративного колпака на автомобильное колесо от а/м HYUNDAI GETZ - 611 рублей 80 копеек, гайки крепления для колесного диска автомобиля HYUNDAI GETZ - 100 рублей л.д. 36 - 39).
- Явкой с повинной Тюрина В.А., в которой подсудимый Тюрин В.А. добровольно сообщил о совершении им совместно с Мещаневым В.В. [Дата обезличена]г. кражи двух колес и двух колпаков с автомашины Хундай в ... л.д. 16-17).
- Явкой с повинной Мещанева В.В., в которой подсудимый Мещанев В.В. добровольно сообщил о совершении им совместно с Тюриным В.А. [Дата обезличена]г. кражи двух колес и двух колпаков с автомашины Хундай в ... л.д. 14 - 15).
Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривают.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимых Тюрина В.А., Мещанева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимых Тюрина В.А. и Мещанева В.В. квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как Тюрин В.А. и Мещанев В.В. в тайне от потерпевшей и других лиц, изъяли похищенное имущество из законного владения потерпевшей, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для других лиц.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию имущества потерпевшего согласованно и сообща.
В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.
Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Содеянное подсудимыми представляет собою общественную опасность ими совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, Мещанев В.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется отрицательно.
Однако подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшей, извинились перед ней, тяжких последствий по делу не наступило, Тюрин В.А. имеет на иждивении двух малолетних детей - дочери 2005 года рождения, по месту жительства со стороны администрации характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, Мещанев В.В. по месту жительства со стороны администрации характеризуется положительно, потерпевшая просит суд назначить подсудимым минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрина В.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюрина В.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещанева В.В. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мещанева В.В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимых к содеянному и данные, о их личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания хотя и в виде лишения свободы, однако учитывая их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей по наказанию, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тюрина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Тюрину В.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Признать Мещанева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Мещаневу В.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Тюрину В.А. и Мещаневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два колеса с шинами марки KUMHO SOLUS КН15 165/65 R 14 79 Т, два декоративных колпака, хранящиеся под сохранной распиской у Б.И.Ю. оставить у потерпевшей по принадлежности; баллонный ключ, хранящийся в камере хранения ОВД по ... - вернуть подсудимому Тюрину В.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: