приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1 - 79/10 г.

ПРИГОВОР

г. Кузнецк «07» июля 2010 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Кузнецка Тагирова Ю.В.,

подсудимого Титова Е.А.,

защитника Майорова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швецовой О.В.,

а также потерпевшей Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 22 часов 45 минут, Титов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б. не менее двух ударов рукой по лицу, от которых Б. упал на пол. Далее Титов Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б. лежащему на полу, не менее 9 ударов ногами, обутыми в плотную обувь по голове и телу. После этого, Титов Е.А. вышел из комнаты Ф., вернувшись обратно и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б. не менее двух ударов рукой по голове, после чего схватил Б. за голову и не менее двух раз ударил его головой о стену, отчего Б. упал на пол. Далее Титов Е.А. вооружился обнаруженным на месте совершения преступления металлическим обогревателем, и нанес им не менее трех ударов Б. по голове. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Титов Е.А. нанес не менее трех ударов ногами по телу Б.

Своими умышленными, насильственными преступными действиями Титов Е.А. причинил потерпевшему Б.: тупую травму головы: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в веществе головного мозга - относящуюся к среднему вреду здоровья, а также тупую травму грудной клетки, множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияние в ткани легких, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки - относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

От полученного тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, потерпевший Б. скончался в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Титов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, он пришел с работы, в общежитие, по адресу: <адрес>, к своей сестре А. Вышел в умывальник покурить, а затем пошел в комнату Ф.. С Ф. он проживал вместе около шести месяцев, и ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у нее. Когда уходил от Ф. утром, та сказала, чтобы вечером он приходил к ней. Когда он (Титов) зашел в комнату к Ф., то увидел, что Б. и Ф. спят на кровати, разбудил их. В этот вечер он, также как и Б. с Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, у Ф. стояла банка со спиртом на столе. Он (Титов) стал предъявлять претензии Б., который и до этого приходил к Ф., он ревновал ее и несколько раз говорил до этого Б., чтобы тот не ходил к Ф., но Б. этого не понимал. В этот раз он решил окончательно выяснить отношения с Б., стал выгонять его из комнаты. Б. проигнорировал его просьбу, и выразился в его адрес нецензурно. Ф. предложила всем выпить спирта, они выпили и он (Титов) попросил объяснить Б., за что тот выразился в его адрес нецензурно. Б. ничего ему не ответил, тогда он (Титов) ударил его кулаком в область переносицы, рассек ее и из просвета раны пошла кровь. Далее между ними завязалась борьба, он (Титов) бросил потерпевшего на пол и стал наносить ему удары ногой в область грудной клетки и головы, не дав более Б. подняться. На ногах в этот момент у него были одеты сланцы, и удары он наносил подошвой стопы и пяткой. Затем Б. остался лежать на полу, около шифоньера, на правом боку, а он (Титов) вышел покурить в умывальник. Когда вернулся в комнату Ф., то Б. оставался лежать на том же месте и в том же положении, но был весь синим. Он не смог нащупать у Б. пульс, после чего пошел и вызвал скорую помощь. Встретил сам врачей скорой, проводил в комнату, где медсестра подтвердила, что Б. мертв. Он (Титов) осознал, что он сделал, собрался и стал ждать приезда сотрудников милиции. Не отрицает, что все телесные повреждения, обнаруженные у Б., причинены в результате его ударов и в результате его действий наступила смерть потерпевшего. Удары обогревателем Б. по голове не наносил, но не отрицает того обстоятельства, что обогреватель находил рядом с телом потерпевшего и тот мог об него ударяться. В момент конфликта с Б., никаких предметов: ножа или стамески, в руках у потерпевшего не было, у того не было времени для того, чтобы их взять. Стамеску увидел уже в руках у трупа, когда вернулся из умывальника в комнату, но кто вложил ее в руку Б., не знает. Утверждает, что избиение им Б. происходило одномоментно, а после его избиения, вернувшись в комнату, он (Титов) обнаружил, что Б. мертв, поэтому считает, что в этой части Ф. его оговаривает.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей. Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда признает частично, размер иска оставляет на усмотрение суда.

Помимо собственного полного признания Титовым Е.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из заявления Титова Е.А. на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он вышел в коридор покурить и услышал крики в квартире бывшей его сожительницы Ф. Он забежал в квартиру и увидел там наглядно знакомого ему парня по имени Сергей, вместе со Светой. Он подбежал к Сергею и ударил его по лицу, от чего тот упал на пол. После чего он стал бить его ногами в область лица и груди, нанеся ему 10-15 ударов. После чего ушёл домой. Через некоторое время он пришёл обратно в комнату, чтобы проверить его пульс, но он был уже холодным, вызвал скорую помощь (л.д.16).

Обстоятельства совершенного им преступления и свои показания, Титов Е.А. подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где продемонстрировал, где находились он, Б. и Ф. ДД.ММ.ГГГГ, указав на комнату № по <адрес>. Затем Титов Е.А. продемонстрировал, как в ходе возникшей между ними ссоры, он ударил в лицо Б. Далее указал, что когда между ними завязалась борьба, он толкнул Б. на пол, показав на манекене, что начал наносить лежащему на полу Б. удары ногами в область ребер, грудной клетки и головы, ударив 10 раз. Затем вышел покурить, а когда вернулся и проверил у Б. пульс, то пульса уже не было, в руках у Б. находилась стамеска, но кто сложил ее в ладонь Б., ему неизвестно (л.д.54-66).

Потерпевшая Б. суду показала, что погибший Б. ее родной сын. По характеру был спокойным, молчаливым, бесконфликтным. У него было много друзей, в драках замечен не был. Ранее был женат, с 2000 года после развода, сын стал проживать вместе с ней и ее вторым сыном Ч., по адресу <адрес>, часто менял места работы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ сын стал жить отдельно, встречался с женщиной - Ф. О смерти своего сына она (Б.) узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей подруги Т., которая проживает в общежитии по <адрес>.

Просит наказать подсудимого Титова Е.А. на усмотрение суда. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 23 386 рублей и о возмещение морального вреда на сумму 3 000 000 рублей, который просит взыскать с подсудимого Титова Е.А.

Свидетель К. суду показала, что работает в Кузнецкой городской больнице, в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи. Примерно в 22 часа поступил сигнал, что по адресу <адрес> избили человека и он умирает. По данному сообщению бригада скорой помощи выехала на место происшествия. Прибыв на место, у подъезда дома врачей встретил мужчина, который проводил их в комнату №. Войдя в комнату, она (К.) увидела мужчину, лежащего на полу. На нем находилась женщина, как позже ей стало известно Ф., которая пыталась оказать ему медицинскую помощь, делая массаж сердца. На лице потерпевшего имелись сильные кровоподтёки, по лбу, сверху вниз шли4 или 5 кровяных бороздок, длиной 4 см., шириной 1 см. Она (К.) спросила, что случилось, на что Ф. ей ответила, что мужчину лежащего на полу сильно избил мужчина, который встречал бригаду скорой помощи. Этот мужчина, как затем узнала, его фамилия Титов, стоял в дверном проёме и наблюдал за происходящем. Она (К.) стала осматривать Б., у него отсутствовал пульс. Она приложила фонендоскоп к грудной клетке Б.. в область сердца, обнаружила, что грудная клетка сломана, у него были множественные переломы рёбер. Рядом с телом Б. находилась железная труба, с ребристой поверхностью, на которой было вещество бурого цвета, похожее на кровь. Рядом с трупом стояли тазик и утятница, в которых была кровяная вода, пока она выходила в умывальник, Ф. вылила из них воду. В комнате, на полу, обоях была кровь. Стамески в руках погибшего она не заметила. Когда она вышла из комнаты в умывальник, то увидела, как Ф. говорит Титову, чтобы он сказал, что потерпевший ее бил, а он за нее заступался.

Свидетель А. суду показал, что Титов Е. родной брат его жены А.. Ему (А.) известно, что Титов сожительствовал с Ф., которая проживает по соседству с ними, примерно 5 или 6 месяцев. Титов служил в Чечне, имеет две контузии, когда выпьет, становится неуравновешенным, вспыльчивым, начинает вступать в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Вечером увидел, что в коридоре находится «скорая помощь» и милиция. Через некоторое время за свитером зашёл Титов, который сказал, что он подрался с Б., за это его забирают в милицию.

Свидетель А. суду показала, что Титов Е.А. приходится ей родным братом. Он принимал участие в боевых действиях в Чечне. Брат злоупотреблял спиртными напитками, когда выпивал, то становился вспыльчивым, нервничал. У неё в комнате Титов не жил, иногда приходил, чтобы поесть или переночевать. Титов сожительствовал с Ф., они жили в комнате № <адрес>, на протяжении 5-и месяцев. Где-то за две недели до случившегося, Ф. поссорились с её братом, и выгнала его из своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ей позвонил муж и сообщил, что Титова Е.А. забрали сотрудники милиции.

Свидетель С. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, когда во второй половине дня, ей позвонила соседка по общежитию - Н. и сообщила, что в комнате у Ф. происходит скандал, что там находятся Титов и Б.. Она (С.) сказала, чтобы Н. вызывала милицию. Около 20 часов она пришла домой, зашла в умывальник, где к ней подошла Ф. и позвала к себе в комнату, она отказалась. Примерно еще через два часа к ней снова подошла Ф. и попросила зайти к ней в комнату, пояснив, что Б. не встает. Она (С.) зашла в комнату к Ф. и увидела лежащего на полу Б., который был весь в синяках, глаза были отекшие, пульса не было. Рядом с ним были пятна крови, вещи были разбросаны по комнате, стол перевёрнут. В руках Б. стамески либо ещё каких-либо предметов не было.

Свидетель Н. суду показала, что проживает в общежитии, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, увидела Титова Е., который зашел в комнату №, где проживает Ф., откуда послушалась сильная ругань. Она (Н.) зашла к ним в комнату, где увидела, что на кровати сидит Б., рядом с ним Ф., которая его обняла. Здесь же стоял Титов и прогонял Б., говоря ему, чтобы тот уходил, так как он будет сам жить в этой комнате. О произошедшем она позвонила и рассказала С.. Через некоторое время она вновь услышала громкие крики из комнаты Ф., где также увидела, зайдя в комнату Б., Титова и Ф., конфликт между ними продолжался. Ф. обратилась к ней с просьбой выгнать их обоих из своей комнаты. Она (Н.) зашла в свою комнату, а когда услышала крик Ф., вновь пошла к ним. В комнате, на кровати увидела пятно алого цвета, Б. лежал на полу, на боку, а Титов стоял у него в ногах. Около стены стоял обогреватель, одна из его спиралей лежала на полу, крови на ней не видела. Ф. обнимала лежащего на полу Б. и попросила вызвать ее милицию, сказав, что Титов его убил. На эти слова, Титов сказал: «Вызывай». Она (Н.) позвонила в отдел милиции, но работники милиции, узнав адрес, куда шел вызов, сказали, чтобы они вызвали участкового. Больше в комнату Ф. она не ходила. Возвращаясь из магазина около 21 час. 30 мин., увидела Титова, шедшего в комнату своей сестры. Затем вновь, находясь в умывальнике через некоторое время, слышала голос Титова из комнаты Ф., говоривший, уходи, здесь буду жить я. Около 24 часов к ней постучалась соседка С. и рассказала, что Б. убили. Со слов С. знает, что скорую помощь вызвал Титов.

Свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату пришел Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и они вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним зашел Титов, который стал кричать на Б., предлагал ему разобраться, они стали ругаться друг с другом, вышли в коридор. Затем вернулись, выпили спиртного и Титов стал выгонять Б. из комнаты, говоря, что с ней будет жить он. На эти слова Б. выразился в адрес Титова нецензурной бранью, тогда Титов нанес Б. удар кулаком по лицу, у того из носа брызнула кровь на кровать, затем нанес второй удар кулаком по лицу и Б. упал на пол. Он хотел приподняться, то Титов ударил его в грудь ногой, нанес 2 или 3 удара. Не помнит, бил ли Титов Б. ногами по голове или нет. Она пыталась защитить Б., попросила зашедшую соседку вызвать милицию. Затем дала Б. тряпку вытереть лицо, а также подушку под голову и Б. остался лежать на полу. Потом Титов ушел, она уснула, и проснулась от резкого удара в дверь. Когда она встала, то Б. уже стоял у порога и открывал дверь, вошедший Титов нанес Б. удар в лицо и тот упал на пол. Тогда Титов схватил обогреватель и стал наносить им удары Б. по голове, ударив, таким образом, 3 раза. Она пыталась выхватить обогреватель из рук Титова, но Титов толкнул ее, она упала, ударившись головой о кровать, и на некоторое время потеряла сознание. Когда пришла в себя, то Титов стоял около Б., она бросилась к нему и стала делать Б. искусственное дыхание, на что Титов сказал, что это бесполезно, так как у того сломаны ребра. Приехавшие врачи сказали, что Б. мертв. В руках Б. стамески она не видела. В ходе происходящего, Б. Титову никаких ударов не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что «….. Титов в грубой форме сказал Б., чтобы он больше к ней не приходил, так как она (Ф.) его девушка. Б. на это послал Титова. После чего Титов кулаком левой руки ударил Б. в область лица, в нос. У Б. от удара Титова пошла кровь из носа. После чего Титов нанёс Б. удар кулаком, какой именно рукой она точно не помнит, в область лица, носа. Б. от этого удара упал на пол. После чего Титов подошёл к Б. и начал бить его ногами по голове. Титов ногами нанёс не мене 5 ударов Б. по голове. У Титова на ногах находились ботинки. После чего она (Ф.) подбежала и пыталась оттолкнуть Титова от Б. Титов ей ударил в грудь кулаком, от чего она (Ф.) отлетела и упала на кровать. После чего Титов нанёс не менее 3 ударов ногами по туловищу Б. и не менее 3 ударов ногами по голове Б.. Б. пытался встать, но Титов ему сделать это не дал, нанеся ногой удар Б. по лицу. После чего она стала кричать на Титова, говорила, что вызовет милицию, если Титов не перестанет избивать Б. После чего Титов ушёл из её комнаты. Она дала Б. тряпку, чтобы он вытер лицо, после чего она уложила Б. спать на полу, а сама легла спать на кровать. Вечером, на улице было уже темно, кто-то постучал в дверь её комнаты, затем в дверь стали ломиться. Б. встал и открыл дверь. На пороге стоял Титов, который кулаком ударил Б. в лицо. Б. от полученного удара отлетел к шкафу, потом Титов схватил Б. за свитер правой рукой и стал наносить кулаком левой руки удары Б. в лицо. Потом Титов подтащил к стене Б., взял его за голову и несколько раз ударил Б. головой о стену. Б. от этих ударов упал на пол. После чего, Титов взял в руки железный обогреватель и ударил обогревателем несколько раз Б. по голове, а затем ногами ударил ещё несколько раз его по туловищу. После чего она оттолкнула Титова от Б., стала делать тому массаж грудной клетки. Титов в это время сказал: «Что ты без толку делаешь, он мёртвый уже, у него все рёбра сломаны». Через некоторое время приехала скорая помощь, врач которой сказала, что он мёртв. Б. во время его избиения ни за что не хватался, стамеску в руку Б., скорее всего, положил Титов...» (л.д.88-91).

После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель Ф., подтвердила свои показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия, непосредственно после произошедшего, все обстоятельства помнила лучше. Вывод о том, что стамеску в руки погибшего вложил Титов, делает из-за того, что Титов последним выходил из комнаты, после отъезда врачей скорой помощи.

Суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия и принимает их за основу и в качестве доказательств по делу, как более подробные и последовательные, поскольку они были даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедшего и свидетель в судебном заседании их подтвердила.

Виновность подсудимого Титова Е.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, зафиксирована обстановка места происшествия в комнате № <адрес>, в ходе которого осмотрен труп Б. На лице трупа в окружности левого глаза значительная припухлость мягких тканей и кровоподтек, в лобной области группа поверхностных линейных ран, длиной от 0,9 до 1,5см., расположенных друг от друга от 0,2-0,3см, в количестве 12, на лице ссадины и раны на спинке носа слева. В правой ладони трупа находится стамеска. С места происшествия изъяты фрагменты обоев, с веществом бурого цвета, бигуди, из ладони Б. - клок волос с веществом бурого цвета, тряпка пропитанная веществом бурого цвета, две ребристые металлические трубки, на которых находится вещество бурого цвета (л.д.19-29).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.А. добровольно выдал джинсы синего цвета, футболку, в которых находился на момент совершения преступления (л.д.109-112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Б.., обнаружена тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияния в ткани лёгких, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки. Эта травма причинена в пределах нескольких десятков минут-нескольких часов (не более шести часов) до наступления смерти в результате не менее двух ударно-давящих воздействий массивного (массивных) тупого твёрдого предмета (тупых твёрдых предметов) в область передней поверхности грудной клетки. Она квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как явилась причиной травматического шока и повлекла наступление смерти.

При исследовании трупа Б. обнаружена тупая травма головы: кровоподтёки, ссадины и ушибленные раны на голове, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в веществе головного мозга. Это травма причинена в пределах нескольких десятков минут-нескольких часов (не более шести часов) до наступления смерти в результате не менее шестнадцати ударных и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные травмы влекут расстройство здоровья, на срок более 21 дня.

Четыре группы параллельных ран (одна группа в лобной области слева и три - в области нижней челюсти слева) причинены в результате не менее трёх ударных воздействий предмета (предметов), имеющего преобладающую длину и множественные поперечные тонкие рёбра, расположенные с интервалом, приблизительно 0,3 см. В свойствах остальных повреждений характерные особенности травмирующих предметов не отразились.

Во время причинения всех повреждений Б. был обращён преимущественно передней поверхностью тела к лицу, причинявшего повреждения. В момент причинения травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер он также был обращён передней поверхностью тела к травмирующему предмету и, при этом должен был опираться спиной о твёрдую поверхность, то есть, наиболее вероятно, находился в положении лежа на спине.

После причинения травмы грудной клетки с множественными переломами ребер до развития травматического шока тяжелой степени Б. мог совершать действия (передвигаться, разговаривать). После причинения Б. травмы головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга не исключена возможность утраты сознания.

После причинения Б. всех повреждений из просвета ушибленных ран на голове и из носовых ходов было умеренное истечение крови.

Смерть Б. наступила от травматического шока в результате причинения ему тупой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияния в ткани легких, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки.

Смерть наступила спустя несколько десятков минут - несколько часов (не более шести часов) после причинения Б. травмы грудной клетки. Принимая во внимание степень развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть Богатырёва наступила в пределах 4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Б., обнаружено 1,2% этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует лёгкой степени опьянения (л.д. (117-121).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не дало оснований суду полагать, что выводы, содержащиеся в заключение эксперта, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлено. В свою очередь подсудимым Титовым Е.А. не оспаривается то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Б., повлекший по неосторожности его смерть, причинен именно в результате его умышленных действий, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ф., данными протоколами осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования у Титова Е.А., объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.127).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Б. относится к группе <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением о приобщении к материалах уголовного дела вещественных доказательств приобщены одежда Титова Е.А.; фрагменты обоев, бигуди, тряпка, стамеска, 2 металлические ребристые трубы, стеклорез, со следами вещества бурого цвета (148-153).

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Титов Е.А. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Титов Е.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследовании эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у Титова Е.А. в исследуемой ситуации особого, кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, поскольку отсутствует характерная трехфазная динамика развития эмоциональных реакций (л.д.134-135).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы не имеется, выводы являются обоснованными, даны на основе конкретных исследований, данных о личности и поведении Титова Е.А. и мотивированны.

С учетом заключения экспертизы Титова Е.А. следует считать вменяемым.

Органами предварительного следствия действия Титова Е.А. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Титова Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд считает возникшие между Титовым Е.А. и Б. в ходе ссоры, личные неприязненные отношения. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Титова Е.А., данными в ходе судебного следствия о том, что разговоры относительно Ф. происходили между ним и потерпевшим не в первый раз, так и показаниями свидетеля Ф.

Действия подсудимого Титова Е.А. суд квалифицирует именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Телесные поврежденияв виде тупой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер справа и слева, кровоизлияние в ткани легких, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки были причинены потерпевшему в область грудной клетки. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, возникших еще задолго до произошедших событий, как следует из показаний свидетеля Ф., следствием чего явилось нанесение Б. ударов, свидетельствуют о том, что, нанося Б. удары руками и ногами по голове и телу, а затем удары обогревателем по голове потерпевшего, Титов Е.А. предвидел возможность причинения тяжких телесных повреждений Б. и, нанося ему удары, действовал с умыслом на их причинение, небрежно относясь к смерти потерпевшего Б., поскольку должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего Б., опасный для жизни человека, подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., показаниями подсудимого Титова Е.А., не отрицающего то обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно в результате его действий, показаниями свидетеля Ф., бывшей непосредственным очевидцем нанесения ударов Б. первоначально руками и ногами в область груди, а затем обогревателем по голове.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Титова Е.А., отрицающего факт нанесения потерпевшему ударов обогревателем по голове, считая в этой части показания подсудимого ложными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ф., давшей в судебном заседании четкие и последовательные показания об обстоятельствах нанесения Титовым Е.А. ударов обогревателем в область головы потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, давшей описание характерных особенностей травмирующего предмета в повреждениях на голове потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и данными судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства (л.д.142-145), согласно которой, на металлических трубах обогревателя обнаружена именно кровь потерпевшего Б.

Показаниями свидетелей Ф. и Н. опровергаются показания Титова Е.А. в той части, где подсудимый указывает, что избиение им потерпевшего Б. происходило одномоментно. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей о том, что Титов Е.А. несколько раз заходил в комнату Ф., продолжая скандалить и избивать потерпевшего, у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что стамеска в руках потерпевшего Б. появилась уже после его смерти, в связи с чем, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Титова Е.А.

При назначении наказания подсудимому Титову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Титов Е.А. совершил особо тяжкое преступление, не судим, по месту жительства согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Титова Е.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, собственноручное заявление Титова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое суд расценивает как явку с повинной, в котором Титов Е.А. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах произошедшего, прохождение Титовым Е.А. военной службы на территории Северо-Кавказского региона. Суд учитывает также и мнение потерпевшей Б., просившей наказать Титова Е.А. на усмотрение суда.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 23 386 рублей и морального вреда на сумму 3 000 000 рублей, который она просит взыскать с подсудимого Титова Е.А.

Подсудимый Титов Е.А. гражданский иск признал частично, оставив его размер на усмотрение суда.

Гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении морального вреда, суд, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью сына, психотравмирующей обстановкой произошедшего, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично и полагает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением с Титова Е.А. 200 000 рублей.

Иск Б. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением сына и проведением поминальных обедов, суд полагает, что подлежит удовлетворению частично, в сумме 12 436 рублей, поскольку указанная сумма подтверждена материалами дела, а в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», компенсируются затраты, непосредственно связанные с обрядовыми действиями по захоронению тела человека и поминальным обедом в день захоронения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Титова Е.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает невозможным исправление Титова Е.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступление совершено до внесения изменений в УК РФ в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Титову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично.

На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с Титова Е.А. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Титова Е.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 436 (двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: одежду Титова Е.А.- вернуть по принадлежности осужденному Титову Е.А., фрагменты обоев, пластмассовые бигуди, хлопчатобумажную тряпку, стамеску металлическую, две металлические ребристые трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Титовым Е.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий