приговор по ч.1 ст.201,ч.1 ст.201 УК РФ

Дело № 1 - 98/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «28» сентября 2010 года

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Захарова А.Е.,

защитника Майорова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жиркова В.А.,

при секретаре Швецовой О.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирков В.А. совершил два эпизода злоупотребления полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Жирков В.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №) директором Муниципального унитарного предприятия г.Кузнецка «Архитектура и землеустройство» (далее МУП «Архитектура и землеустройство»), основанное на праве хозяйственного ведения, созданного в процессе реорганизации (путем слияния) в соответствии с постановлением Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», расположенного по адресу: <адрес>

действующего на основании Устава, утвержденного приказом комитета по управлению имуществом города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося юридическим лицом, имеющего самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, круглую печать, штампы, бланки, фирменный и товарные знаки и другие атрибуты установленного образца;

зарегистрированного Межрайонной ИФНС №1 РФ по Пензенской области за основным государственным №,

состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №1 РФ по Пензенской области,

имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения <адрес>,

основной целью деятельности которого, согласно п.п.3.1 Устава, как коммерческой организации, является извлечение прибыли,

основными видами деятельности которого, согласно п. 2.2. Устава являются: землеустройство, деятельность в области архитектуры, оценочная и риэлтерская деятельность, создание и ведение геоинформационных систем муниципальных образований, создание и обновление карт и планов в местных системах координат, выполнение работ по инвентаризации земель, топографо-геодезические работы и другие виды деятельности;

действующего на основании устава Предприятия, согласно которому:директор является исполнительно-распорядительным органом Предприятия;

к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Предприятия;

- директор действует без доверенности от имени Предприятия,

- представляет его интересы;

- распоряжается имуществом Предприятия в пределах, установленных действующим
законодательством, Уставом Предприятия;

- заключает договоры, в том числе трудовые;

- директор самостоятельно определяет и утверждает структуру и штаты Предприятия, принимает на работу и увольняет работников Предприятия;

- пользуется правом распоряжения денежными средствами Предприятия,

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Предприятия;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия;

- директор несет ответственность перед собственником имущества Предприятия за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пензенской области, заключенным
с ним трудовым договором;

- директор Предприятия должен действовать в интересах представляемого им Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей добросовестно и разумно,

- директор несет в установленном порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия

а также, действующего на основании трудового договора, согласно которому: директор обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия,

Согласно п.3.8 Устава«Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей и перечисления в бюджет города Кузнецка части прибыли»

Согласно п.3.9 Устава «Остающаяся часть чистой прибыли используется Предприятием в установленном порядке, в том числе на. .. материальное стимулирование, обучение и повышение квалификации сотрудников Предприятия»

Согласно п.8.3 Коллективного договора МУП «Архитектура и землеустройство»«профком обязуется обеспечивать широкую гласность об имеющихся возможностях предприятия по оздоровлению работников, по возможности направлять на санаторно-курортное лечение и отдых прежде всего лиц, остро нуждающихся в этом лечении»

Согласно п.2.13 Постановления Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «табель учета рабочего времени руководителя, начисление заработной платы на основании условий трудового договора, оформление. .. командировок осуществляется на предприятии»

Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ«служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы»,

в нарушение указанных положений, имея достаточный стаж работы на руководящей должности, в период исполнения возложенных на него обязанностей, Жирков В.А. умышленно из корыстных побуждений, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Обладая правом без доверенности действовать от имени МУП «Архитектура и землеустройство», представлять интересы данного Предприятия, распоряжения денежными средствами, Жирков В.А., действуя из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им МУП «Архитектура и землеустройство», в целях извлечения материальных выгод для себя - от имени МУП «Архитектура и землеустройство» ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор № с Агентством путешествий «Аста-Тур» на приобретение одной туристической путевки <данные изъяты> продолжительностью 10 дней - с 14 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 21 560 руб., после чего дал устное указание главному бухгалтеру Предприятия - Е. перечислить денежные средства за туристическую путевку с расчетного счета МУП «Архитектура и землеустройство». Исполняя данное указание, Е. перечислила с расчетного счета МУП «Архитектура и землеустройство» № в ГБ «Тарханы» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ею в дневное время в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> и подписанным директором Жирковым В.А., денежные средства в сумме 21 560 руб. за путевку, на расчетный счет агентства путешествий «Аста-тур» № в ОАО АКБ «Росбанк» г.Пензы. После произведенной оплаты, Жирков получил данную путевку в турагенстве, воспользовался ею в своих целях и выехал на отдых в г.Адлер Краснодарского края и проживал в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Жирков, без оформления соответствующего приказа, под предлогом необходимости поездки в командировку в г.Адлер Краснодарского края, получил в бухгалтерии предприятия командировочное удостоверение без № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, после возвращения Жиркова В.А. из г.Адлер Краснодарского края, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ, предъявил в кассу предприятия командировочное удостоверение и железнодорожные билеты дл соответствующей оплаты. На основании предъявленных документов гл. бухгалтером был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ему были незаконно выплачены командировочные расходы в сумме 6 966 руб. 40 коп.

Своими умышленными преступными действиями, Жирков В.А., используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им МУП «Архитектура и землеустройство», в целях извлечения материальных выгод для себя, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату туристической путевки для себя в сумме 21 560 руб., а ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе предприятия в качестве возмещения командировочных расходов в сумме 6 966 руб. 40 коп., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - МУП «Архитектура и землеустройство», находящегося по адресу: <адрес>, а всего причинил материальный ущерб предприятию на сумму 28 526 руб.40 коп.

Он же - Жирков В.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №) директором Муниципального унитарного предприятия г.Кузнецка «Архитектура и землеустройство» (далее МУП «Архитектура и землеустройство»), основанное на праве хозяйственного ведения, созданного в процессе реорганизации (путем слияния) в соответствии с постановлением Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», расположенного по адресу: <адрес>, действующего на основании Устава, утвержденного приказом комитета по управлению имуществом города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №-м, являющегося юридическим лицом, имеющего самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, круглую печать, штампы, бланки, фирменный и товарные знаки и другие атрибуты установленного образца;

зарегистрированного Межрайонной ИФНС №1 РФ по Пензенской области за основным государственным №,

состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №1 РФ по Пензенской области,

имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения <адрес>,

основной целью деятельности которого, согласно п.п.3.1 Устава, как коммерческой организации, является извлечение прибыли,

основными видами деятельности которого, согласно п. 2.2. Устава являются: землеустройство, деятельность в области архитектуры, оценочная и риэлтерская деятельность, создание и ведение геоинформационных систем муниципальных образований, создание и обновление карт и планов в местных системах координат, выполнение работ по инвентаризации земель, топографо-геодезические работы и другие виды деятельности;

действующего на основании устава Предприятия, согласно которому:директор является исполнительно-распорядительным органом Предприятия;

к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности Предприятия;

- директор действует без доверенности от имени Предприятия,

- представляет его интересы;

- распоряжается имуществом Предприятия в пределах, установленных действующим
законодательством, Уставом Предприятия;

- заключает договоры, в том числе трудовые;

- директор самостоятельно определяет и утверждает структуру и штаты Предприятия, принимает на работу и увольняет работников Предприятия;

- пользуется правом распоряжения денежными средствами Предприятия,

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Предприятия;

- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия;

- директор несет ответственность перед собственником имущества Предприятия за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пензенской области, заключенным
с ним трудовым договором;

- директор Предприятия должен действовать в интересах представляемого им Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей добросовестно и разумно,

- директор несет в установленном порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия

а также, действующего на основании трудового договора, согласно которому:директор обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия,

- оплата труда директора состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год;

- директору устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. Размеры должностного оклада и вознаграждений определяются в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденным постановлением Главы администрации города Кузнецка.

Согласно п. 1.7 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденного постановлением главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № «На руководителей МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании»

Согласно п.4.7 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденного постановлением главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ№ « Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП устанавливается Главой администрации города Кузнецка. Проект постановления Главы администрации города Кузнецка готовит комитет по управлению имуществом города Кузнецка на основании исходных данных, представленных МУП, по согласованию с заместителем главы администрации города Кузнецка, курирующим деятельность МУП.»

В нарушение указанных положений, имея достаточный стаж работы на руководящей должности, в период исполнения возложенных на него обязанностей, Жирков В.А. использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Обладая правом распоряжения денежными средствами, издания приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Предприятия, Жирков В.А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им МУП «Архитектура и землеустройство», в целях извлечения материальных выгод для себя, в течении 2007-2008 г. незаконно издавал приказы, по которым получал доплаты к должностному окладу в следующих размерах:

в январе 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 1 279 руб.;

в феврале 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 6 764 руб.;

в марте 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 2 357 руб.;

в апреле 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 7 630 руб.;. "

в мае 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 8 707 руб.;

в июне 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 3 670 руб.;

в июле 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 12 242 руб.;

в августе 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 4 824 руб.;

в сентябре 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 13 440 руб.;

в октябре 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 12 616 руб.;

в ноябре 2007г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 13 353 руб.;

в феврале 2008г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-14 960 руб.;

в марте 2008г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 10 787руб.;

в апреле 2008г. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - 13 520 руб..

Общая сумма незаконных доплат, полученных Жирковым В.А. в нарушение Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка составила в 2007г. - 86 882 руб., в 2008г. - 39 267руб., всего за 2007-2008г.г.- 126 149руб.

Своими умышленными преступными действиями, Жирков В.А., используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им МУП «Архитектура и землеустройство», в целях извлечения материальных выгод для себя, в период с января 2007 по апрель 2008г. включительно, незаконно получил доплаты к должностному окладу в сумме 126 149 руб., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - МУП «Архитектура и землеустройство», находящегося по адресу: <адрес>.

Подсудимый Жирков В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что состоял в должности руководителя МУП «Архитектуры и землеустройства», на основании трудового контракта, заключенного с главой г.Кузнецка. В трудовом контракте для него был определен размер оплаты труда, который составлял 15 000 рублей. Также он был знаком с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, согласно которому на руководителя МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании. Согласно указанному положению вознаграждение по итогам финансово-хозяйственной деятельности руководителя предприятия выплачивалось на основании постановления главы города, исходя из расчетов, произведенных комитетом по управлению имуществом г.Кузнецка по финансовым показателям МУП. Однако, если бы он действовал согласно тем расчетам, которые указаны в данном положении, то размер его вознаграждения был бы очень значителен, что отрицательно сказалось бы на финансовом состоянии предприятия. Поэтому, согласно сложившейся договоренности с комитетом по управлению имуществом, о том, что размер всех доплат руководителя не должен превышать 90% от должностного оклада, он (Жирков) получал доплаты к должностному окладу наряду с другими работниками предприятия, согласно приказам, которые сам подписывал. С суммами произведенных за инкриминируемый ему период времени денежных доплат, он согласен. Осознавал, что действует вопреки требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты труда руководителя муниципального унитарного предприятия.

Поездку в г.Адлер Краснодарского края объясняет производственной необходимостью. Не отрицает, что в этих целях им был заключен туристический договор с туристической фирмой «Аста-тур», по которому ему бронировалось проживание в одной из гостиниц г.Адлера, сроком на 10 дней. Предварительно им было получено командировочное удостоверение и по приезду в г.Кузнецк, МУП «Архитектура и землеустройство» оплатило ему командировочные расходы по указанной поездке. Впоследствии все денежные средства, затраченные им на данную поездку, были возвращены им в кассу МУП «Архитектура и землеустройство»

Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания Жирковым В.А. своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего - Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка - М. суду показала, что Муниципальное унитарное предприятие «Архитектура и землеустройство» было создано путем реорганизации МУПов путем слияния, постановлением главы администрации руководителем данного предприятия был назначен Жирков В.А. Предприятие осуществляло свою деятельность в соответствии с уставом, который был утвержден приказом комитета по управлению имуществом, функции учредителя осуществлял комитет по управлению имуществом. Основную функцию собственника несла администрация, то есть согласовывала крупные сделки, изымала имущество, собирала обобщенные показатели финансово-хозяйственной деятельности по всем муниципальным унитарным предприятиям. Также в соответствии с Положением о порядке оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, на комитет по управлению имуществом возложена обязанность по подготовке проектов постановлений Главы администрации о выплате вознаграждения руководителям муниципальных унитарных предприятий по итогам работы за квартал (год). В отношении Жиркова В.А. Комитет подобных проектов не готовил за период с 2007 года по 1 полугодие 2008 года включительно. По результатам проверки контрольно-счетной палаты, которая была проведена Т., были выявлены ряд недостатков в деятельности МУП «Архитектура и землеустройство», в части оплаты отдыха директора МУП Жиркова В.А., заключения предприятия договора на обучение специалиста и по эпизоду начисления директором себе вознаграждений за труд. По положению № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение выплачивается за счет чистой прибыли, которая определяется следующим образом - все доходы минус все расходы. 10 % отчисления, которые МУП должен был перечислять в Комитет по управлению имуществом, перечислялись из чистой прибыли, поэтому если бы вознаграждения руководителю не были выплачены, но указанные суммы пошли бы плюсом к чистой прибыли.

В настоящее время МУП «Архитектура и землеустройство» ликвидировано, правопреемников данного предприятия не имеется. Имущество предприятия передано собственнику, который распорядился его частью, а часть имущества находится в оперативном ведении.

Просит не наказывать подсудимого Жиркова В.А. строго, не возражает, если он будет освобожден от назначенного судом наказания.

Свидетель Е. суду показала, что в должности главного бухгалтера МУП «Архитектура и землеустройство» она работала с момента его образования, с ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Архитектура и землеустройство» - коммерческая организация, собственником имущества которой является администрация в лице комитета по управлению имуществом. В собственности администрации находилось имущество, переданное им в хозяйственное ведение: здание, находящееся по адресу: <адрес> и активы предприятия. После того, как стало известно, что в г.Сочи будет проходить олимпиада, будут проводится большие работы с привлечением геодезистов и землеустроителей, Жирков В.А. сказал, что планирует съездить в г.Адлер, на «разведку», по поводу проведения работниками их МУПа землеустроительных работ. Затем Жирков принес договор, заключенный между ним и «Аста-тур» и попросил ее перечислить необходимую сумму за туристическую путевку с расчетного счета предприятия на расчетный счет «Аста-тур». Она прочитала договор и сказала Жиркову, что на его основании они не имеют право перечислять деньги, так как договор заключен с Жирковым В.А., как с физическим лицом. После этого Жирков принес договор, заключенный уже между МУП и агенством «Аста-тур». Был выставлен счет на оплату, по этому счету она перечислила деньги за проживание, в сумме 21 560 рублей. Затем Жирков уехал и на период его отсутствия, как она помнит, был издан приказ о замещении его обязанностей другим работником. Вернувшись с командировки, Жирков предоставил командировочное удостоверение, авансовой отчет по возмещению расходов на поездку, по которому она оплатила командировочные расходы и проезд. Впоследствии Жирков возвратил эти деньги, внес на счет предприятия.

В 2006 году оклад директора составлял 15 000 рублей. Они получили с администрации распоряжение о премировании и о доплате руководителям Муниципального предприятия, из которого следовала, что директор предприятия не имеет права сам на себя издавать приказы на премирование. Согласно этому распоряжению, она сделала два варианта расчета заработной платы, которые показала бухгалтеру Комитета по управлению имуществом Шадышковой, пояснив, что по первому варианту зарплата у директора получалась очень маленькая, ниже, чем у директора есть на самом деле, по второму варианту она превышала. Шадышкова пояснила, что изданное распоряжение не совершенно для всех муниципальных предприятий, поэтому главное, чтобы заработная плата директора муниципального предприятия не превышала 90% фонда совокупного дохода.

Согласно Уставу предприятия, МУП обязано было уплачивать отчисления от чистой прибыли в размере 10% в Комитет по управлению имуществом г.Кузнецка, КУМи контролировал правильность начисления процентов, они ежеквартально представляли им отчет.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что « ….. В конце июля 2007г. Жирков В.А. сказал ей, что в г.Сочи в связи с проведением в 2014г. зимней Олимпиады объявляют конкурс на проведение землеустроительных работ и что он хочет съездить туда, узнать про конкурс и о возможности получения заказов. На тот момент в МУП «Архитектура и землеустройство» было достаточно много заказов, в том числе и государственный контракт по землеустроительным работам на 2 млн. руб., но Жирков В.А. думал и о контрактах на будущее. Спустя некоторое время Жирков В.А. принес ей договор о приобретении туристической путевки в «Аста-тур» и попросил ее перечислить необходимую сумму за туристическую путевку с расчетного счета предприятия на расчетный счет «Аста-тур». Она сказала, что не сможет этого сделать, т.к. договор был заключен с Жирковым В.А. как с физическим лицом, а не как с руководителем предприятия. После этого Жирков В.А. принес новый договор, в котором уже одной из сторон выступало МУП «Архитектура и землеустройство» и она перечислила необходимую сумму - 21 560 руб. Ей Жирков В.А. объяснил приобретение туристической путевки необходимостью гарантированного жилья в этот период времени - в августе месяце. Жиркову В.А. перед поездкой ею было выписано командировочное удостоверение. По возвращению из поездки Жирков В.А. предъявил ей железнодорожные билеты, и она выплатила ему еще командировочные расходы на сумму около 6,5 тыс. руб. Оплата туристических путевок в коллективном договоре МУП предусмотрена не была, была предусмотрена оплата санаторно-курортного лечения. Она оплатила счет из «Аста-тур» по указанию директора Жиркова В.А. и он объяснил это, как необходимостью поездки в командировку. Во время отъезда Жиркова В.А. в командировки, он давал указание на подготовку приказов на замещение своей должности во время своего отсутствия. Однако, когда он уехал в Адлер, то приказа на себя не написал, вероятнее всего, забыл ввиду большой загруженности.

С Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей МУПов она знакома. Ей известно, что на руководителей МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре. Узнав о таком Положении, она проконсультировалась в Комитете по управлению имуществом, каким же образом выплачивать вознаграждение Жиркову В.А., как директору. Ей ответили, что его доход не должен превышать 90% от оклада мэра города и премиальные не должны превышать 12 окладов директора в год. О существовании Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей МУПов Жирков В.А. знал так же, как и она. Исходя из доходов предприятия и зная фонд заработной платы и сумму 12 окладов Жиркова В.А., директор сам начислял себе вознаграждения по итогам работы за определенный месяц.

Так, Жиркову В.А. помимо оклада (15 000 руб.) в 2007г. было начислено и выплачено: в январе -1 279 руб., в феврале - 6 764 руб., в марте - 2 357 руб., в апреле - 13 520 руб., в мае - 8 707руб., в июне - 3 670 руб., в июле- 12 242 руб., в августе - 4 824 руб., в сентябре - 13 440 руб., в октябре - 12 616 руб., в ноябре - 13 353 руб., в декабре - 0 руб. (ему к уходу в отпуск была выплачена материальная помощь в размере 20 000 руб., которая оговорена в трудовом договоре).

В 2008г. Жиркову В.А, помимо оклада было начислено и выплачено: в январе - 0 руб., в феврале - 14 960 руб., в марте - 10 787 руб., в апреле - 13 520 руб. Все эти вознаграждения по итогам работы за месяц были оформлены приказами по предприятию, за подписью директора Жиркова В.А. Вознаграждения получали все сотрудники предприятия, в том числе и сам Жирков В.А. Вся сумма вознаграждения включалась в общий доход и вносилась в карточку 2-НДФЛ.

В июне 2008г. их предприятие проверяла контрольно-счетная палата г.Кузнецка. В результате проверки им было указано на недопустимость выплаты вознаграждений директору по собственным приказам, но также было указано и на то, что предельный фонд оплаты труда директора Предприятия превышен не был….» (том 2 л.д.224-226).

После оглашения показаний свидетель Е. показала, что показания такие она давала, протокол читала, и ею в протоколе выполнена запись, что протокол прочитан, замечаний к протоколу не поступило. Суд принимает за основу и в качестве доказательства по делу показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного следствия, как более полные и последовательные, не противоречащие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Свидетель А. суду показала, что работает в должности директора ООО «Агенство путешествий АСТА-ТУР». В августе 2007 года к ним в агенство обратился Жирков В.А., который попросил подобрать ему тур для отдыха на море, при этом выбирался город или Сочи или Адлер. Ему подобрали тур, и с Жирковым был заключен договор как с физическим лицом, на оказание ему туристических услуг, оговоренных в путевке. Согласно этому договору, Жирков уезжал отдыхать в г.Адлер, <данные изъяты> На следующий день Жирков позвонил и попросил перезаключить данный договор с МУП «Архитектура и землеустройство», затем позвонил главный бухгалтер МУП, и попросила выставить счет на безналичную оплату. В результате договор о предоставлении туристических услуг был заключен между Агенством АСТА-ТУР и МУП «Архитектура и землеустройство». Оплата за путевку производилась безналичным расчетом, МУП «Архитектура и землеустройство» был выставлен счет на сумму 21 560 рублей и деньги были перечислены на расчетный счет агенства. Второй договор был заключен от того же числа и за тем же номером, просто первый договор остался неисполненным.

Свидетель Ш. суду показал, что в 2007-2009г.г. он занимал должность председателя комитета по управлению имуществом г.Кузнецка. Комитет по управлению имуществом выполняет функцию учредителя всех муниципальных предприятий и периодически проводил проверки муниципальных унитарных предприятий на предмет использования имущества по назначению. Весной 2009 года была проведена проверка по начислению и получению заработной платы директорами муниципальных унитарных предприятий, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные директором МУП «Архитектура и землеустройство» при начислении себе доплаты к заработной плате, определенной контрактом. Указанные приказы о премировании подписывал сам директор МУП Жирков В.А., который не имел права издавать сам на себя приказы о премировании. С директорами муниципальных предприятий заключались трудовые контракты, в которых оговаривался фонд денежного содержания, выплата премиальных оговаривалась Положением №873 от 06.06.2006г. «О порядке оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка». В этом Положении был изложен порядок получения этого вознаграждения, с учетом работы предприятия, его прибыльности и рентабельности. Порядок следующий: директор муниципального унитарного предприятия должен был обратиться к главе администрации, который отписывает это обращение в виде заявления в комитет по управлению имуществом, комитет по управлению имуществом запрашивает определенную информацию из муниципального унитарного предприятия, чтобы оценить, насколько оно за этот период времени сработало рентабельно, какую прибыль имеет, то есть какое имеет основание директор получать вознаграждение. Проверяется документация по определенным формулам, которые заложены в этом положении, рассчитывается величина премии, готовится проект постановления главы администрации, прикладываются все эти документы, проект постановления проходит определенное согласование с должностными лицами администрации, если глава посчитает нужным он подписывает проект, после этого он становится постановлением и передается соответственно муниципальным унитарным предприятиям, на основании этого выплачивается вознаграждение.

Виновность подсудимого Жиркова В.А. подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно постановлению главы администрации г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реорганизации МУП «Землеустроительное бюро» и «Проектно-архитектурно-планировочное бюро города Кузнецка» путем слияния в МУП «Архитектура и землеустройство г.Кузнецка», являющееся правопреемником прав и обязанностей реорганизуемых муниципальных унитарных предприятий (том 1 л. д. 70-71).

Согласно Положению о порядке заключения трудового договора (контракта) и осуществления трудовых отношений с руководителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений г.Кузнецка, утвержденного постановлением Главы администрации г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. Руководитель МУП назначается на должность на условиях трудового договора на основании постановления Главы администрации г.Кузнецка;

п. 2.13 Табель учета рабочего времени руководителя, начисление заработной платы на основании условий трудового договора, оформление больничных листов и командировок осуществляется на предприятии (в учреждении);

п. 3.10 Условия оплаты труда руководителя МУП определяются на основании положения об оплате труда руководителей муниципальных учреждений г.Кузнецка, утвержденного Главой администрации г.Кузнецка (том 1 л.д.78-83).

Как следует из коллективного договора МУП «Архитектура и землеустройство» г.Кузнецка на период с 2006г. по 2009г., п.8.3, «профком обязуется обеспечивать широкую гласность об имеющихся возможностях предприятия по оздоровлению работников, по возможности направлять на санаторно-курортное лечение и отдых прежде всего лиц, остро нуждающихся в этом лечении» (том 1 л.д. 86- 89).

Согласно Уставу МУП «Архитектура и землеустройство», утвержденного приказом комитета по управлению имуществом г.Кузнецка №-М от ДД.ММ.ГГГГ:

п.1.3, 1.4 Предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении администрации г.Кузнецка. Функции учредителя Предприятия осуществляет комитет по управлению имуществом г.Кузнецка в соответствии с действующим законодательством;

п.2.1 Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли;

согласно п. 3.5. Устава источниками формирования имущества Предприятия являются: имущество, переданное Предприятию в хозяйственное ведение; прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций, целевое бюджетное финансирование, дивиденты, поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует Предприятие, добровольные взносы организаций и граждан, иные источники, не противоречащие законодательству РФ.

п. 3.6 Предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия собственника этого имущества или уполномоченного им органа.

Остальным имуществом, принадлежащим Предприятию, оно распоряжается самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

п. 3.8 Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей и перечислений в бюджет города г.Кузнецка части прибыли от использования имущества Предприятия в размере, определяемом органами местного самоуправления г.Кузнецка.

п.3.9 Остающаяся часть чистой прибыли используется Предприятием в установленном порядке (том 1 л.д. 94-99).

Согласно трудовому договору с руководителем муниципального унитарного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации города Кузнецка Д. заключил трудовой договор с руководителем МУП «Архитектура и землеустройство» Жирковым В.А., по которому Жиркову В.А. предоставлялись права и обязанности, согласно которым Жирков В.А. должен был добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия. Из п. 4.1 Трудового договора следует, что оплата труда директора состоит из должностного оклада, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год.

п.4.2, директору устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. Размеры должностного оклада и вознаграждений определяются в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденным постановлением Главы администрации города Кузнецка;

п.4.5, директору выплачивается материальная помощь в размере одного должностного оклада при наличии средств у предприятия. Материальная помощь выплачивается на основании заявления Директора в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск. Если в течении года материальная помощь по каким-либо причинам выплачена не была, она подлежит выплате в конце года и рассчитывается за фактически отработанное время (т.1 л.д. 101-105).

Согласно постановлению Главы администрации города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МУП «Архитектура и землеустройство» был назначен Жирков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство путешествий «Аста-тур» в лице директора А. и Жирков В.А. заключили договор о том, что Агентство подбирает туристическую поездку <данные изъяты> и бронирует тур для Жиркова В.А. (том 1 л.д. 109-110, 148-149).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство путешествий «Аста-тур» в лице директора А. и МУП «Архитектура и землеустройство» заключили договор о том, что Агентство подбирает туристическую поездку <данные изъяты> и бронирует тур для МУП «Архитектура и землеустройство» (том 1 л.д.111-112, 146-147).

Из копии отрывного талона к туристической путевке следует, что покупателем тура <данные изъяты> является МУП «Архитектура и землеустройство». Продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ В графе «список туристов» стоит «Жирков В.А.» Стоимость путевки составляет - 21 560 руб. 00 коп. (том 1 л.д.113).

Согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Архитектура и землеустройство» перечислило на расчетный счет «Аста-тур» за туристическую путевку сумму - 21 560 руб. 00 коп. (том 1 л. д. 114-115).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,Жирков В.А. получил в бухгалтерии МУП «Архитектура и землеустройство» в качестве командировочных расходов сумму - 6 966 руб. 40 коп. (том 1 л.д.116).

Командировочное удостоверение, из которого следует, что директору МУП «Архитектура и землеустройство» Жиркову В.А. выдано командировочное удостоверение без № от ДД.ММ.ГГГГ в г.Адлер. При этом в графах «цель командировки», «количество дней» сведения отсутствуют. Стоят отметки о прибытии в ООО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, убытие - ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 117).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, 25 от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу МУП «Архитектура и землеустройство» Жирковым В.А. внесены денежные средства «возврат денежных средств за путевку» - 21 560 руб., и «возврат денежных средств за командировочные расходы»- 6 966 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 120).

Из сообщения и.о. Главы администрации г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор МУП «Архитектура и землеустройство» Жирков В.А. в рабочую командировку в г.Адлер Краснодарского края не направлялся (том 1 л.д.122).

Согласно постановлению и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МУП «Архитектура и землеустройство» изъяты документы к авансовому отчету о командировке Жиркова В.А., платежные поручения, (том 1 л.д.174 -175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств приобщены бухгалтерские документы за 2007-2008г.г., в числе которых: книга приказов по МУП «Архитектура и землеустройство», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, агентские договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение без № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 материалов проверки контрольно-счетной палатой г.Кузнецка (том 1 л.д. 229-237, т.2 л.д.8,183-184).

Как следует из приказов по личному составу по МУП «Архитектура и землеустройство» за 2007г., январь- май 2008г., о доплате к должностному окладу, ежемесячно в МУП «Архитектура и землеустройство» за подписью директора Жиркова В.А. издавались приказы о выплате доплат к должностному окладу, в соответствии с которыми директору Жиркову В.А. выплачивалось: в 2007г. в январе - 1 279 руб., в феврале - 6 764 руб., в марте-2 357 руб., в апреле - 13 520 руб., в мае - 8 707руб., в июне - 3 670 руб., в июле - 12 242 руб., в августе - 4 824 руб., в сентябре - 13 440 руб., в октябре - 12 616 руб., в ноябре-13 353 руб. В 2008г., в феврале - 14 960 руб., в марте - 10 787 руб., в апреле - 13 520 руб. (т.2 л.д. 47, 50, 56, 58, 64, 68, 70, 72, 74, 76, 79, 81, 84, 87, 97, 100, 115).

Из постановлении главы администрации г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Архитектура и землеустройство» ликвидировано. Комитету по управлению имуществом г.Кузнецка поручено по представлению ликвидационной комиссии принять в казну имущество ликвидированного предприятия, оставшееся после расчета с кредиторами (Том 2 л.д.123-124).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочном удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, в агентских договорах № от ДД.ММ.ГГГГ с Жирковым В.А. и с МУП «Архитектура и землеустройство», подписи от имени Жиркова В.А. выполнены Жирковым В.А. (том 2 л.д. 129-131).

Согласно заключению судебно- бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетному лицу Жиркову В.А. из кассы МУП «Архитектура и землеустройство» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «командировочные расходы» были выданы под отчет денежные средства в сумме 6 966, 40 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетное лицо Жирков В.А. представил авансовый отчет об израсходованных подотчетных средствах, утвержденный в сумме 6 966, 40 руб., к которому приложены оправдательные документы, подтверждающие фактическое расходование подотчетных денежных средств на сумму 6 966,40 руб. Согласно реестру расхода денежных средств и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «Архитектура и землеустройство» № в ГБ «Тарханы» на расчетный счет агентства путешествий «Аста-тур» № в ОАО АКБ «Росбанк» г.Пензы, были перечислены денежные средства в сумме 21 560 руб. с назначением платежа « по счету 21 от ДД.ММ.ГГГГ За путевку». При этом в представленных документах при отражении данной хозяйственной операции указания и ссылки на агентский договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том 2 л.д.148-156).

Согласно постановлениям и протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в МУП «Архитектура и землеустройство», в контрольно-счетной палате города Кузнецка были изъяты бухгалтерские документы за 2007-2008г.г., в числе которых были: книга приказов по МУП «Архитектура и землеустройство», том 1 материалов проверки контрольно-счетной палатой г.Кузнецка (т.1 л.д. 52-55, 142-143, т.2 л.д. 174-175).

Из справки Комитета по управлению имуществом города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.п. 4.7 Положения о порядке оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением Главы администрации города Кузнецка, на комитет по управлению имуществом города Кузнецка была возложена обязанность по подготовке проектов постановлений Главы администрации города Кузнецка о выплате вознаграждения руководителям муниципальных унитарных предприятий по итогам работы за квартал (год).

В соответствии с п. 1.7 данного Положения на руководителей МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании.

Премия руководителю МУП «Архитектура и землеустройство» могла быть выплачена бухгалтером предприятия только на основании соответствующего постановления администрации города Кузнецка.

Директор МУП «Архитектура и землеустройство» Жирков В.А. не имел права самостоятельно издавать распорядительные документы по начислению себе ежемесячной премии.

Жирков В.А. использовал свои полномочия руководителя вопреки интересам предприятия, что повлекло также причинение существенного вреда собственнику - муниципальному образованию города Кузнецка (том 2 л.д.201).

Из постановления главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при заключении трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий оплату их труда следует устанавливать согласно утвержденному Положению о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Кузнецка (том 2 л.д. 203).

Согласно Положению о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденного постановлением главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.7 - на руководителей МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании.

п.4.7 - вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП устанавливается Главой администрации города Кузнецка. Проект постановления Главы администрации города Кузнецка готовит комитет по управлению имуществом города Кузнецка на основании исходных данных, представленных МУП, по согласованию с заместителем главы администрации города Кузнецка, курирующим деятельность МУП (т.2 л.д. 204-212).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетному лицу Жиркову В.А. из кассы МУП «Архитектура и землеустройство» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «командировочные расходы» были выданы под отчет денежные средства в сумме 6 966, 40 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подотчетное лицо Жирков В.А. представил авансовый отчет об израсходованных подотчетных средствах, утвержденный в сумме 6 966, 40 руб., к которому приложены оправдательные документы, подтверждающие фактическое расходование подотчетных денежных средств на сумму 6 966,40 руб.

Согласно реестру расхода денежных средств и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «Архитектура и землеустройство» № в ГБ «Тарханы» на расчетный счет агентства путешествий «Аста-тур» № в ОАО АКБ «Росбанк» г.Пензы, были перечислены денежные средства в сумме 21 560 руб. с назначением платежа « по счету 21 от ДД.ММ.ГГГГ За путевку». При этом в представленных документах при отражении данной хозяйственной операции указания и ссылки на агентский договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.2л.д.148-156).

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Архитектура и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты расходования средств Предприятия на личные нужды, а именно: 21,6 тыс.руб. (21 560 руб.) перечислено в ООО «Агентство путешествий Аста-тур» за туристическую путевку в г.Адлер для директора Предприятия Жиркова В.А. Перечисление произведено по счету от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата туристических путевок Уставом Предприятия и контрактом, заключенным Главой администрации, директору МУП не предусмотрена.

Кроме того, директору Предприятия Жиркову В.А. за период нахождения в г.Адлере по туристической путевке с 11 по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата командировочных расходов в общей сумме 7,0 тыс.руб. (6 966, 40 руб.), т.е. возмещены затраты на проезд, произведена оплата суточных расходов. Оплата произведена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ В период ревизии директором МУП Жирковым В.А. денежные средства в сумме 28,6 тыс.руб. возмещены (л.д. 19-20 материала проверки).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Жиркова В.А. квалифицированны по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение Жиркова В.А. по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и отказался от поддержания обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виду достаточных доказательств причастности Жиркова В.А. к указанному преступлению, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.Квалифицирующий признак причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества просил исключить, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает виновность подсудимого Жиркова В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Жирков В.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Муниципального унитарного предприятия г.Кузнецка «Архитектура и землеустройство», являлся лицом, на которое возложены полномочия организационно-распорядительного и административно-хозяйственного назначения в коммерческой организации. Формой данной коммерческой организации - Архитектура и землеустройство, является Муниципальное унитарное предприятие, которое согласно Уставу муниципального унитарного предприятия г.Кузнецка «Архитектура и землеустройство», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, а также получения прибыли и находится в ведомственном подчинении администрации г.Кузнецка.

Исполнительно-распорядительные функции в коммерческой организации были возложены на Жиркова В.А. в соответствии с Уставом МУП «Архитектура и землеустройство» (том 1 л.д.94-99), согласно которому директор распоряжается имуществом предприятия в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом предприятия, пользуется правом распоряжения денежными средствами предприятия, несет ответственность перед собственником имущества Предприятия за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пензенской области, заключенным
с ним трудовым договором, а в основные обязанности его входит действовать в интересах представляемого им предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей добросовестно и разумно, нести ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Судом установлено, что Жирков В.А., обладая правом распоряжения денежными средствами предприятия, приобрел туристическую путевку № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 21 560 рублей, которая по его устному указанию была оплачена бухгалтером за счет денежных средств МУП «Архитектура и землеустройство». Жирков В.А. воспользовался указанной путевкой и выехал на отдых, при этом получил командировочное удостоверение, которое после возвращения с отдыха, вместе с железнодорожными билетами предъявил в кассу предприятия для оплаты. При этом Жирков В.А. действовал в нарушение требований Устава МУП «Архитектура и землеустройство», а также в нарушение п.8.3 Коллективного договора, согласно которому профком обязуется обеспечивать широкую гласность об имеющихся возможностях предприятия по оздоровлению работников, по возможности направлять на санаторно-курортное лечение и отдых, прежде всего лиц, остро нуждающихся в этом лечении. Оплата туристических путевок положениями Коллективного договора МУП «Архитектура и землеустройство» не предусмотрена.

Согласно Положению о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Кузнецка, утвержденного постановлением главы администрации города Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.7 - на руководителей МУП не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премирования, выплат, вознаграждений, определенных в коллективном договоре, положениях об оплате труда и премировании, а согласно п.4.7 - вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП устанавливается Главой администрации города Кузнецка.

Поскольку назначение самому себе директором МУП «Архитектура и землеустройство» премий не предусмотрено Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.Кузнецка, то действия Жиркова В.А., назначившего самому себе доплаты к должностному окладу в течение 2007-2008гг., путем включения себя в приказы о доплатах к должностному окладу за выполненные работы, следует расценивать как использование своих полномочий вопреки законным интересам предприятия и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам.

В судебном заседании установленным является тот факт, что Жирков В.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и данное деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации МУП «Архитектура и землеустройство», поскольку денежные средства пошли на оплату туристической путевки и командировочных расходов директора, а также на выплату доплат к его должностному окладу, хотя могли быть направлены на хозяйственную деятельность предприятия и израсходованы по назначению.

Действуя с прямым умыслом, Жирков В.А. осознавал, что использует свои полномочия вопреки законным интересам организации и предвидит возможность и неизбежность причинения существенного вреда правам и законным интересам организации, желая наступления этих последствий, при этом преследует специальную цель - извлечение выгоды для себя. Содержание данной выгоды заключается в незаконном получении доплат к должностному окладу на общую сумму 125 149 рублей, начисленных и полученных Жирковым В.А., а также оплаты туристической путевки и проезда к месту отдыха, на общую сумму 28 526 руб. 40 коп.

При назначении наказания подсудимому Жиркову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Жиркова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жирков В.А. совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по г. Кузнецку удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Жиркова В.А. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Жиркова В.А. малолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (том 2 л.д.259).

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Жиркова В.А., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Жиркова В.А. от наказания в связи с изменением обстановки.

Согласно статье 80-1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. В судебном заседании установлено, что имеются все основания для освобождения Жиркова В.А. от наказания в соответствии с применением положения ст. 80-1 УК РФ, а именно: совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Жирков В.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и в содеянном раскаялся, и таким образом, вследствие изменения обстановки, совершенные Жирковым В.А. преступления перестали быть общественно опасными. Совокупность данных критериев, по мнению суда, является основанием для освобождения Жиркова В.А. от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиркова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 201 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст.201 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить Жиркову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жиркову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 80-1 УК РФ, освободить Жиркова В.А. от наказания, назначенного по приговору Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Жиркову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий