Дело № 1 - 202
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 9.11.2010г.
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи - Кравцова А.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка
- Тагирова Ю.В.,
подсудимого - Лисина С.В.,
защитника - Евлановой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Шамсутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>» в <адрес>, по реализации корпусной мебели, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисин С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Лисин С.В. находясь в помещении отдела внутренних дел по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной «RENAULT MRGANE» государственный регистрационный знак №, принадлежащей М., повредив её, с целью избежать материальной ответственности за причиненный ущерб владельцу данной автомашины, обратился с заявлением в дежурную часть ОВД по <адрес> и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ - относящееся к категории средней тяжести, сообщив ложные, не соответствующие реальным обстоятельствам сведения, так как в действительности, на автомашине ВАЗ- 2109 государственный регистрационный знак №, возле <адрес> он совершил ДТП.
Заявление Лисина С.В. было зарегистрировано в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> за №, по нему была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, задействованы силы и средства отдела внутренних дел по <адрес>.
В результате своих умышленных преступных действий, выразившихся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, Лисин С.В. нарушил нормальную деятельность органов следствия и дознания по изобличению преступников, раскрытию преступления.
Подсудимый Лисин С.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Лисин С.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лисин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Лисина С.В. следует квалифицировать ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Содеянное Лисиным С.В. представляет собою общественную опасность.
Однако подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисина С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лисина С.В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения Лисину С.В. наказания в виде штрафа, однако учитывая, его явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления и особый порядок судебного разбирательства, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лисина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, со взысканием указанной суммы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лисина С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: