Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи - Кравцова А.И.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка - Паняева А.Н.,
подсудимых: - Родионова М.И., Тарасова Н.С.,
защитников: - Вахляевой С.И. и Евлановой Е.В.,
представивших удостоверения №№ № и ордера №№ №
при секретаре - Осокиной Н.В.,
а также потерпевшего - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родионова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты> г. Кузнецка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Тарасова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний путём присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес> по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого городского суда <адрес> по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Родионов М.И. и Тарасов Н.С. совершили открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 5 минут, Родионов М.И., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к потерпевшему К., находящемуся около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, открыто похитил, сняв с плеча К., принадлежащую последнему барсетку, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 15 минут, Тарасов Н.С., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к потерпевшему К., находящемуся около <адрес>, где, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, открыто похитил, вытащив из кармана брюк, принадлежащий К. сотовый телефон «Nokia 6303i», стоимостью 5210 рублей 50 копеек, находившийся в чехле, стоимостью 350 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, открыто похитил, подняв с земли, принадлежащий потерпевшему зонт стоимостью 140 рублей, а всего, умышленно, открыто похитил имущество потерпевшего К. на общую сумму 5700 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Родионова М.И. по данному эпизоду были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
Кроме этого подсудимому Родионову М.И. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение еще по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Подсудимый Родионов М.И. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 05 минут, у <адрес>, он действительно умышленно, открыто похитил, сняв с плеча потерпевшего К., принадлежащую последнему барсетку, при обстоятельных указанных в описательной части приговора. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.
Подсудимый Тарасов Н.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил оглашённые в суде в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 15 минут, у <адрес>, он действительно умышленно, открыто похитил, вытащив из кармана брюк, принадлежащий К. сотовый телефон «Nokia 6303i», а также открыто похитил принадлежащие потерпевшему чехол от сотового телефона и зонт, при обстоятельных указанных в описательной части приговора. Со стоимостью и количеством похищенного имущества он полностью согласен.
Помимо полного признания вины подсудимыми она, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями в суде потерпевшего К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 5 минут, когда он находился у <адрес>, к нему подошёл подсудимый Родионов М.И. и открыто у него похитил, сняв с его плеча, принадлежащую ему барсетку стоимостью 400 рублей, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часа 15 минут, когда он продолжал находиться у <адрес>, к нему подошёл подсудимый Тарасов Н.С. и открыто у него похитил, вытащив из кармана брюк, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6303i» стоимостью 5210 рублей 50 копеек, а также открыто похитил принадлежащий ему чехол от сотового телефона стоимостью 350 рублей и зонт стоимостью 140 рублей, а всего у него было открыто похищено имущество подсудимым Тарасовым Н.С. на общую сумму 5700 рублей 50 копеек.
- Показаниями в суде свидетеля Т., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, К. ушёл от неё к себе домой. При потерпевшим находилось его имущество: барсетка, сотовый телефон «Нокия», чехол от сотового телефона и зонт. Около 9 часов того же дня ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил потерпевший и сообщил, что ночью по дороге от неё домой около ресторана «Прометей» по <адрес> двое незнакомых парней отобрали у него имущество, а именно барсетку, сотовый телефон «Нокия» с чехлом и зонт. В дальнейшем нападавшими оказались Родионов М.И. и Тарасов Н.С..
- Показаниями в суде свидетеля Т., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, он вместе с С., подсудимыми Родионовым М.И. и Тарасовым Н.С. находился около шатра «Шахрезада» по <адрес>. В это время мимо них проходил потерпевший К., у которого в ходе разговора с Родионовым М.И. произошла словесная ссора. После этого потерпевший стал убегать и за ним побежали сначала Родионов М.И., а затем Тарасов Н.С.. Через некоторое время подсудимые вернулись, в руках у Родионова была барсетка черного цвета, которую Родионов в дальнейшем выкинул на <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он oт Тарасова Н. узнал, что последний открыто похитил у К., сотовый телефон, который в дальнейшем кому-то продал.
- Показаниями в суде несовершеннолетнего свидетеля С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, она вместе с Т., подсудимыми Родионовым и Тарасовым находилась около шатра «Шахрезада» по <адрес>. В это время мимо них проходил потерпевший К., у которого в ходе разговора с Родионовым М.И. произошла словесная ссора. После этого потерпевший стал убегать и за ним побежали сначала Родионов М.И., а затем Тарасов Н.С.. Через некоторое время подсудимые вернулись, в руках у Родионова была барсетка черного цвета, а у Тарасова в руках находился зонт.
- Показаниями свидетеля Р., оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале августа 2010 года, около 11 часов, он находился на рынке № <адрес>. В это время к нему подъехал Тарасов Н. и предложил приобрести у него сотовый телефон «Nokia 6303» в металлическом коричневом корпусе, пояснив при этом, что данные телефон хочет продать его друг. Он согласился и приобрёл у Тарасова Н. сотовый телефон за 1800 рублей. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что купленный им у Тарасова Н. сотовый телефон был похищенным (л.д. 79).
Вина подсудимых также подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, где у потерпевшего было открыто похищено имущество (л.д. 7-10);
- Заключением эксперта, о том, что стоимость барсетки на август 2010г. с учётом износа и амортизации составляет 400 рублей (л.д. 131);
- Протоколом выемки у подсудимого Тарасова Н.С. зонта черного цвета, который последний открыто похитил у потерпевшего (л.д. 92-93);
- Протоколом выемки у Р. сотового телефона «Nokia 6303ci», который последний приобрёл у подсудимого Тарасова Н.С. (л.д. 101-102);
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Nokia 6303 ci», гарантийной талон и товарный чек к сотовому телефону «Nokia 6303 ci» и зонт черного цвета (л.д. 104-105);
- Заключениями экспертов, о том, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества на август 2010г. с учётом износа и амортизации составляет: сотового телефона «Nokia 6303ci» - 5210 рублей 50 копеек; зонта - 140 рублей; чехла для сотового телефона - 350 рублей (л.д. 122-123, 131).
Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривают.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение Тарасова Н.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как излишне вменённой, о чём судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
После этого потерпевший в судебном заседании заявил отказ от ранее поданного заявления о привлечении подсудимого Родионова М.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставшейся после переквалификации государственным обвинителем действий подсудимого Родионова М.И., о чём судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в этой части.
С учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд действия подсудимых Родионова М.И., Тарасова Н.С. квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как отрытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Родионова М.И. и Тарасова Н.С. суд квалифицирует именно как грабёж, так как они в присутствии потерпевшего К., изъяли похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконный и открытый характер своих действий, для потерпевшего.
В судебном заседании установлен мотив совершенных подсудимыми преступлений - корысть.
Преступления, совершенные подсудимыми являются оконченными, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Содеянное подсудимыми представляет собою общественную опасность, по месту жительства Тарасов Н.С. характеризуются отрицательно, ранее судим, имеет пять непогашенных судимостей, а потому Тарасову Н.С. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
Однако подсудимые, в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, извинились перед потерпевшим, совершили преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, подсудимый Родионов М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту прежней учебы в школе характеризуется положительно, по месту учебы в институте характеризуется положительно, подсудимые полностью возместили материальный ущерб потерпевшему, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родионова М.И. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Родионова М.И. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова Н.С. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова Н.С. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимых к содеянному и данные, о их личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения Родионову М.И. наказания хотя и в виде лишения свободы, однако учитывая его активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего по наказанию, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшим в ходе судебного заседания был им отозван, в связи с полным возмещением ему материального ущерба со стороны подсудимых.
Наказание в отношении Тарасова Н.С. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Родионова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Родионову М.И. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Признать Тарасова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.
Наказание по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Родионову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Меру пресечения Тарасову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 6303 ci», гарантийный талон и товарный чек к нему, зонт черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя К.,хранящиеся под сохранной распиской у К. - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тарасовым Н.С., содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: