Дело № 1-211/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Кузнецк «30» ноября 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,
подсудимого Знобишин Б.В.,
защитника Коннова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрев материалы
уголовного дела в отношении | Знобишин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Знобишин Б.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час.15 мин. до 22 час.30мин., Знобишин Б.В., находясь на крыльце кинотеатра «Комсомолец», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к потерпевшему К. и открыто похитил у него, вырвав из руки, мобильный телефон «LGGT 540», стоимостью 7 192 рубля, принадлежащий потерпевшему К. с установленной в телефоне флеш-картой «Card micro SD», емкостью 4 GB, стоимостью 430 рублей 00коп., принадлежащей потерпевшему К. а всего похитил имущества потерпевшего К. на общую сумму 7 612 рублей 00коп., причинив потерпевшему К. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Знобишин Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Знобишин Б.В. после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, чистосердечно раскаивается.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимым Знобишин Б.В., относится к категории средней тяжести. Вину свою Знобишин Б.В. признал полностью.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Знобишин Б.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Знобишин Б.В. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Знобишин Б.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания от подсудимого Знобишин Б.В. и потерпевшего К. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Знобишин Б.В., в виду примирения сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, считает ходатайства подсудимого Знобишин Б.В. и потерпевшего К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению Знобишин Б.В. по ст. 25 УПК РФ, а именно: Знобишин Б.В. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, возместил причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшему и примирился с потерпевшим ФИО17., который претензий к подсудимому не имеет. Как свидетельствует из заявления ФИО16., он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Знобишин Б.В. в связи с примирением с ним, материальный ущерб ему возмещен.
Вместе с тем, суд считает позицию государственного обвинения об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела и преследования Знобишин Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, необоснованной и немотивированной.
Поэтому, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Знобишин Б.В. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Знобишин Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Знобишин Б.В. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить Знобишин Б.В., прокурору города Кузнецка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий