Дело № 1- 196 /10г./
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк «13» декабря 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гуськова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка
Паняева А.Н.,
подсудимого Нарбекова И.И.,
защитника, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Феоктистовой И.Ф.,
потерпевших А., А.,
при секретаре Бариновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нарбекова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Суд, исследовав материалы, обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нарбеков И.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так Нарбеков И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 41 минуты, находясь около дома по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу из неустановленного следствием охотничьего ружья совершил не менее 4-х выстрелов по проезжающим мимо него автомобилям: автомобилю марки ВАЗ - 21150 регистрационный знак №, под управлением А. и по автомобилю марки ВАЗ - 21010 регистрационный знак № под управлением Р., повредив оба автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Нарбеков И.И. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что летом 2009 года он отдыхал на пруду в <адрес>, где у него произошел конфликт с хозяином пруда, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения. После этого у него осталась мужская обида. Он искал людей, причинивших ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по «Пензенскому мосту» в <адрес>, он увидел одного из тех людей, которые его избили, как впоследствии узнал это был А.. Он остановился, вышел из машины, подошел к А. и спросил за что его избили на пруду летом 2009 года? Между ними пошла ссора, в ходе которой он выстрелил из травматического пистолета в землю, но рикошетом пуля попала Ф. в грудь. После этого они разошлись. А. стал угрожать, что позвонит «пензенским» ребятам, которые приедут и вновь причинят ему телесные повреждения. После конфликта он испугался за свою жизнь и здоровье, стал звонить своим знакомым, просить совета и поддержки, звонил в том числе и М., которого ранее знал. Вечером этого же дня у себя дома по адресу <адрес> он встречался с М., просил совета относительно сложившейся ситуации. Затем в десятом часу вечера этого же дня он вышел к подъезду <адрес> в <адрес>. Рядом с подъездом дома стояло несколько автомашин, в том числе ВАЗ 2114, 2110. В этот момент к подъезду дома еще стали подъезжать автомашины, он подумал, что это люди от А. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому несколько раз выстрелил из ружья по подъезжающим автомашинам. Кто находился в этот момент в автомашинах он не знает. В содеянном раскаивается, сейчас он осознает, что грубо нарушил общественный порядок, в общественном месте несколько раз выстрелил из ружья по проезжающим автомобилям.
Вина подсудимого помимо собственного признания нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве потерпевшего А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его другом - Д. и наглядно знакомым парнем по имени Х., катались на автомашине ВАЗ -21150 по городу Кузнецку. Владельцем автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак № является его отец - А.. Он управляет этим автомобилем с разрешения отца по письменной доверенности. Когда они стали проезжать мимо общежития ПУ-39 по <адрес> он увидел около подъезда два легковых автомобиля. Один автомобиль ВАЗ - 2114 светло серого цвета регистрационный знак № регион 58. Буквенные обозначения он не запомнил. Второй автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета. Номер автомобиля он не запомнил. Около автомобилей стояло, по его мнению, 5-6 мужчин. Багажник автомобиля ВАЗ-2114 был открыт. Когда он стал проезжать мимо автомобиля ВАЗ-2114, незнакомый ему мужчина закрыл багажник автомобиля, и он увидел, что в руках у мужчины ружье. При этом мужчина направил ствол ружья в сторону его автомобиля. Он испугался, прибавил скорость, стараясь скорее уехать в сторону гаражей. Уезжая, он услышал звук выстрелов из ружья и удары дроби о кузов его автомобиля. Всего, по его мнению, было произведено 8-10 выстрелов. Они заехали в гаражи, подождали примерно 20 минут, после чего вновь вернулись той же дорогой обратно в город. Когда возвращались обратно, автомобилей и мужчин больше не видели. Д. сказал ему, что стрелял в его автомобиль Нарбеков И., которого он наглядно знает. Кроме того, он стал звонить знакомым с целью узнать, кому принадлежит автомобиль марки ВАЗ-2114 регистрационный знак №. Через знакомых он узнал, что данный автомобиль принадлежит М.. Так же через знакомых он узнал номер телефона М. и позвонил ему, желая узнать почему в них стреляли. Однако, М. сказал, что ничего о стрельбе не знает и сказал, что его на месте происшествия не было. После случившегося они разъехались по домам, а на следующий день он обратился в милицию. Ехал ли за ним, в момент стрельбы, еще какой - либо автомобиль или нет, он сказать не может, так как не обратил на это внимание. В конфликтной ситуации он ни с кем на тот момент не состоял и не состоит в настоящее время, никаких угроз в его адрес ни от кого не поступало. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, его отцу подсудимым возмещен. Он претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший А. суду показал, что он является владельцем автомобиля марки ВАЗ - 21150 регистрационный знак №. По доверенности данным автомобилем пользуется его сын - А.. О том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа до 21 ч. 30 мин. неустановленное лицо, находясь около <адрес>, совершило хулиганство, с применением огнестрельного оружия, в ходе чего был поврежден его автомобиль, он узнал лишь от сотрудников милиции. Ранее сын ему об этом ничего не говорил. Он согласен с заключением автотовароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость причиненного ему ущерба оценена на сумму 5678 руб. 32 коп. Причиненный ущерб подсудимым ему возмещен, просит его строго не наказывать. Он является пенсионером по выслуге лет, кроме того работает. Его среднемесячный доход составляет около 16 тысяч рублей, поэтому причиненный ему ущерб для него не является значительным.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, где должен был встретиться с М., с которым несколько раз созванивался по мобильному телефону, однако, самого М. он не видел. О совершенном преступлении пояснить ничего не может, никаких выстрелов он не слышал, у общежития никаких машин и людей также не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что Д. он знает примерно с 1995 года. С ним они поддерживают дружеские отношения. Примерно 2 года назад Игорь попросил его дать ему в пользование СИМ-карту к сотовому телефону с номером №, которая была оформлена на него. Он в то время данной СИМ-картой не пользовался, по этому согласился передать её во временное пользование Д.. С тех пор данная СИМ-карта так и осталась у Д.. Данным номером телефона Д. пользовался до последнего времени. СИМ-карта на телефон № так и находится до настоящего времени у Д..
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что А. он знает уже примерно 4 года, с ним он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. Антоном примерно в обед. Вместе с ним он находился до вечера. Вечером они катались на автомобиле А. марки ВАЗ - 2115 регистрационный знак №. Вместе с ними в автомобиле находился парень по имени Х., с которым он познакомился в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время они находились на <адрес> в районе ДОСАФ, когда они стали проезжать мимо общежития, ранее принадлежащего ПУ-39, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что около подъезда общежития стоят два автомобиля. Один из автомобилей был марки ВАЗ - 2114 светло - серого цвета с регистрационным знаком №, 58 регион, второй автомобиль марки ВАЗ - 2106 белого цвета, регистрационный знак он не запомнил. Около автомобилей стояло примерно 4-5 человек. Когда они подъезжали к этим автомобилям, багажник у автомобиля марки ВАЗ - 2114 был открыт. Когда практически подъехали к этим автомобилям, багажник автомобиля марки ВАЗ - 2114 закрыл Нарбеков И., которого он ранее видел и знал наглядно. Подсудимый Нарбеков И., закрывая багажник автомобиля, достал из него охотничье ружье. А. так же увидел, что Нарбеков И. достал ружье, по этому увеличил скорость автомобиля, так как Нарбеков И. направил ствол ружья в их сторону. Когда они уже практически проехали мимо Нарбекова И., он стал стрелять по автомобилю А.. Выстрелов было не менее 8-ми. Отчетливо был слышен стук дроби по багажнику автомобиля. А. и он испугались, поэтому они заехали в гаражный массив и примерно 20 минут находились в гаражном массиве. Успокоившись они решили уехать из гаражного массива. Когда они выезжали обратно, ни автомобилей ни людей около общежития ПУ-39 не было. После этого происшествия они разъехались по домам. Почему Нарбеков И. стал стрелять в них, он не знает. Ни каких конфликтов у него и А. ранее с Нарбековым И. не было. Никаких угроз ни в его адрес, ни в адрес А. так же ранее ни от кого не поступало. О том, что в них стрелял Нарбеков И., на обратном пути он сказал А..
Свидетель Р. суду показал, что он является владельцем автомобиля марки ВАЗ-21010 регистрационный знак № №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с наглядно знакомым парнем по имени Александр, который попросил его заехать в общежитие, ранее принадлежащее ПУ-39. Когда они ехали к общежитию, перед ними ехал автомобиль ВАЗ - 2115 светлого серебристого цвета. Кто ехал в этом автомобиле, он не знает. Когда они стали подъезжать к общежитию, он услышал хлопок, похожий на выстрел из пневматического ружья. После этого хлопки стали повторяться. Он увидел, что впереди идущий автомобиль стал набирать скорость и услышал, что по его машине стали ударяться какие-то предметы. В этот момент он понял, что стреляли не из пневматического ружья, а скорее всего из охотничьего ружья. Он резко развернул автомобиль и уехал. Всего выстрелов было не менее 5-ти. В последующем, осматривая свой автомобиль, он нашел следы от дробинок, то есть небольшие сколы краски на поверхности автомобиля. Кто мог в него стрелять, он не знает, так как он никого не разглядел. А. он спрашивал, тот сказал ему, что тоже никого не разглядел. Он отказался писать заявление в милицию, так как считает, что данный инцидент является недоразумением, так как, по его мнению, ни у кого причин стрелять в него не было. Проходить автотовароведческую экспертизу он отказался, так как считает, что его машине не причинен значительный ущерб. Заявлять гражданский иск он так же отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду показал, что он знаком с М. и Нарбековым И.И.. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ни Нарбекова И., ни М. он не видел, с ними в тот день не встречался, никуда с ними не ездил, по этому где они находились вечером и что с ними происходило, он сказать не может.
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что М. он знает наглядно, лично с ним знаком не был. Нарбекова И.И. он ранее до ДД.ММ.ГГГГ вообще не знал, никаких отношений с ним не поддерживал. Ни с М., ни с Нарбековым И..И. никаких конфликтов до этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил М. Рустам, который попросил его о встрече в районе Пензенского моста, около кафе «Радушие». Он согласился на эту встречу. Примерно в 16 часов он приехал в обговоренное место. Его встретили Нарбеков И.И., М., Е. и Р.. Нарбеков И. под вымышленным предлогом устроил конфликт, в ходе которого выстрелил ему в грудь из травматического пистолета. При этом присутствовали и М., и Е., и Р., которые выступали на стороне Нарбекова И.. После получения телесных повреждений он больше никуда не ездил, никуда не ходил. Что произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес> он не знает, там его не было. Никого съездить к Нарбекову И. «разобраться», он не просил. Сам не ездил, кто и в связи с чем стрелял ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> он не знает и ничего по данному поводу пояснить не может.
Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с женой и сыном на принадлежащей его отцу - М. автомобиле марки ВАЗ - 2114 регистрационный знак № поехали к его знакомому Тимошкину А., проживающему в общежитии по <адрес> в районе ДОСАФ. У Т. он хотел взять ДВД диски с фильмами. Когда они подъехали к данному общежитию, он увидел, что к общежитию стали подъезжать автомашины с замазанными номерами, около общежития стали собираться молодые люди. У него появилось чувство беспокойства, и он не выходя из автомашины сразу уехал от общежития, и поехал домой. Каких-либо выстрелов он не слышал. С Нарбековым И. не встречался.
Показания данного свидетеля в части того, что он с Нарбековым И. не встречался, выстрелов не слышал суд находит ложными, высказанными исключительно с целью введения суд в заблуждение и оказания помощи подсудимому уклониться от уголовной ответственности. Данную позицию суд расценивает также способом отрицания своей причастности к произошедшему конфликту Показания данного свидетеля противоречат показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего А., свидетеля А., материалам уголовного дела, а именно детализации телефонных соединений, протоколами прослушивания телефонных переговоров.
Допрошенный в качестве свидетеля В. суду показал, что он является сотрудником отделения ОРЧ-2 (БОП) в г. Кузнецке. В октябре 2009г. отделением проводились оперативные мероприятия в отношении М., проводились оперативно - технические мероприятия. В результате проведенных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Нарбеков И.И., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из охотничьего ружья совершил неоднократные выстрелы по автомобилю марки ВАЗ - 211150 регистрационный знак №, принадлежащему А., и по автомобилю марки ВАЗ - 21010 регистрационный знак №, принадлежащему Р.. По данному факту в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Так же было установлено, что свидетелями совершения указанного преступления являлись М., Д., Г., Е. и другие лица. Полученные в ходе проведения оперативно - технических мероприятий записи телефонных переговоров М. и Нарбекова И.И. были рассекречены и переданы следователю для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств совершения Нарбековым И.И.. преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля И. суду показал, что он пользуется сотовым телефоном с номером №, этот номер его сотового телефона ранее он давал М.. Действительно ДД.ММ.ГГГГ М. в течении дня звонил ему на сотовый телефон. М. обрисовывал какие-то ситуации, просил у него совета, как ему поступить в той или иной ситуации. Он в тот момент не знал о том, что между Нарбековым И. и А. произошел какой-то конфликт. В ходе разговоров М. никаких имен, фамилий не называл, разговор между нами был абстрактный, он возможно и советовал М. что-то, но в тот момент он не думал, что произошло что-то серьезное, что произошли какие-то серьезные события.
Вина подсудимого также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осматривался участок местности около <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 гильзы от охотничьих патронов 20 калибра. (т. 1 л.д. 4-9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 регистрационный знак №. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия на задней части автомобиля. (т. 1 л.д. 10-15)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21010 регистрационный знак №, принадлежащий Р.. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, расположенные на передней части капота и на правой стороне автомобиля. (т. 1 л.д. 171-175)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гильзы, изъятые у <адрес> являются частями охотничьих патронов 20 калибра марки «ФЕТТЕР» отечественного производства. Патроны могут быть использованы для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра с длиной патронника 70 мм.. Гильзы выстреляны из оружия, которым могло быть гладкоствольный карабин «Сайга 20К». Две гильзы, изъятые у <адрес> выстреляны не из карабина «Сайга 20С» №, выданного Нарбековым И.И.. (т. 2 л.д. 135 - 136)
Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на крышке багажника, заднем бампере, заднем правом фонаре а/м ВАЗ 21150 № имеется семь повреждений, образованные в результате попадания снаряда диаметром 4,5-5 мм., например, дробь, пули для газобаллонного и пневматического оружия. (т. 2 л.д. 175 - 178)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме № имеется голос и речь М., реплики которого обозначены как М1 в приложении 1 к заключению экспертов. На фонограммах № № и № выроятно, имеется голос и речь М., реплики которого обозначены как М1 в приложении 1 к заключению экспертов. На фонограмме № имеется голос и речь Г., реплики которого обозначены как М2 в приложении 1 к заключению эксперта. (т. 2 л.д. 197 - 238)
Протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены две гильзы, изъятые у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от охотничьих патронов 20 калибра марки «ФЕТТЕР» отечественного производства. (т. 3 л.д. 8-9)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21150 р.з. № и постановлением следователя приобщен к уголовному делу в качестве вещественных. (т. 3 л.д. 20-22)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации вызовов телефонных абонентов, согласно которых установлено, что имели место телефонные соединения телефонных абонентов, используемых подсудимым Нарбековым И.И. и М. (т. 3 л.д. 23). Постановлением следователя детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 3 л.д. 24.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены компакт - диски с аудиозаписями телефонных переговоров, с образцами голосов. (т. 3 л.д. 25-26).Постановлением следователя осмотренные компакт - диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 3 л.д. 27)
В ходе судебного разбирательства аудио носители с записями телефонных переговоров были прослушаны, содержание телефонных переговоров полностью соответствует протоколам осмотра и прослушивания.
После прослушивания аудио носителей подсудимый Нарбеков И.И. подтвердил суду, что на записях имеются телефонные переговоры его и М.
Все собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства исследованы судом, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Все собранные в рамках ОРД доказательства в законом установленном порядке рассекречены и предоставлены следствию, также учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.
Действия подсудимого органом следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия подсудимого квалифицировать по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
От поддержания обвинения по ч. 1 ст. 167УК РФ отказался в виду отсутствия в действиях подсудимого состава данного преступления, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Суд находит предложенную квалификацию верной и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как Нарбеков И.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Как установлено в судебном заседании преступление совершено в общественном месте, с применением огнестрельного оружия. Ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, каких либо неприязненных отношений между ними судом не установлено. Вместе с тем установлено, что действия подсудимого носили явное неуважение к обществу, его поведение явилось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, выразить пренебрежительное к ним отношение.
При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, его материальное положение и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.
С учетом выше изложенного, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нарбеков И.И. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нарбекова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 \одного\ года 6 \шести\ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа - УИИ города Кузнецка, зарегистрироваться и периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному Нарбекову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 21150 № переданную на хранение потерпевшему возвратить последнему, гильзы - уничтожить, документы и компакт диски хранить при материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нарбеков И.И. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей надлежит исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: