приговор по ч.2 ст.290 УК РФ

Дело № 1-216/10 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «13» декабря 2010 года.

Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Попова П.Г..,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,

подсудимого Муринчика А.И.,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муринчик А.И.согласен с предъявленным обвинением в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия (бездействия).

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муринчик А. И., согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел г.Кузнецка, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя государственной власти, которой в силу занимаемой должности проводил технический осмотр транспортных средств, будучи обязанным действовать в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно, которому находящийся в эксплуатации на территории РФ и зарегистрированный в установленном порядке транспортное средство подлежат обязательному техническому осмотру. Также согласно этой статьи порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается правительством РФ, ст.2 положения «О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», согласно, которой при государственном техническом осмотре решаются следующие задачи: проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, требованием нормативно правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, контроль допуска водителя к участию в дорожном движении, предупреждение и пресечений преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, выявление похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, контроль за выполнением владельцами транспортных средств требований об обязательном страховании гражданской ответственности, формирование и ведение федеральной информационной базы данных о проведении государственного технического осмотра. Ст. 19 Приказа министерства внутренних дел РФ от 15 марта 1999 года №190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», согласно, которой в процессе осмотра транспортного средства производится проверка водительского удостоверения, документов, подтверждающих право владения или пользования или распоряжением транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, выданного собственнику (представителя собственника) транспортного средства при предыдущем осмотре, если транспортное средство проходило осмотр в государственной инспекции ранее. В водительском удостоверении собственника представителя собственника проверяется наличие разрешающей отметки на право управление транспортным средством, представленным на осмотр. По записям в талоне контролируется своевременность предоставления транспортного средства на осмотр. Водительское удостоверение, документы, подтверждающее право владения или пользования или распоряжения транспортным средством, и регистрационные документы на транспортное средство, а также технических средств проверяются на подлинность по соответствующим информационно поисковым системам. При этом осуществляется проверка соответствию марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства, если он присвоен организацией изготовителем, идентификационных (порядка- производственных) номеров шасси ( рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документов, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным положением организационно распорядительными функциями ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток встретился в здании ОГИБДД ОВД по г. Кузнецку, распложенного по адресу г.Кузнецк Пензенской области, <адрес> с ранее ему знакомым У., который обратился с просьбой к Муринчику А.И. о получении талона государственного технического осмотра транспортного средства автомобиля Ауди 80 с государственным регистрационным номером №, 1991 года, принадлежащий С. без проведения фактического осмотра транспортного средства. При этом Муринчик А.И., являясь должностным лицом действуя незаконно, нарушая ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.2 положения «О проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», ст. 19 Приказа министерства внутренних дел РФ от 15 марта 1999 года №190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», умышленно с целью извлечения имущественной выгоды для себя лично и обладая должностными полномочиями по проведению государственного технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут дал согласие У. находясь в здании ОГИБДД ОВД по <адрес>, распложенного по адресу <адрес> получении владельцем автомобиля Ауди 80 с государственным регистрационным номером №, 1991 года С. талона технического осмотра без его практического проведения и получил лично от У. в качестве взятки денежную сумму в размере 1 тысячи 600 рублей. Также У. передал Муринчик А.И. документы необходимые для прохождения государственного технического осмотра, а именно технический паспорт на транспортное средство автомобиль Ауди 80 с государственным регистрационным номером <адрес> <адрес>, 1991 года, квитанцию об уплате государственной пошлины, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту № <адрес>. Муринчик А.И. убедившись, что взятка в виде денег получена, продолжая свои незаконные действия, используя свои должностные полномочия и служебное положение, умышленно реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконной материальной выгоды путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя, передал своему знакомому, бывшему внештатному инспектору ОГИБДД ОВД по г.Кузнецку, Е. диагностическую карту на автомобиль Ауди 80 с государственным регистрационным номером №, 1991 года принадлежащий С. с просьбой, чтобы он отнес эту карту в диагностический центр расположенный по адресу <адрес> отдал её на заполнение диагносту данного центра Ж. А.А. После чего Е. принес диагностическую карту на автомобиль Ауди 80 принадлежащий С. Ж. с просьбой, чтобы он поставил подпись и печать на диагностической карте № <адрес> на автомобиль Ауди 80 государственный номер № рус. Ж. на предложение Е. ответил согласием после чего без фактического проведения осмотра и диагностирования автомобиля Ауди 80 государственный номер № принадлежащий С. Ж. поставил свою подпись и печать. После чего Е. отнес диагностическую карту Муринчик А.И. Получив диагностическую карту № <адрес> Муринчик А.И. расписался в диагностической карте технического средства автомобиля Ауди 80 с государственным номером №, 1991 года выпуска принадлежащую С. без проведения фактического осмотра этого транспортного средства. После чего Муринчик А.И. имея умысел на получение взятки в виде денег отдал на подпись сотруднице осуществляющей выписку талонов государственного технического осмотра М. диагностическую карту № <адрес> транспортного средства, технический паспорт, квитанцию об уплате государственной пошлины, страховой полис ОСАГО автомобиля Ауди 80 с государственным регистрационным номером №, 1991 года выпуска принадлежащий С. После чего примерно в 17 часов 00 минут М. отдала талон технического осмотра автомашины Ауди 80 с государственный регистрационным номером №, 1991 года выпуска принадлежащий С. на подпись временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Кузнецку К., который, будучи уверенным в том, что автомашина Ауди 80 с государственным регистрационным номером №, 1991 года выпуска принадлежащая С. прошла в установленном законом порядке технический осмотр, подписал талон технического осмотра № автомобиля Ауди 80 с государственным регистрационным номером № рус, 1991 года выпуска принадлежащий С. Примерно в 18 часов 02 минуты владелец транспортного средства автомобиля Ауди 80 с государственный номер № С. на втором этаже здания ОГИБДД ОВД по <адрес> расположенному по адресу <адрес> получил от М. талон технического осмотра его автомобиля без фактического проведения осмотра. После чего С. расписался в ведомости за то, что он получил талон технического осмотра.

После получения талона технического осмотра транспортного средства на автомобиль Ауди 80 государственный номер № принадлежащий С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Муринчик А.И. был задержан на месте совершения преступления, денежные средства у Муринчик А.И. были изъяты.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Муринчик А.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Муринчик А.И. после консультации с защитником Елисеевым В.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Муринчиком А.И. относится к категории тяжких преступлений. Свою вину Муринчик А.И. признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Муринчик А.И. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Муринчик А.И. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Муринчика А.И. по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия).

При назначении наказания подсудимому Муринчику А.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующего положительно, Муринчик А.И. участвовал в оперативно-профилактических мероприятиях по предотвращению вооруженных конфликтов в Северо- Кавказском регионе, имеет награды, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания для Муринчика А.И. являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Муринчика А.И., позиции стороны обвинения, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить Муринчику А.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности сотрудника милиции рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава милиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муринчика А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности сотрудника милиции рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава милиции, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Муринчику А.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года обязать зарегистрироваться и проходить регистрацию в органе исполнения наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Муринчику А.И. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, книгу, диагностические карты, форменную куртку сотрудника ДПС, диагностическую карту на транспортное средство АУДИ - №, страховой полис на автомобиль АУДИ 80 №, доверенность № на автомобиль АУДИ-80, талон технического осмотра на автомобиль АУДИ № №, свидетельство о регистрации транспортного средства АУДИ № - вернуть законным владельцам, смывы с рук, образцы химического вещества люминор - уничтожить, диск CD - RW - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: