Дело № 1-217/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк «13» декабря 2010 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Попова П.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кузнецка Тагирова Ю.В.,
подсудимой Емельяновой О.К.,
защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Осокиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке материалы уголовного дела
в отношении: | Емельяновой О.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова О.К. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Емельянова О.К., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего К., пришла к его дому № по <адрес>, рукой разбила окно, через образовавшийся сквозной оконный проем, незаконно против воли проживающего в нем лица - потерпевшего К. проникла в его жилище - <адрес> города Кузнецка Пензенской области, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитила принадлежащий потерпевшему К. DVD -плеер «VitekVT-4003 SR» стоимостью 3000 рублей, причинив ему своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимая Емельянова О.К. после консультации с адвокатом заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Защитник поддержал заявленное Емельяновой О.К. ходатайство.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимой Емельяновой О.К. относится к категории тяжких преступлений. Вину свою Емельянова О.К. признала полностью.
Потерпевший К. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая Емельянова О.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая Емельянова О.К., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Емельяновой О.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Емельяновой О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств по делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой Емельяновой О.К., мнения потерпевшего, позиции прокурора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимая Емельянова О.К. была написана явка с повинной, то суд считает применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Суд считает не целесообразно применять к подсудимой штраф, так как последняя нигде не работает и не имеет постоянного дохода.
Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает не применять к подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянову О.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в период 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершить нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденную Емельянову О.К. зарегистрироваться и проходить регистрацию в органе исполнения наказания по месту своего жительства.
Меру пресечения осужденной Емельяновой О.К., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: