Дело №1- 7/2011г./
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк «28» января 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гуськова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Захарова А.Е.,
подсудимого Шуянова Е.А.,
защитника, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Вахляевой С.И.,
при секретаре Бариновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шуянов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд, исследовав материалы, обстоятельства дела, дав оценку собранным доказательствам
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шуянов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершил в гор. Кузнецке Пензенской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Шуянов Е.А., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к потерпевшему ФИО1, с целью облегчения совершения грабежа, с применением, насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов руками по голове, в результате чего потерпевший упал на землю. Применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив таким способом его волю к сопротивлению, Шуянов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно, открыто похитил, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон Samsung», стоимостью 500 рублей, цепочку серебряную стоимостью 250 рублей, часы «SwissMlilitari», стоимостью 2230 рублей, деньги в сумме 1400 рублей, а всего открыто похитил имущество потерпевшего ФИО1, на общую сумму 4380 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В процессе совершения грабежа Шуянов Е.А. своими умышленными, насильственными, преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль на голове, ссадины мягких тканей лица - не представляющие вреда здоровью, а также причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 4380 рублей.
Шуянов Е.А., допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он один пошел в ТЦ «Мираж» с целью попить пива, послушать музыку, отдохнуть. В ТЦ «Мираж» в баре за столиком он познакомился с парнем, который назвался Вячеславом, вместе они употребляли пиво. Вячеслав рассказал, что он проездом в г. Кузнецке, сказал, что работает дальнобойщиком. Пока они с ним сидели в баре и употребляли пиво к нему подходили его знакомые К., Г., Е., но они к ним за столик не садились. Вдвоём со Славой они сидели в баре до закрытия до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находились в состоянии алкогольного опьянения. После они решили вдвоем поехать в какое-нибудь кафе на трассу Москва-Самара и продолжить распивать спиртное. Когда они вышли из ТЦ «Мираж» автомашин такси не было, они решили пройти до завода ПИК и там вызвать такси. Когда они шли по <адрес> около № он решил ограбить Вячеслава, для чего с целью преодоления возможного сопротивления он его два раза ударил кулаком по лицу. Отчего Вячеслав упал на землю и потерял сознание. После чего он похитил принадлежащее Вячеславу имущество: часы, цепочку, телефон и деньги. Цепочку он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Преступление совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания вина Шуянова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон л.д. 54-55 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником К. на принадлежащей ему автомашине «Сканиа» выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, повезли доски, в <адрес> они выгрузили доски, загрузили инструменты и выехали в <адрес>. По дороге в Самару они остановились ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа на ночлег в гостинице на трассе около заправки «Росснефть», название гостиницы он не помнит. Примерно в 23 часа 30 минут он решил съездить в Кузнецк и где-нибудь посидеть и попить пива. Когда он поехал в <адрес> он взял с собой 1800 рублей денег. На трассе в гостинице он вызвал такси, водитель отвез его в центр города в ТЦ «Мираж». В «Мираже» он пошел в бар, сел за столик. приобрел пива и сидел употреблял его. Через некоторое время он подсел к девушкам. Когда он разговаривал с девушками к ним подсел парень, представился Е.. Они разговаривали, употребляли пиво. Периодически к их столику подходил еще один парень, как он понял, знакомый Е.. В баре они находились примерно до 03 утра ДД.ММ.ГГГГ, когда бар закрывался, девушки ушли, он остался с Е., они употребили еще пиво, стали собирать домой. Они вдвоем, вышли из ТЦ Мираж», Е. сказал, что сейчас его посадит на такси. Е. на вид 23-25 лег, рост примерно 180 см., среднего телосложения, одетый в темную куртку, лицо вытянутое, с выраженным подбородком и скулами, волосы темные. Он находился в состоянии опьянения и Е. повел его от ТЦ «Мираж». Они шли 5-10 минут, прошли какие-то дома, гаражи, он не помнит, всюду были кирпичи и бетонные блоки. Когда они шли, Е. шел впереди и резко повернулся, ударил его кулаком по левой стороне лица, причинив ему физическую боль. От удара он не упал, после Е. нанес ему еще один удар в область правого виска, от чего он упал на землю и потерял сознание. Сколько он пролежал он не знает, когда он очнулся было темно, у него было шоковое состояние. Он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон «Самсунг», который лежал у него в боковом кармане куртки. Также с шеи пропала цепочка серебряная позолоченная, длиной 45 см., весом 25 гр.. плетение в виде колец, с левой руки пропали часы швейцарские «SwissMilitari» позолоченные, механические с хронометром, также у него пропали деньги в сумме 1400 рублей, которые лежали в боковом кармане куртки.
Свидетель Я. суду показал, что у него по соседству в <адрес> в <адрес> проживает Шуянов Е., с которм у него приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своим другом Г. пошли в ТЦ «Мираж». В ТЦ «Мираж» они сидели в баре, употребляли спиртное. Также в баре он увидел своего соседа Шуянова Е., с которым поздоровался. Шуянов сидел за столиком, с каким то молодым человеком, которого он не знает, видел впервые, они сидели за столиком вдвоем и употребляли пиво. До какого времени Шуянов был в баре, он не помнит. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что Шуянов Е. в ту ночь кого-то избил и ограбил.
Свидетель К. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа ночи приехал в ТЦ «Мираж». Около ТЦ «Мираж» он встретил Я., и вместе с ним зашли в ТЦ «Мираж» и пошли в бар. Когда они находились в баре они подошли к одному столику и поздоровались с парнями, один из которых был сосед Я. - Шуянов Е.. С кем Шуянов сидел в баре ТЦ «Мираж» они не знали, данного парня видели впервые. В баре ТЦ «Мираж» они просидели примерно до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя кафе закрывается в 03 часа. Шуянов Е. и парень, с которым он сидел ушли сразу после закрытия в 03 часа. Куда они ушли он не видел и не знает.
Свидетель Г. суду показал, что у него имеется знакомый Я.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с Я. приехал в ТЦ «Мираж». Находясь в баре они встретились и поздоровались с соседом Я. - Шуяновым Е. по кличке «Смоленский», так как он родом из <адрес>. Шуянов сидел в баре ТЦ «Мираж» с незнакомым им парнем. Шуянов Е. и парень, с которым он сидел в баре ушли примерно в 03 часа ночи. Куда они ушли он не видел и не знает. Впоследствии он от сотрудников милиции узнал,что в ту ночь, Шуянов у парня, с которым он сидел в баре в ТЦ «Мираж», отобрал золотую цепочку, подробностей он не знает.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела :
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, указанный потерпевшим ФИО1, расположенный около <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области л.д. 6-10.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД по г. Кузнецку, в комнате для проведения процессуальных действий с задержанными лицами, Шуянов добровольно выдал цепочку из металла желтого цвета, длиной 46 см. л. д. 19-20.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественного доказательства цепочка из металла желтого цвета, длиной 46 см.л.д. 62, 63.
Заключением эксперта №.08.0701 М от ДД.ММ.ГГГГ. товароведческой судебной. экспертизы согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: сотового телефона «Samsung» - 500 рублей, часов «SwissMililari» - 2230 рублей, цепочки серебряной позолоченной, длиной 46 см.. весом 25 гр. 250 рублей, всего 2980 рублей. л.д. 67.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 на момент обращения в больницу имелись ссадины мягких тканей лица, которые не имеет признаков причинения вреда здоровью. л.д. 72
Явкой с повинной л.д. 21 из которой усматривается, что Шуянов Е.А. собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, а именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа пришел в ночной клуб «Мираж», где познакомился с парнем по имени Слава. Он сказал, что он не местный, проездом в г. Кузнецке. Они вместе употребляли спиртные напитки до 3.00 часа. Он пошел его провожать на такси в сторону «Пика». На <адрес>, возле <адрес> он решил снять с него цепочку. Затем они зашли во двор дома, где он стукнул его по лицу кулаком два раза, от чего он упал на землю, после этого он снял с него цепочку и ушел.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Шуянова Е.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию и квалифицировал действия Шуянова Е.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит предложенную государственным обвинителем квалификацию верной и квалифицирует действия Шуянова Е.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании каких либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не было. Шуянов Е.А. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья исключительно с целью облегчения совершения открытого хищения чужого имущества, после чего подавив возможное сопротивление потерпевшего завладел его имуществом. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 потерял сознание в момент хищения его имущества не имеет правового значения для квалификации содеянного, поскольку в судебном заседании установлено, что сознание он потерял в результате примененного в отношении него насилия со стороны подсудимого, направленного на облегчение совершения открытого хищения чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 20 000 рублей в качестве денежной компенсации за причиненный ему подсудимым моральный вред.
При разрешения иска суд взял во внимание, что действиями подсудимого истцу причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в виде денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд взял во внимание степень нравственных и физических переживаний потерпевшего, принцип разумности и справедливости и находит возможным удовлетворить его в размере 7 000 рублей, в остальной части иска отказать.
При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно. По месту прежней учебы и прохождения воинской службы подсудимый характеризуется положительно. Суд также учитывает позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.
На основании изложенного, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его имущественного положения при назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Данное преступление Шуяновым Е.А. совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 5 ст. 33 - ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шуянов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шуянову Е.А. назначить к отбытию 3 /три/ года 7 /семь/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шуянову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: цепочку возвратить потерпевшему.
Исковые требования ФИО1 на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворить частично и взыскать с осужденного Шуянова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 7 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашении, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора..
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: