Дело № 1-26/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк «11» февраля 2011 года
Кузнецкий городской суд Пензенской области в составе
Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Кузнецка Паняева А.Н.,
подсудимого Паникара Т.В.,
защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрев материалы
уголовного дела в отношении | Паникара Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, инвалида 2 группы, судимости не имеющего, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паникар Т.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Паникар Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 45 минут, находясь в помещении Пензенского линейного управления внутренних дел на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности о совершенном в отношении него преступлении, и желая их сообщить, обратился к работникам милиции Пензенского ЛУВДТ с устным заявлением, в котором сообщил о якобы совершенной в отношении него краже принадлежащего мобильного телефона «LG-КР 105» IMEL 356504-03-607312-1, стоимостью 990 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут в вагоне электропоезда «Кузнецк-Пенза» во время стоянки на станции Кузнецк.
В этот же день, в 23 часа 00 минут, продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении дежурной части Линейного отделения внутренних дел на станции Кузнецк, расположенной по адресу: <адрес>, Паникар Т.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что преступление в отношении него не совершалось и, желая сообщить заведомо ложный донос, обратился к работникам милиции ЛОВД на ст. Кузнецк, с письменным заявлением, в котором сообщил о якобы совершенной в отношении него краже принадлежащего ему мобильного телефона «LG-КР 105» IMEL 356504-03-607312-1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Кузнецк, совершенной неизвестным ему мужчиной.
Своими действиями Паникар Т.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Паникар Т.В. после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, совершенное подсудимым Паникаром Т.В., относится к категории небольшой тяжести. Вину свою Паникар Т.В. признал полностью.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый Паникар Т.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Паникар Т.В. обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Паникар Т.В. по ст. 306 ч. 1 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса за совершение преступления.
При назначении наказания подсудимому Паникару Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Паникар Т.В. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по Аткарскому району Саратовской области характеризуется удовлетворительно, является инвалидом с детства 2 группы.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Паникара Т.В. являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, позиции государственного обвинителя суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паникара Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденному Паникару Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: